Власть, народ и бездна между ними

Насколько народ или большая его часть понимает роль лидера и готова идти за ним? Почему народ разделен на группы, каждая из которых предпочитает своего лидера? Таким ли должно быть состояние человеческого общества с точки зрения природы и развития?

Мы видим, что у животных есть "царь" – предводитель стаи, которому подчинены все и всё. Так же обстояли дела в первобытных племенах. До сих пор существуют племенные, клановые формации, которыми правят шейхи, вожди, старейшины и т.д.

Эта иерархия с верховным главенством действовала во всех народах и во все времена. Позднее появились цари и короли, опять-таки выражавшие "истину в последней инстанции". Она могла нравиться или не нравиться, но была непреложной и исходила от "наместника бога на земле".

Иначе говоря, существует некий стандарт, некая данность, по отношению к которой все "выстраиваются в ряд". Это разрешает многие проблемы управления: кто "не вписывается в рамки", тому просто снимают голову…

А с другой стороны, роль "царя" может играть мудрец или совет мудрецов – например, Синедрион. Они понимают происходящие в мире события, они знают высшую и низшую материю, знакомы с силами природы, и через них Высшая сила передает нам свое послание.

Крах единовластия

Таким образом, народу, обществу, так или иначе, нужна "голова", которая связана с Высшей силой и перечить которой не может никто.

Но проблема в том, что человеческий эгоизм растет от поколения к поколению, и "царственный" уклад начинает подтачиваться. Множатся религии и верования, открываются новые направления, обостряются раздоры между разными подходами и течениями. Религиозные конфликты и войны были и в христианстве, и в исламе, и в еврействе.

Как следствие, существенно ослабла преданность царственным особам. Человек перестал верить, что в нашем мире есть представитель Высшей силы.

А раз так, то появляются самые разные мнения, и публика делится на фракции с разными лидерами во главе. Снова начинаются раздоры, сеющие рознь и разбивающие даже семьи: папа говорит одно, мама – другое, а дети растерянно наблюдают за идеологическим пожаром в доме.

Власть на продажу

Что же делать? Если речь идет о людях умных, интеллигентных, проникнутых идеалами, с определенной философией, с определенными взглядами на жизнь, с парадигмой, базирующейся на определенном фундаменте, тогда понятно.

Но если речь идет о массах, то они судят о жизни по ценам на жилье и на товары потребления. Ничто другое их не интересует – только состояние карманов к концу месяца. Если там есть остаток, то правительство хорошее, а если остатка нет, а есть минус, то правительство плохое.

Иными словами, мы не обучаем народ. Более того, лидеры не заинтересованы в этом. Ни в школе, ни в университете, ни на курсах, ни в армии, через которую у нас в Израиле проходит огромное множество людей, – нигде нет "социального ликбеза".

Можно было бы проводить занятия для безработных и для работников, можно законодательно провести эту инициативу, тем более что имеются все необходимые средства коммуникации для ее всеобщего обеспечения.

Но власть в этом не заинтересована, и в итоге народы по всему миру спонтанно выбирают тех, кто лучше подает себя, кто громче кричит, кто шире улыбается и т.д. По сути, выборы превращаются в цирк или в "рынок невест". А на деле всё зависит от денег, вложенных в предвыборную агитацию.

Скажем, если у меня есть миллиард долларов, я точно могу стать премьер-министром. Я покупаю газеты, телевидение, сайты, заказываю фильмы о себе, клипы о себе и т.д. Повсюду красуюсь я, лучезарный, решительный. Обо мне с уважением говорят известные политики, ученые и общественные деятели. Я заполняю собой весь горизонт – и меня выбирают.

Измельчение власти

Таким образом, нет отношений между кандидатом и избирателями, а есть отношения между избирателями и СМИ. Кандидат может заниматься своими делами – СМИ сами сделают всю работу. Интернет, в данном контексте, только кажется свободной площадкой – на самом деле это тоже средство пропаганды. Были бы деньги.

Вот и выходит, что общество вообще не связано с властью, поскольку между ними лежит "прослойка" средств массовой информации. И в итоге речь идет не об идеологии, не о человеке, который будет править страной и народом, а всего лишь о продаже инструментов избрания. Они стоят очень дорого, но от них зависит всё.

И потому раз от разу лидеры становятся всё мельче – вплоть до таких изъянов, что невозможно себе представить, как данный человек может руководить государством.

Неудивительно, что политики всё чаще попадают в тюрьму – ведь им приходится незаконными путями возвращать средства, которые за них заплачены. К тому же, у каждого есть достаточно интимных слабых мест, которые позволяют шантажировать его.

В итоге мы видим: нет царя – нет правления. Кто бы ни сидел в высоких креслах, все выглядят сомнительно. И даже если к власти приходит сильный человек, ему не дают управлять страной. Тут в дело вступает парламент со своими фракциями и лагерями. Одним словом, балаган в народе ярко и концентрированно проявляется во власти.