Капитализм не переживет кризиса
Сообщение: Представители экономической элиты США цитируют Карла Маркса, готовятся к социальным потрясениям и уверены, что капиталистический строй сменится социализмом.
Реплика: Маркс был великим "пророком". Мы его недооцениваем только потому, что Россия неправильно выполнила свой эксперимент. Если бы выполняли по Марксу, то все бы получилось! Вернее, тогда бы не выполняли его. Потому что не были готовы.
Сегодня эти идеи все равно начинают сбываться. Ведь Маркс вывел свою теорию из практики, основываясь на развитии эгоизма человека. См. газету Аума.
Уроки по газете "Аума" (Народ)
Предыдущие сообщения на эту тему в разделе "Кризис, глобализация":
Проблема глобального капитализма
Настоящий блог модерируется. Предлагается писать только в рамках темы блога "Каббала, наука и смысл жизни". Комментировать и задавать вопросы могут только зарегистрированные пользователи.
Если Вы зарегистрированный пользователь, то войдите в систему.
Если нет - зарегистрируйтесь.
Собственно http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=884
нет смысла ограничивать экономику эгоизмом, и тем более "пролетариатом" и "капиталом" - для некоторых эти понятия в практическом применении уже смешны и в прошлом. Россия первая и будет доказывать, тем более коль "опыт" Маркса (заявившего в своё время, что славяне - это законченные варвары, и чем их меньше, тем лучше) был потребен лишь тиранчикам. :))
Вы хотите сказать,что Карл Маркс был руссофобом и эта фраза есть в "Капитале"?
Ссылочку можно?
То, что он говорил так (как и многие русофобы и его времени) это факт, а в "Капитале" этого нет, чем опыт экономической науки слава Богу не исчерпывается. :))
Извините,без ссылки на эти слова поверить не могу(тут уже приписывали Марксу того,что он не писал),зная,что Маркс был воспитан в ортодоксальной семье,которая привила ему уважение к любому человеку в независимости от его национальности.
Мне бы хотелось увидеть этот "факт" в каком-то ещё источнике кроме Вашего!
Можете также пытать относительно этого факта и эту газету: http://www.gazetanv.ru/article/?id=403
"...То последовательное презрение, с которым Маркс относился к славянским народам (кроме поляков), если честно, даже удивляет. Вот он пишет о Балканах: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации»...."
Можно отметить,что Маркс был прав по поводу того,что Россия не готова к правильному восприятию его трудов,что можно заметить и на практике:во что его идея была облачена Россией,которая извратила идеи маркса до неузнаваемости,переделав лозунг:"От каждого по способностям,каждому по потребностям" в рабскую формулу:"От каждого по способностям,каждому по труду".
Таким образом нет ненависти по национальному признаку,а есть констатация факта,который Россия к сожалению успешно потвердила.
С таким же успехом можно назвать руссофобом Гоголя,Салтыкова- Щедрина,Зощенко и даже Пушкина-все они довольно нелицеприятно отзывались о характере,развитии и особеностях русского народа.
Поэтому автора и удивляет то,что он понял как руссофобию,вместо того,чтобы оценить аннализ Маркса непревзято.
Формула:"От каждого по способностям, каждому по труду" более практична и справедлива чем другая упомянутая, ибо без опыта труда невозможно стать Учителем, подвигу и нравственным заслугам (отдвигающим страх смерти и ужасы в массовом порядке), которым стоит посвятить и существенную часть своего труда, а потреблять может и способно каждое животное, но от этого будущего своего оно не осознаёт. Так что желаю многим людям не чураться труда, тем более памятуя о том, что Мыслетворчество составляет вершину труда и одно из признаных наслаждений человеческой жизни, чего русский народ никогда не отрицал и не кощунствовал через своих классиков на другие народы, но был через названные фамилии самокритичным.
Давайте скажем так:практична потому,что рабская.
Эта формула в своё время заставляла творческую интеллегенцию(которая занималась тем самым мыслетворчеством) работать сторожами и в котельных,чтобы вписываться в эту формулу-возможно Вас она устраивает,Маркса-нет.
Просто вспомните советские времена,в которые мы жили по этой формуле-не думаю,что Вам хочется эту формулу испытывать вновь на себе.
В формуле:"От каждого по способностям,каждому по труду" нет потребления,ибо она предполагает,что каждый член общества добровольно желает отдать обществу все свои способности-это и есть альтруизм.
По поводу самокритики воздержусь от комментариев исходя из того,что я вижу в современой России-никакой критики собственой истории,а постояные наезды на Запад,как виновника всех несчастий русского народа.
Поправка:В формуле:"От каждого по способностям,каждому по труду" предполагалась формула:"От каждого по способностям,каждому по потребностям"
Так и Христос, и Будда жили по внешней стороне своего образа жизни хуже\ниже пролетария в определении Маркса, однако большинство мужественных интеллигентов в России рискнули бы пройти через те перчисленные испытания (и советских времён), чтобы достичь уровня первых. Что касается меня: я своё время например не чурался чистить чужие канализационные колодцы и работать чумазым сварщиком, а не только давать советы "белым воротничкам" своим мыслетворчеством в корпоративном бизнесе, который в России только взращивает в отличие от Запада (с его устоявшемися, но как оказывается на поверку гнилыми традициями, стереотипами и амбициями) свою деловую культуру - нынешний кризис подскажет приоритеты, в том числе альтруизм через СВОЙ труд.
Естественно,сначало надо искувственно создать самим себе препятствия,а потом их мужественно пройти,то есть другими словами:"через страдания(тернии) к звёздам",где-то этот фантастический во всех отношениях фильм я уже видел:)
Никто не призывает чураться физической работы,но призывается работать по способностям,а не по призыву партии.Если у человека есть способности к сварке-пусть варит,а если сочиняет музыку(если она востребована также как труд сварщика) то пускай сочиняет с отрывом от копания канав.
Это и есть принцип от каждого по способностям,каждому по потребностям,ибо потребности будут одинаковы как у сварщика так и у композитора-об этом подробнее в трудах Бааль Сулама,рекомендую.
При чём здесь Христос(который никогда не работал) и Будда(который был принцем) и проллетариат мне неизвестно.
Зачем же искусственно: Россия самая естественная страна, ибо знает что Христос в своё время работал, хотя потом нищенствовал с теми кого чурались, а Будда имел свою чашу для подаяния, чего потребностям среднестатистического пролетария - и во сне не снилось, а его способности корпоративно в истории человечества непокрывали способности Первых. Так что есть к чему стремиться и на том кончать разговор.
"Зачем же искусственно: Россия самая естественная страна"
Сочувствую Вашим знаниям истории собственой страны:Россия "естественно" приняла религию,перскочила из феодализма в социализм,минуя капитализм и всё это делала естественно,то есть это всё шло от русского народа,который сознательно и активно этому содействовал...
Грустно читать такой уровень комментариев...