"В действительности, – пишет Бааль Сулам, – тот, кто убивает и разрушает плохую идею, как будто разрушает идею исправную, так как в мире вообще нет плохих идей, и лишь несозревшая идея считается плохой".

А потому самый важный вопрос, который поставили перед миром американские выборы: как нам, таким разным, таким воинствующим и бескомпромиссным, все-таки жить вместе на одной земле по общим законам?

Пока мы этого не поймем, мир продолжит скатываться к социально-экономическому краху и большой Войне.

Инакомыслие – не порок

Прежде всего, надо понимать: компромисс больше невозможен. Всё зашло слишком далеко. А без компромисса невозможна демократия, какой мы ее знаем. Она изначально строится на том, что все поступаются – кто-то бóльшим, а кто-то меньшим.

Никто на этой планете не может жить в идеальном для себя мире. Но даже если бы это стало возможно – какими убогими были бы наши мирки! Без многогранности и разношерстности, без несходства качеств и взглядов, без противоположностей и споров мы угасли бы за считанные годы.

Даже человек живет на контрастах, а уж общество – и подавно. Нельзя обойтись без различий. Именно они позволяют прийти к целостности, увидеть общую картину. И хотя сегодня они выявляют нашу слабость, в них же кроется и наша сила. Надо только найти им правильное применение.

Какое? Конструктивное. Разумеется, каждый должен иметь возможность для самовыражения. Это очевидно, но этого мало. Надо чтобы общество при этом было внутренне зрелым, чтобы оно умело ценить разногласия и подниматься над ними, понимая, из них-то и рождается истина и что она может быть только общей, а не частной.

Вот чему нам надо учиться – тому, как вместе из разноголосицы порождать общую истину. Я писал об этом в августе: напряжение растет, и мира не будет, пока мы не начнем понимать, что наша борьба с инакомыслием проиграна загодя. Бороться надо не с другими, а за единство над всеми различиями. Иначе в конечном итоге проиграют все.

В каббале такой подъем над антагонизмом называется "средней линией". Ее суть – в примирении ради общей высокой цели. Она соединяет противоположности, не подавляя их. И только так мы сможем выстроить свое будущее.

Примирение

Сегодня под видом "демократии" нам навязывают нескончаемые склоки, вражду, раскол. В сущности, никакая это не демократия, а детская песочница, оставленная без присмотра взрослых. Представьте, во что она превратится, если детей не научили элементарным нормам общежития и взаимодействия. А их не научили.

Нам всем необходимо заново взглянуть на общество и на свое место в нем. Нам всем нужно присматривать за тем, чтобы неизбежные конфликты не перерастали в драки, чтобы сильные не отыгрывались на слабых, чтобы никто не оставался без помощи. Это наша общая ответственность. И этому надо учиться, не столько умом, сколько сердцем.

В противном случае за это "отвечают" политики и те, кто за ними стоит. Результаты налицо – мир погружается в бездну противоречий. Но мы упорно продолжаем выбирать лидеров, которые проводят одну, "единственно верную" линию. Средняя линия – зрелое интегральное общество – кажется нам слишком высокой планкой. "Лучше уж попробуем принудить других жить по-нашему". У людей в крови этот эгоистический порыв властвовать над несогласными либо истреблять их, хотя бы морально. Детский сад без воспитательницы…

В итоге трещины испещрят каждую страну, весь мир – и не оставят от него камня на камне. Ни Трамп, ни Байден, никто другой из нынешних правителей не сможет участвовать в строительстве нового мира, новых отношений. Эти "динозавры" доломают старое и сойдут со сцены. И уже сейчас мы должны понимать, чего хотим от лидеров, которые придут им на смену.

Не надо больше гнуть свою линию или искать несбыточные компромиссы. Надо поднимать общество на тот уровень, где над спорами рождается истина, где разногласия предстают сюжетными линиями в совместном действе, ролями, которые мы "озвучиваем", чтобы полнее выявлять общую картину единства в средней линии.

Всё, что нас разделяет, можно обратить во благо, если мы научимся строить между нами такой подход и сближаться несмотря ни на что. Тогда, как в финале мультфильма "Головоломка", мы обнаружим, что отдельные, однотонные черты реальности вдруг соединяются в многоцветную палитру, цельную и неделимую. В ней не будет унификации, нивелирования, игнорирования различий, стрижки под одну гребенку, затушевывания одних частей и выпячивания других. В ней всё гармонично сольется в едином устремлении к взаимоотдаче.

Да, в таком обществе тоже будут уступки, но уже не вынужденные, а добровольные, человечные, радостные. Ведь отказываясь от чего-то, каждый из нас не поступается своей правдой, а наоборот, поднимается к общей истине вместе с другими. Это уже совсем другое общество и другая жизнь.

Такова наука подлинного примирения, которую нам предстоит реализовать вместе.

Вопрос: То есть он зависит от всех окружающих, от всего, что вокруг?

Ответ: Конечно. И чем больше он растет, тем более зависим от всех.

Реплика: "Он не просит о помощи".

Ответ: Ну и что? Он надеется на себя?

Реплика: Из всего сказанного выше, он надеется на себя, он не просит о помощи. То есть он такой: "Помощи просить не буду. Я сам".

Ответ: Тупой. Он даже не понимает своими мозгами, что он действительно зависит от всех и вся.

Вопрос: Вы считаете, настоящий мужчина именно тот, который может попросить о помощи, у него может быть такая слабость?

Ответ: Который понимает, что он слаб.

Вопрос: Это кардинально все меняет. То есть он понимает, что слаб и попросит о помощи?

Ответ: Да.

Реплика: Еще один признак: "Он не идет на компромиссы".

Ответ: Тогда его убьют или он убьет. Не идти на компромиссы невозможно. Именно через компромиссы мы приходим к правильным выводам, где-то посредине находятся правильные решения.

Без компромиссов мы жить не можем! Никто! Тем более деловые люди, политики и другие. Человек должен понимать, что природа состоит из плюса и минуса. Все живет на компромиссах.

Реплика: Следующий признак: "Он не сравнивает". Например, он не сравнивает себя с другими.

Ответ: А как же он будет расти, если он не завидует, если он не сравнивает?

Я должен сравнивать и завидовать – видеть, что это не в мою пользу, и меня это будет подстегивать к росту.

Вопрос: Вы имеете в виду – завидовать не с тем, чтобы опустить другого, а чтобы подняться над ним?

Ответ: Это зависит от предыдущих пунктов.

Вопрос: Да. То есть сравнения необходимы?

Ответ: Да.

Реплика: Дальше: "Он принимает себя таким, какой он есть".

Ответ: Только мама может принимать младенца таким, какой он есть. Никто не будет принимать меня таким, какой я есть. Меня все время будут унижать, сталкивать и так далее. И я тоже должен видеть себя, какой я есть, и каким я должен быть, и пытаться все время таким образом расти.

Вопрос: То есть я не то, что не принимаю себя таким, какой я, а должен все время расти. Поэтому, если я такой, как есть, это остановка?

Ответ: Конечно. Все находится в диалектике.

Реплика: Следующий пункт: "Он избежал кризиса среднего возраста или пережил его с наименьшими потерями".

Ответ: Я не знаю, при чем тут особенно средний возраст. Я его не чувствую и не чувствовал никогда.

Реплика: Потому что вы нашли цель жизни, когда вам было 33 года.

Ответ: По-моему, он у меня продолжается.

Что значит кризис среднего возраста? А что должно быть в этом кризисе? То, что я думаю о том, что прошло и что еще будет, и где же я, и что мне делать со своей жизнью?

Реплика: Я думаю, что поиск смысла жизни тоже сюда подходит. Здесь написано, что "пережил его с наименьшими потерями".

Ответ: Согласился с тем, что есть, и плыву уже дальше?

Реплика: Похоже на то.

Ответ: Нет, это не мое.

Вопрос: Все время нужно, чтобы этот кризис был?

Ответ: Да. Кризис среднего возраста, если так мы его обозначим, – это необходимый отчет о проделанном и о том, что еще не проделано, и что впереди еще очень много дел. И мне надо считать, что когда я все это сделаю, тогда у меня будет средний возраст.

Вопрос: То есть то, что я, допустим, нашел место в жизни и успокоился – это, по-вашему, ужасно?

Ответ: Это смерть.

В общем, с этими десятью заповедями мы не справились.

Реплика: Не справились. Мы не согласны, у нас все наоборот: полная зависимость, постоянная неуверенность, постоянная дорога, никогда не останавливаешься, никогда не отдыхаешь.

Ответ: Открой глаза и посмотри. Без всяких литературных приемчиков. И ты увидишь, что все это обратно тому, что написано.

Сказано: "И был вечер, и было утро – день один". День начинается не с рассвета, а с темноты. Сначала будет вечер, а только потом настанет утро как один день. И так придет второй день, третий – счет новой ступени всегда начинается с ночи.

Опустошение – это помощь свыше. Творец дает мне ощущение тьмы, как бы говоря: "Настал вечер, за которым будет утро – это уже новый день!"

Нужно приучить себя вставать утром с ощущением темноты, и постепенно пробуждать себя, прикладывая большие усилия, искать понимания, чтобы прийти на урок уже с новыми силами.  Тогда это будет действительно новый день.

Ответ: Техника очень простая. Если я хочу изменить свои устремления на новые, то они должны быть нужными, важными для тех людей, которых я уважаю. И тогда мне будет очень легко поменять свое направление.

Реплика: Значит, дело не в самом окружении, а в том, насколько я его ценю. Если это важные для меня люди, то они будут на меня влиять.

Ответ: Они могут быть совершенно обычными, не выдающимися людьми. Допустим, если мой маленький сын или внук хочет заниматься чем-то интересным для него, то поневоле мне это тоже становится интересным, и я начинаю уважать и приветствовать его занятие.

Вопрос: А если человек не находит таких важных для себя людей, от которых он мог бы черпать энергию, то надо искусственно возвеличивать их?

Ответ: Да. Он должен найти такое общество, которое все-таки занималось бы тем, что ему необходимо. В каббале так и сказано: если ты хочешь быть хорошим портным, ты должен попасть в компанию портных, которые уважают свой труд, свою специальность. И ты увидишь, что это прилипает к тебе.

Можно ли работать только на уровне мысли и намерения? Допустим, я не хочу работать физически.

Ответ: Дело же не в этом, а в том, необходима ли твоя работа, какие-то твои способности обществу. Исходя из этого, ты можешь выбирать.

Речь идет о том, каким образом ты можешь участвовать в общественной жизни так, чтобы от тебя была польза.

Вопрос: Может ли быть намерение без действия?

Ответ: Нет. Без действия вообще ничего не может быть. На любом уровне: механическом или внутреннем, на уровне желаний или на уровне намерений, но действие обязано быть. Иначе ты не сможешь сказать, какие мысли у человека.