Реплика: Придет ли возврат к нашему нормальному материнству?

Ответ: Я думаю, что придет. Через страдания, но придет.

Вопрос: Утверждение, что родительство само по себе предполагает не получение, а отдачу, – это правильно?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть у нас кризис с отдачей?

Ответ: Да. Вообще вся природа построена на том, чтобы мы учились на отношении к детям отдавать, а затем отдавали бы другим – и взрослым, окружающим, обществу, а далее, всей природе.

Вопрос: Но мы же видим, что мама наслаждается необычайно, когда ребенок у нее улыбается, ложечку кашки берет. Мы видим, что это огромное наслаждение. Куда оно девается? Почему не хотят дальше это продолжить, еще родить ребенка?

Ответ: Они не виноваты, это природа их таким образом настраивает. Она хочет, чтобы люди осознали, насколько они эгоистичны. Что это эгоизм их подталкивает и поэтому они исправные матери.

Вопрос: А как можно по-другому рожать?

Ответ: Надо сначала поменять цель, а потом рожать.

Вопрос: Какая цель должна быть? Для чего я рожаю ребенка?

Ответ: Только ради мира. Чтобы в мире было больше хороших, правильных людей, я буду рожать и воспитывать своих детей таким образом. Для этого я их рожаю.

Мы доросли до состояния, когда обязаны заниматься именно намерением – для чего я это делаю.

Вопрос: То есть намерение станет главным для того, чтобы родить ребенка?

Ответ: Да. Сначала намерение, потом действие.

Вопрос: Поэтому сейчас и происходит этот кризис?

Ответ: Да.

Вопрос: Но это будет?

Ответ: Это точно будет!

Вопрос: И вот так будут рожать детей?

Ответ: Да. И это будет новый мир.

Вопрос: Эти дети будут более счастливы?

Ответ: Конечно! По-другому будут о них заботиться, и они будут ощущать, что они рождаются в новом мире, и в этом мире захотят существовать.

Вопрос: А мамы будут тоже более счастливы?

Ответ: Конечно. Они будут знать, для чего их ребенок растет, живет существует. Они будут ощущать саму природу бесконечной.

Ответ: Как это не знала? Вы не знали его семью? Вы по семье должны судить о вашем будущем муже. С кем же вы связываете жизнь?

Вопрос: То есть, надо смотреть, какая семья у мужа?

Ответ: А откуда же он вырос, если не из своей семьи?

Вопрос: Я выбирал более-менее резкие высказывания. Женщина под псевдонимом "вежливая хулиганка" пишет очень резко: "С мамой не спят. Маму не желают как женщину. И что остается несчастным женщинам, женам, мамам?"

Ответ: Если ты хочешь проявления внимания, любви, это не имеет никакого отношения к половому контакту. Это имеет отношение к сердцу. Если ты хочешь такого отношения от мужа, то ты должна быть похожа на его маму. Ничего не сделаешь, это закон природы! Ты можешь философствовать сколько угодно, но это так. Купить его можно только таким образом.

Подсмотри, какие у его мамы есть особые примеры поведения, какие-то повороты, извороты, даже, может быть, речевые особенности. Попробуй как-то подыграть своему мужу в подобии ей, и ты увидишь – он становится ребенком. Разве это плохо?

Реплика: Значит, он уже ручной, он уже твой.

Ответ: Да, и вот у тебя есть муж, который хочет быть рядом с тобой.

Вопрос: А если у сына обида на маму, зачем ему нужна рядом еще одна?

Ответ: Значит, вы поймете, как можно себя вести, чтобы представить ему исправленную мать.

Вопрос: И все-таки вы возвращаетесь к этой точке?

Ответ: Да, обязательно! Все крутится вокруг этого. Потому что он вышел из нее, она его воспитала.

Вопрос: И это все в нем живет и остается навсегда?

Ответ: Конечно! Она его вынашивала, потом кормила грудью. Он, маленький, лежал и грелся у нее на груди. Это все передается. Это состояние, к которому практически тянется любой человек в течение всей своей жизни.

Согласно каббале, это тоже так. Физически отделяясь от матери, мы остаемся в этой связи. Связь не исчезает при физическом удалении.

Вопрос: Рассматривая семейные проблемы, вы сказали, что если муж уходит из семьи, то дети чувствуют, что это предательство.

Но это, наверное, касается и женщины тоже. Многие были с этим согласны, и тут возник такой вопрос: "Тогда правильно сказать, что когда мама приводит в дом чужого мужчину, отчима – это тоже предательство?"

Ответ: Это практически не переживаемо. Для детей, расставшихся со своим отцом, появление в доме другого мужчины – это невероятная проблема! Этого не заменишь, здесь кровь! Кровь – это не вода. Для ребенка – это ужасно!

Реплика: Очень многие папы, которых я знаю, – это отчимы, для которых дети в новой семье стали родными. И для детей этот новый папа тоже стал родным.

Ответ: Да, потому что этот отчим должен вкладывать в ребенка больше, чем в своего родного сына. Родной сын и так родной. Он автоматически родной, по крови. А этот ребенок – нет. И поэтому, для того чтобы сделать его родным, он должен вкладывать больше. В таком случае ребенок чувствует, что отчим вкладывается в него. У него появляется ответственность перед отчимом.

Но все равно у ребенка есть отношение к отцу или очень отрицательное, или положительное. И к отчиму – или отрицательное, или положительное. То есть он должен сформировать в себе какое-то четкое отношение. И эта внутренняя дуальность в нем во многом формирует его взгляд на жизнь.

Вопрос: Но все равно в ребенке остается ушедший отец или нет?

Ответ: Остается, но он может быть и в отрицательном виде. То есть он отрицает отца. Он не желает его, хочет вычеркнуть из своей жизни, из биографии, из памяти. И вместо него силой записать отчима. Эта дуальность, конечно, очень тяжела для ребенка, для психически молодого организма.

Вопрос: Но запись отца всегда существует в ребенке?

Ответ: Да, она всегда существует, даже несмотря на то, что ребенок старается стереть эту запись. Ее можно очень быстро оживить, и она появляется снова, как из небытия, и встает перед ним в отчаянном крике, зове: "А что с ним?! А что с этим?!"

В общем, бывают разные судьбы.

Вопрос: И все равно вы считаете, что отец, уходящий из семьи, для ребенка является предателем?

Ответ: Он же обменял его на что-то другое! Он ведь не просто ушел. Это не герой, которого убили на войне, или он путешествует по северному полюсу и т.д. То есть это не тот, кто жертвует собой и хотел бы быть вместе с ними. Это мужчина, который добровольно ушел, выбрал такой путь. И поэтому мальчик не может это принять.

Вопрос: Следующий вопрос. Вас спрашивают: "Как может быть брак прочным без любви?". А одна из читательниц пишет: "Уважаемый д-р Лайтман, что значит нет любви?! А как же слова Соломона о любви: "Муж должен видеть в жене женщину прекрасную, даму свою единственную, свою любимую…"

Ответ: "Привычка свыше нам дана! Замена счастию она".

Если ты привыкаешь, то есть получаешь то, к чему привык, тогда для тебя источник этого получения – родной, близкий, любимый, удобный.

Человек – это маленький эгоист. Какая любовь?! Любовь – к тому, что ты от него имеешь. А если ничего не имеешь, то нет. Или есть какая-то другая привычка, или связь через детей и т.д. Но, в принципе, мы должны понимать природу! Отрываться от природы и переходить на какие-то философии, чувства – это нереально.  

Вопрос: Но все-таки, когда мы можем говорить, что есть любовь между мужем и женой? В каком случае?

Ответ: Любовью мы можем называть длительное привыкание, взаимное включение друг в друга. Когда человек начинает с внешних подарков, а затем каждый день пытается чем-то наполнить своего партнера. Настолько, что партнер уже не может без этого, а самое главное – он, который дает каждый день, не может без того, чтобы давать.

И у него получается уже вторая связь, как бы каббалистическая: он страдает от того, что не может дать.

Вопрос: То есть, когда он дает, он видит, какое наслаждение это вызывает у другого?

Ответ: Да, вот это его и привязывает. Как мать к ребенку. Что она ожидает? Она хочет чувствовать, видеть его наслаждение.

Реплика: То есть она дает ему ложечку каши, и вдруг он улыбается! И для нее это счастье.

Ответ: Да. Посмотри на свою жену, которая, допустим, ставит перед тобой тарелку борща: "На! Жри!" Или спокойно подает, вытирает стол перед тобой, ставит тарелку, кладет ложку и смотрит на тебя, как мама.

Реплика: Это мне нравится больше. И так один должен относиться к другому?

Ответ: Со стороны женщины – это, конечно, источник правильной семьи. Потому что мужчина – ребенок! Он не рожает, он не создает из себя следующую ступень. Он только помогает и реализует себя через женщину, и поэтому если женщина так поступает, то не может быть никакой проблемы в семье! Не может быть! Потому что он остается при маме, что называется.

Реплика: Еще вам пишут: "Вы говорили: "Жить ради детей. Не разводиться ради детей".

Ответ: Я считаю, что развод – это крайняя мера. Я не знаю, а какая есть причина для развода?

Реплика: Например, читательница пишет: "Ради детей сейчас, в наше время, не живут. Не стоит жить ради детей. Эту жертву потом, в будущем никто не оценит!"  

Ответ: Это не значит, стоит жить или не жить. Вы создали этих детей, вы должны заботиться о них. А они должны заботиться о своих детях. И так это продолжается, пока вы существуете в рамках этого мира.

Реплика: Но она говорит, что дети не оценят это.

Ответ: А это неважно! Какая разница?! А-а, вы их рожали для того, чтобы они потом вас ценили! Ну, тогда другое дело!

Реплика: Она говорит: "Время, утраченные годы назад не вернешь".

Ответ: Какие годы, в чем они утраченные? В том, что вы не связали себя с другим мужчиной?!

Реплика: Другая женщина пишет: "Если нет чувств, зачем удерживать человека рядом? Она говорит: "Нужно жить для детей, а не терпеть, живя с человеком, который тебе не нужен".

Ответ: Это такая потребительская философия, что я даже не знаю, как возразить. "Он мне нужен, он мне не нужен. Если ты нуждаешься в нем, то нуждайся, а если не нуждаешься, то выбрось, как какую-то старую вещь из дома. Я не считаю, что с такими категориями мы можем сохранить семьи и даже общество.

Реплика: Вот еще одно из писем: "Со многим согласна, но мучиться ради детей, живя с человеком, который тебе физически неприятен, не стоит. Нет ничего хорошего, когда дети видят модель несчастливой семьи. Они это спроецируют на свою семью в будущем".

Ответ: Это зависит от женщины. Я понимаю, что муж может выкручивать такие коленца, что женщине очень трудно все это переносить. Но все равно есть семья, есть дети, есть, что называется, дом. И жена – это дом.

Реплика: И последнее. Комментариев очень много, тысячи. Я выбрал совсем небольшую горстку.

И вот один из комментариев в поддержку: "Я не хочу поддерживать мужчин, но знаю одно точно – за каждым успешным мужчиной стоит сильная женщина. И за каждой счастливой семьей стоит мудрая женщина. А видео очень кстати и для женщин, и для мужчин".  

Ответ: Да, причем мудрость заключается в том, что мы понимаем человеческую природу, что человек не может из нее выбраться! Даже если бы хотел. Занимаясь каббалой, мы видим по себе, как сейчас ты что-то решаешь, а через секунду ты уже другой.

Это надо понимать. Надо прощать! Мой учитель всегда говорил, что семья держится только на взаимных уступках. Когда мы понимаем, кто мы такие – два эгоиста, и мы не отвечаем за себя с этого мгновения на следующее мгновение. Не отвечаем! Мы не знаем.

Мы хотели бы быть последовательными в чем-то, тем более в семье, когда есть дети и все прочее, но не можем! Нас сверху постоянно давят, меняют каждую секунду, и поэтому человек каждую минуту другой.

Мы должны это понимать. И мы должны не просто прощать другому человеку. Не надо ничего прощать – надо понимать, что это и есть наша природа! Давайте подниматься вместе выше нее, и когда мы этого достигнем, то увидим, что можем быть другими. Но пока это еще в пути.

Вопрос: Если точки в сердце пробуждает только Творец, то как же мы можем сделать это за Него?

Ответ: А мы не за Него это делаем! Когда мы возбуждаем это силовое поле – Творца, чтобы соединиться между собой и оно наполнило бы нас, то этим возбуждаем и все остальные точки, которые еще не проявились относительно себя. Мы возбуждаем всё поле!

Вопрос: Значит, точка в сердце есть абсолютно у всех?

Ответ: Конечно! Иначе бы люди не существовали.

Вопрос: То есть все точки в сердце одинаковые, независимо от твоего финансового или какого-то иного положения?

Ответ: Конечно! Они не зависят от нашего мира! Они все-таки разные по своей реализации, так как относятся к разным частям общей души. Но метод их движения вперед одинаковый, исправления – одинаковые, только каждый ощущает их в себе, индивидуально.

Вопрос: А точки Бааль Сулама и Рабаша тоже такие же, просто у них другой уровень реализации?

Ответ: Дело в том, что они реализовались раньше тебя, а ты реализуешься позже. Ну, так что? В принципе, все достигают одного уровня.

Соединяясь между собой, каждый включает в себя всех остальных. Поэтому, в конечном итоге, ни у кого нет никаких исключений или привилегий.

Вопрос: Но почему я чувствую мир именно под таким углом: сложносоставным с другими элементами, людьми, животными?

Ответ: Потому что в тебе существует такое желание – несовершенное, разбитое, несобранное, неинтегральное. Это желание, его внутреннее ощущение ты воспринимаешь таким как "я и что-то вокруг меня" или "много чего вокруг меня".

Реплика: Но когда я что-то говорю людям, они соглашаются, восторгаются от того, что услышали какую-то мысль. И такое ощущение, как будто бы они реально автономно существуют.

Ответ: Да, это твои собственные желания, которые представляются тебе в виде отдельных, объективно существующих независимо от тебя, противоположных тебе людей.

Если человек не выходит по этой причине из группы, а продолжает бить в одну точку, добиваясь соединения, то в итоге отчаивается и кричит от своего бессилия. Если бы мы соединились, то получили бы сосуд для раскрытия Творца, но невозможно создать его самим, ведь сам человек не способен достичь духовных действий. 

И тогда мы стонем от этой работы, то есть понимаем, что нам необходима помощь высшей силы. Только она может нас исправить и соединить. Крик - это уже спасение, великое раскрытие того, что нет никого кроме Творца, и только Он может создать наше соединение. А мы благодаря своей работе достигли такого желания соединиться, когда понимаем, что это единственное, что нам необходимо, без всяких материальных, привлекательных условий, что бы ни было.

Они выстраивают города Питом и Раамсес – иными словами, пытаются преуспеть, работая в эгоистическом желании: новая машина, экзотический отпуск… Но итогом становится еще бóльшая пустота. "Сыновьям Исраэля" во мне это ничего не дает. 

Если бы несколько сот лет назад простому человеку дали то, что сегодня имеют даже бедняки, это показалось бы ему богатством: у тебя есть где жить и спать, у тебя есть стол и стул, у тебя есть хлеб и кое-какие продукты в холодильнике, ты не умираешь с голода, ты можешь хоть как-то прокормить себя.

Однако эгоистическое желание выросло и не испытывает материального удовлетворения. Вместо этого оно оказывается в "Египте" – в духовной нужде. Неслучайно в благополучной Скандинавии столь высокий процент самоубийств, а в Африке люди умирают от голода, но не накладывают на себя руки.

Итак, "Египет" – это изобилие, над которым царит растущее чувство опустошенности. Именно это и происходит с нашим миром. По сути, он движется к выходу из Египта. Ведь ему уже не нужен этот Фараон, несущий бедствия, с которыми невозможно справиться, ввергающий в отчаяние и безнадежность. Казалось бы, всего вдоволь, но мы чувствуем себя бессильными перед лицом современных проблем. В итоге люди готовы выйти из "Египта", хотя и не понимают, откуда и куда они идут.

Так же народ Исраэля не сознавал происходящего и кричал Моше: "Куда ты нас тянешь? Что замышляешь против Фараона? Зачем бедами заставляешь нас бежать?" Они вовсе не желали этого побега, но Моше и Аарон, т.е. коэны, устроили им его свыше…

Другими народами называются состояния, в которых есть только желание насладиться. А Исраэль под властью египтян – это состояние, в котором проснувшееся во мне желание отдачи служит для блага эгоистического желания. Получается, что я могу добиться большего успеха, чем другие. Я успокаиваю себя, больше понимаю и чувствую, как будто получаю больше возможностей и поэтому ощущаю себя хорошо.

Это тот самый "лук, чеснок, кабачки", которые мы ели в Египте. На этом начальном этапе все раскрывающиеся неприятности я могу обратить на пользу своему эгоизму. Это означает, что я раб Фараона. Все служит на пользу эгоистического желания, даже небольшое желание отдачи, которое у меня есть благодаря учебе и связи с группой.

Так я использую эту методику до определенного момента, пока вдруг не происходит резкое изменение в моих ощущениях. Это называется: "И умер царь Египта", который был добр ко мне. Приходит как бы новая власть. Я уже не чувствую себя таким успешным и это занятие таким простым. Мне уже не удается вывернуть науку каббала для пользы своей обычной, материальной, эгоистичной жизни.

Тут я и начинаю ощущать свое рабство. Остается то же самое желание, тот же царь, только для меня он умер! Начинается следующий этап: "И застонали сыны Израиля от этой работы!": зачем мы работаем, если нам это не выгодно, и что с нами будет дальше?

Мы объединялись, надеясь раскрыть высшую силу, потому что думали, что это хорошо для нашего эгоизма. Но теперь вдруг раскрывается, что это не то добро, которого мы ждали, и не то соединение, о котором думали. Мы начинаем понимать добро и объединение в их истинном смысле, то есть осознаем, что плоды раскроются не в желании насладиться, а только в желании отдачи.

Нам пока непонятно, что означает получить вознаграждение в желании отдачи, но это должно раскрыться. Мы надеемся чувствовать себя хорошо, но что значит "хорошо" в отдаче? Здесь необходимо изменение восприятия человека, к которому мы приближаемся.

И тогда Творец сделал так, чтобы "умер царь Египта", и "застонали сыны Израиля от этой работы", не приносившей им ни удовлетворения, ни жизненной силы. Ведь пропала вся власть фараона, дававшего им пищу и пропитание. И потому возникла у них возможность для молитвы, и тут же пришло избавление – то есть вышли они из-под власти Фараона.