И если они построены неправильно, не в соответствии с программой природы, то мы, вроде бы желая сделать что-то хорошее, нажимаем не на те кнопки. Мы не видим саму клавиатуру и что мы делаем на ней, и в итоге получаем искаженное человечество, проблему с экологией, с детьми и так далее.

Как говорится: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Мы не понимаем, что значит – благие намерения. Если бы они были правильными, то это была бы дорога в рай, то есть правильное соответствие между нами, с природой. Все было бы красиво, хорошо: птички, свежий воздух, ласковое солнышко.

Но мы видим, что мир совершенно иной: над нами нависают радиоактивные облака, приближаются цунами и смерчи. Под нами загрязненная земля, которая в любой момент может расколоться и полыхнуть жаром. В общем, мы приготовили все к очень неспокойному будущему именно оттого, что не знаем, как правильно влиять на мир.

Поэтому нам надо отказаться от привычных стереотипов "хорошо/плохо" и понять, что значит "хорошо" или "плохо" с точки зрения природы. А с ее точки зрения эти понятия абсолютно противоположны нашим, потому что мы созданы в эгоистическом ключе.

Мы должны подняться над своим эгоизмом и только тогда сможем объективно разобраться, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Нам станет ясно, как природа относится к нам и к себе самой, и мы сможем действовать правильно и непредвзято. До этого - никак.

Если добро – это "сделай ближнему хорошо", то мы не знаем, что для него хорошо. Для одного, возможно, выпить, закусить; для другого – погулять на вечеринке; для третьего – отправиться на пустынный остров, чтобы его никто не трогал, и так далее. У каждого свои запросы. А что на самом деле хорошо для человека? Этого мы не понимаем.

Поэтому мы вроде бы делаем друг другу хорошие вещи, но если посмотреть рекламу, то она не желает человеку ничего хорошего, а только потакает эгоизму, который все глубже и глубже закапывает нас.

Вопрос: Что же такое "добро" с точки зрения каббалы?

Ответ: Добро – это то, что позволяет нам выйти на уровень правильного взаимодействия, гармонии с окружающей природой. Когда мы окажемся в равновесной системе, мы начнем ощущать саму систему природы, новое измерение, состояние вечности, бесконечности, совершенства.

Необходимо подвести человека к этому состоянию. Вот тогда мы узнаем, что такое добро и зло. Так и сказано в Торе: "И будете как Творец, знающий добро и зло".

Вопрос: То есть родитель может вмешаться и переместить ребенка в другую среду, если что-то не так?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: Это не насилие?

Ответ: Нет. Это корректировка, которая обязана быть свыше.

Вопрос: А если ребенку нравится там?

Ответ: Неважно, кто ему нравится.

Вопрос: До такой степени? Насильно почти? Берешь и перемещаешь его в другую школу?

Ответ: Да.

Вопрос: Какая среда должна быть, куда я перемещаю ребенка?

Ответ: Которая помогает ребенку развиваться. Не ограничивает и не создает перед ним какие-то фальшивые идеалы.

Вопрос: А каким должен быть идеал правильной среды?

Ответ: Свободный, всесторонне развитый, доброжелательный, ничем не ограниченный.

Вопрос: Такое окружение должно быть? Это включает и учителей, и классы, товарищей?

Ответ: Конечно, всё вместе.

Реплика: Третья роль – "наладчик". Родитель гарантирует, что ни одна возможность для улучшения жизни ребенка не будет потеряна.

Ответ: Для этого надо еще родителя воспитать.

Вопрос: Какие главные возможности для улучшения жизни ребенка?

Ответ: Общество, среда. Ничего другого.

Реплика: Четвертая роль – "открыватель". Родитель-открыватель расширяет мировоззрение ребенка, водя его по музеям, библиотекам и выставкам.

Ответ: Это точно. Меня так воспитывали. Отец все время водил меня в кинотеатр. Он был большим любителем кино. У нас был кинотеатр, где пускали только фильмы о художниках, музыкантах, о великих людях. И на все эти фильмы раз в неделю мы с ним ходили.

Вопрос: Это расширило ваше мировоззрение?

Ответ: Конечно! С тех пор я и не видел этих фильмов – о великих художниках, музыкантах, о людях искусства.

Реплика: Пятая роль – "философ". Родители-философы задают глубокие жизненные вопросы и отвечают на них. Вы считаете, это правильно родителю быть таким философом?

Ответ: Надо пробуждать в ребенке такие вопросы, чтобы он озадачился ими и пытался на них как-то отвечать.

Вопрос: Какие вопросы вы бы возбуждали в ребенке?

Ответ: Смотря в каком возрасте, смотря какой ребенок. Это непросто.

Конечно, вопросы об основе мироздания, о жизни, о природе, которая нас окружает.

Вопрос: А ребенку можно задавать такие вопросы: "Для чего родился? В чем смысл жизни?" – или ему рановато, не надо это делать?

Ответ: Я не знаю. Это надо делать очень осторожно. Я не берусь советовать.

В принципе, у детей возникают эти вопросы, в детском возрасте. Потом забываются. "Для чего живу, откуда я, для чего я, что я?" И так далее. Это еще догормональное развитие. А потом начинают играть гормоны, и на этом все кончается.

Реплика: Шестая роль – "модель". Эти родители четко определяют важные для себя ценности и прививают их своим детям.

Ответ: Это я не знаю. Ценности у моих родителей были – сделать из меня музыканта. Это было, конечно, ужасно. Потому что я совершенно не ценил это и не мог ценить. Мне претила механическая работа над собой – гаммы по пять-шесть часов в день и еще что-то такое. Эта сухость меня убивала. Я не мог этого терпеть и сделал все, чтобы оторваться.

Вопрос: А, в общем, правильно ли, что родители определяют важные для себя ценности и прививают своим детям?

Ответ: Так это получается! Ничего ты не сделаешь.

Вопрос: То есть главное – воспитать родителей, чтобы правильные ценности были привиты у них? И дети потом пойдут за ними?

Ответ: Да, это верно!

Вопрос: Восьмая роль – "GPS-навигатор". Голос таких родителей продолжает звучать в голове ребенка даже после того, как он покинул дом. Как вам такое?

Ответ: Это верно. Это остается, и это очень важно. Только это всего лишь навигатор. Поэтому надо все-таки проверить те ценности, которые есть у родителей, и которые они хотят привить своему ребенку.

Вопрос: То есть этот "навигатор" надо проверить?

Ответ: Да. Это проблема сегодня.

Вопрос: Эти ценности, в основном, все эгоистические по большому счету?

Ответ: Конечно. Надо воспитывать родителей. Возьмите все эти ценности и привейте родителям, и пусть они себя сами этим воспитывают.

Вопрос: Первой функцией игры является компенсация неиспользованной в борьбе за выживание энергии. У человека накапливается энергия, часто отрицательная, которую он должен как-то выбросить, реализовать.

Как сегодня человеку реализовать эту отрицательную энергию, чтобы она не приводила к летальным исходам? Как использовать отрицательную энергию, которая копится в человеке, на созидание?

Ответ: Вы должны показать человеку смысл, и что этот смысл напрямую связан с ним, и какое может быть вознаграждение за реализацию этого смысла.

Вопрос: Игра обеспечивает сохранение качеств, данных от природы, но невостребованных в реальной жизни индивида. Как человеку распознать, раскрыть те скрытые качества, те скрытые возможности, которые заложила в нем природа?

Ответ: Только в группе. В соответствующей группе людей, когда все они занимаются именно раскрытием своих внутренних неиспользованных потенциальных возможностей, для того чтобы подняться выше себя. А выше себя – это только в общество.

Значит, надо собраться в такую группу, в которой все желают подняться над собой, достичь такой связи между собой, когда они вместе поднимутся в нечто общее. Допустим, десяток людей соберутся вместе и станут как один. И этот "один" будет состоять из всех из них, но зато они вместе ощутят это качественное изменение в себе, что каждый стал в десять раз умнее, в десять раз сильнее, в десять раз прозорливей и так далее.

Вопрос: В несовершенном мире и сумбурной жизни игра создает временное, ограниченное совершенство. Это всегда некий короткий цикл. Можно ли игру превратить в бесконечность, чтобы она не заканчивалась?

Ответ: Да, это и есть игра. Настоящая игра – это та, которую можно превратить в бесконечную игру, в бесконечное занятие. Но только если нас много.

В игру нельзя играть одному. Когда нас много, мы создаем посредством игры совершенно разные, как в калейдоскопе, сочетания между собой. Смотрели в калейдоскоп? Когда вы крутите, и там внутри битые стеклышки превращаются в какие-то структуры. Так и мы.  

Но когда мы таким образом делаем из себя калейдоскоп, то получаются такие картинки! Мы начинаем обнаруживать себя совместными, совместимыми, такими, когда в итоге мы получаем одно единое целое, становимся Адамом, то есть совмещенным элементом.

Вопрос: Что такое настоящая игра, беспроигрышная для всех?

Ответ: Это когда человек раскрывает истинное мироздание и начинает в него играть на самом деле. Всерьез!  

Вопрос: А что такое играть всерьез?

Ответ: Когда он играет выше жизни и смерти. Не на жизнь и не на смерть, а выше этого – на связь с остальными, строя вместе с ними совершенство. Только совершенство может наполнить человека смыслом.

Вопрос: А почему в человеке не проявляется благодарность?

Ответ: Потому что я уверен, что я хороший, что я лучший в мире. Мне так мама говорила. И поэтому мне положено. И на то, что мне говорят, я отвечаю: "Да, мне приятно. Спасибо, я вас тоже при случае отблагодарю". Отворачиваюсь и иду.

Я считаю, что получил то, что мне положено. А вот то, что у меня украли, – это украли в десять раз больше, чем на самом деле! Так я чувствую. Если ко мне приходит плюс, я его принимаю в 10 раз меньше, чем он оценивается на самом деле. А если от меня уходит что-то, то я принимаю утрату в 10 раз больше. Таким образом мы устроены.

Поэтому то, что дети хотят отомстить причинившим им хоть маленькое зло, и причем хорошо отомстить, с ощущением наслаждения, то я это совершенно ясно понимаю. Я сам был таким. Я четко помню эти случаи.

Вопрос: А что в вас изменило этот подход – не мстить?

Ответ: Я начал чувствовать, что я и все остальные люди находимся в одном общем желании, и поэтому мне не стоит таким образом самому себе вредить. Эгоистически. Надо постараться все время немножко уступать. Это лучше, спокойнее. Это дает какую-то безопасность, окружает тебя, по крайней мере, более нейтральными людьми. Так что, главное – стерегись не навредить другому. Короче говоря, вывод – такой.

А если ты будешь вредить, тогда, конечно, жди очень серьезных реакций.

Реплика: Ученые говорят очень похоже на то, что говорите вы. Они считают, что месть – это всегда выбор между желанием отомстить и возможностью простить.

Ответ: У кого может возникнуть возможность простить? Это просто забывается, или ты не можешь хорошенько отомстить, поскольку ты такой слабак, неудачник, другой сильнее тебя и так далее, и тебе ничего не остается делать.

Человек – это маленькое эгоистическое животное. И если у него есть возможность съесть другого, он его съедает.

Вопрос: А есть у мести какое-то положительное проявление? Полезность есть у мести?

Ответ: Тогда это уже не месть, а обучение.

Если мы с вами играем в шахматы или в другую игру, и я вас обучаю, то вы чувствуете, что я переигрываю вас, но этим я предполагаю вам не навредить, а наоборот, доставить какое-то наслаждение, выигрыш и так далее. То есть это не вызывает в вас месть, но все равно вызывает чувство неловкости, вы этим недовольны.

Представьте, что я вас обучаю и показываю вам, как надо играть, а вы еще не можете, и я умнее вас, мудрее вас, удачливее вас, – насколько все равно вам это неприятно.

Вопрос: Да, есть чувство досады. Так как перевернуть месть из того, чтобы отомстить и якобы восстановить справедливость, в то, чтобы мотивировать человека двигаться дальше, а не ограничиваться какими-то местечковыми счетами?

Ответ: Для этого надо сделать очень особый расчет. Значит, человек желал сделать мне зло, он пожелал видеть меня нищим, падшим, ущербным. Я должен достичь состояния, когда он будет мне отчаянно завидовать. И тогда я буду упиваться своим состоянием, на которое он смотрит и ничего с этим сделать не может. Вот таким образом я хочу ему отомстить.

То есть я, с другой стороны, должен в итоге сказать: "Я благодарен ему, что он таким образом поступил!" Я ведь поднялся благодаря ему, я делал это ради того, чтоб доставить ему огорчение. А в итоге – нет!

То есть он каким-то образом, даже не подозревая, может быть, и не думая, вызвал во мне такие силы, что я поднялся выше, стал более удачливым, более разумным и т.д. Я должен ему сказать: "Большое спасибо за то, что ты так со мной поступил!"

Первый обнаруживает, что это воспитательный процесс для него. Поэтому второму, который хотел причинить зло, он говорит: "Спасибо тебе за то, что ты так поступил".

Вопрос: И что происходит со вторым?

Ответ: Двойной удар. С одной стороны, он видит, что первый преуспел, и более того, он ощущает, что тот выше него. Причем, серьезно выше.

Выводы очень простые. Прибавь еще к этому: "Я это сделал и рассказал тебе для того, чтобы и ты попробовал подняться над собой". Это уже нокаут. "Есть упоение в бою!"

Я понимаю человека как личность. Любого, абсолютно любого. Часть времени он проводит с собой, он внутри себя, он рассуждает с собой. А какую-то малую часть времени он проводит с другими. Как правило, с другими он лжет, пытается нарисоваться, играет из себя какого-то другого человека, не себя.

Как сделать человека не одиноким? Не одиноким его можно сделать, если вы его правильно воспитываете. Человека можно воспитывать в любом возрасте. То есть надо ему показать, что он может выиграть от правильного нарушения своего одиночества.

Если он поймет, что только лишь в правильном сочетании с другим человеком он может раскрыть Высший мир, выйти за границу жизни и смерти, своего существования, тогда это уже звучит привлекательно.

Вопрос: В чем заключается это правильное сочетание и как его достичь?

Ответ: Правильное сочетание заключается в том, что один человек как бы переселяется в другого. Это называется "сделай свое желание, как желание ближнего".

Таким образом, если я из себя переселяюсь в другого, то есть начинаю работать над желаниями ближнего и наполнять их вместо своих желаний, используя весь свой физический, творческий и прочий потенциал на то, чтобы наполнить другого, то я как бы в него переселяюсь. Я как бы начинаю ощущать жизнь, текущую через него.

Это совсем другая жизнь, это духовная жизнь. Почему духовная, если это такой же человек, как я? Да, но я становлюсь другим, когда пытаюсь ощущать его вместо себя, то есть я выхожу из себя. Как будто мое тело умирает, а я всем своим интеллектом переселяюсь в него. И получается, что здесь существует возможность выхода человека из своего тела.

Вопрос: Каждый другой – это как донор, для того чтобы чувствовать себя живущим, счастливым, наполненным?

Ответ: Да. Переселяясь в него, я путешествую совсем в другом пространстве.

Вопрос: И это будет таблетка от одиночества?

Ответ: Не только от одиночества. Это таблетка от смерти, это таблетка для бессмертия, для того чтобы достичь совершенства, подняться над собой, над эгоистом.

У меня появляется возможность постичь чувство и разум, заложенные в природе и находящиеся в ней как мой корень. Оттуда исходит все развитие в этом мире. В этом развитии я вижу, что возвращаюсь в то место, в тот корень чувства и разума в природе, из которого развилась вся цепь творения: неживое, растительное, животное и я - человек, который достигает корня и тем самым замыкает круг развития.

Я хочу подчеркнуть, что не случайно природа подталкивает нас к состоянию взаимного поручительства, чтобы мы буквально потеряли свои частные свойства. Мы их не теряем, а лишь приподнимаемся над ними, потому что они материальные, относящиеся к животному уровню. 

Все частное во мне относится к заботе о теле, чтобы оно просуществовало отпущенное ему время наилучшим образом. А развитие состоит в том, чтобы мы поднялись от заботы о теле к общей заботе. Эта общая забота наделяет нас совершенно иными свойствами - не телесными. Благодаря им, я раскрываю программу и цель творения, намерение природы, в которой ни один элемент не развивается случайно - все движется согласно программе. И я эту программу могу постичь.

И как только я устремляюсь к интегральному видению, связываясь с другими людьми, тут же начинаю улавливать это интегральное видение, меняю свои очки на круглые, интегральные. Я вижу всю природу, а не получаю от нее узкий канал относительно моего тела - то, что несет мне пользу или вред: еда, сон, развлечения и прочее. Нет, я не живу этим!

Я живу на уровне, который не зависит от моего тела, и уже смотрю на природу, которая выше тел. Я будто не нахожусь в теле: сужу, проверяю, контролирую из общечеловеческого разума и чувства. Эта ступень в корне отличается от нынешней.

Сейчас я всего лишь развитое животное - в определенных рамках и неизвестно, в хорошую или плохую сторону. А благодаря включению в мировой разум я достигаю нового измерения. Я качественно меняю свое восприятие в мире, в котором нахожусь.

Он становится истинным, ведь я уже не смотрю на мир через узкую эгоистическую щель, притягивая полезное и отметая вредное, а буквально выхожу через нее наружу и живу в мире. А там восприятие совершенно иное: не через эгоистическое сито, через которое я вижу только то, что мне полезно или вредно, а вне зависимости от себя. Это называется новым измерением, присущим человеку.

И тогда я, действительно, раскрываю разум и чувство, находящиеся там, в светлом состоянии вне моего тела, за стеной с узкой трещиной, через которую я смотрю. Я понимаю весь процесс и назначение творения.

Наши исследования показывают, что это действительно так, что это нечто для нас неуловимое. Но мы уже начинаем осознавать, что, очевидно, этот уровень существует. Его можно сравнить с темной материей: она существует, но мы ее не воспринимаем, а это 90% всей материи, существующей во Вселенной.

Так общее чувство и разум, находящееся во Вселенной, мы пока не можем раскрыть. Однако ученые, изучающие космос, говорят о присутствии там мощного чувства и разума, как звуков, которые мы не можем уловить, а только слышим некий шум. Мы не можем эти явления раскрыть, потому что они относятся к измерению выше нас.

Больше ты не сможешь поехать с нами в отпуск, потому что места, где мы отдыхаем, недоступны для поездки на велосипеде.

Из еды больше никакого мяса, птицы и рыбы. Только голландская картошка, овощи из земли, а не из теплицы. Масло, молоко и яйца получают от коров и кур, которые выделяют CO2. Это очень плохо для климата. Это тоже больше есть нельзя".

Вот такой список ограничений предоставил отец, и это повлияло на дочь. Она смирилась, отказалась от своих выступлений, стала ходить в школу и пользоваться благами человечества.

Ответ: Все неверно. Какая разница, что они делают? Это же всё политика и реклама.

Вопрос: Чем нужно увлечь детей и взрослых тоже, чтобы действительно начались радикальные изменения?

Ответ: Только лишь взаимоотношениями между собой! Мы ничем не можем изменить ни климат, ни равновесие в природе, как только взаимоотношением между людьми. Мы можем перебить всех коров, перестать кушать мясо и молоко, делать всё, что угодно, – нам не поможет. Мы вернемся в пещеры, и все равно лучше не будет.

Вопрос: А это не приведет к мысли, что мы всё сделали, ничего не получается, осталось только изменить отношения?

Ответ: Но это путь страданий. Это то, как папа нарисовал перед дочкой все, что ей предстоит: ни телевизора, ни интернета, ни компьютера, ни отопления, ни горячей ванны, ничего.

Именно это грозит человечеству в итоге, если мы не пожелаем создать равновесие другим путем, на следующем уровне – на уровне наших взаимоотношений. Потому что на самом деле нашими взаимоотношениями мы можем менять равновесие в природе. А из того, что вы начнете пытаться предотвращать выделение СО2 из коров, ничего не получится.

Вопрос: Почему некоторые люди, слыша идею об объединении, увлекаются этим, приходят в группу и начинают изучение, а другие просто не слышат?

Ответ: Это зависит от внутреннего развития человека.

Я тоже не слышал, пренебрегал этим и совершенно не увлекался, внутренне смеялся над этим. Что это за сближение людей между собой?! Что за красивая игра в детский сад?!

Вопрос: А как происходит этот клик, когда человек вдруг просыпается?

Ответ: Когда человек начинает правильно подходить к природе, видеть ее глобальность, ее замкнутость и то, что без правильного участия всех нас одновременно у нас ничего не получится. Мы приведем к такой разбалансировке всей системы природы, что просто не сможем далее существовать на матушке-Земле.

Вопрос: Как человечеству, которое занято своими проблемами и крутится, как белка в колесе, остановиться и почувствовать этот пульсирующий толчок?

Ответ: Нас остановит природа, если мы сами не остановимся. Придут такие нарушения природы, против которых мы ничего не сможем сделать. Замерзнет Гольфстрим, проснутся вулканы и так далее. И тут ничего не сделаешь.

И этот маленький коронавирус, который потом еще проявится. Еще подождите, разморозятся всякие вирусы. Это страшное дело! Мы находимся в состоянии, когда Земля уже вышла из прошлого равновесия и движется неизвестно куда.

Вопрос: Когда внутренний позыв в человеке к гармонии, к балансу возьмет верх над всем остальным, что им владеет?

Ответ: Когда он осозна́ет, что стоит перед смертью, с одной стороны. И она его ни от чего не спасает. Ведь за порогом этой животной смерти – там продолжается жизнь, притом в более жутких страданиях, в осознании зла в таком виде, что смерть – спасение.

Вопрос: Что он увидит за этой границей животной смерти или границей кризиса, который сейчас происходит? Если он будет увлекаться этим внутренним побуждением – каббалой.

Ответ: Он увидит высшую гармонию природы, и как он в нее правильно вписывается и существует вечно в совершенстве.

А этот мир пропадает. Он растает как туман. Он просто рассасывается вместе со всеми своими проблемами.

То есть ты чувствуешь зависимость, обязанность и наряду с этим привязанность. Это то, чего не хватает сегодня человеку, потому что мы не умеем играть со своим эгоизмом.

Вопрос: Так, может быть, остановиться на этом и всем всегда брать семьи напрокат?

Ответ: А сегодняшняя семья как существует?

Реплика: В случае с семьей напрокат, мы знаем, что есть некая дистанция между людьми, и это все-таки игра.

Ответ: Нет, это зависит от договоренности. Я думаю, ничего особенного нет. Конечно, у японцев есть древние традиции – гейши, которые действительно поддерживали психологическую атмосферу: разговор, участие, игры, музыка и т.д. То есть это то, чего не хватало человеку. Сегодняшний телевизор не может это заменить.

Здесь требуется еще большее углубление, потому что наш эгоизм развивается, и он начинает видеть свою конечность, порочность, ограниченность. Хочется действительно таких ощущений, которые ни ты другому, ни другой тебе просто так дать не может. И поэтому это очень интересное мероприятие.

Вопрос: Что такое семья – эталон, к которому человек внутренне стремится?

Ответ: Семья – это четкая, внутренняя забота друг о друге, когда ты чувствуешь, что твое счастье в том, чтобы ты обеспечивал счастьем другого. Это и есть семья.

Причем это могут быть совершенно другие люди, или твоя собачка … Да хоть крокодила заведи у себя, неважно кого, главное, что ты так чувствуешь, что ты получаешь наслаждение от того, что ты кого-то наполняешь.

Вопрос: Может, это нормально, что сейчас браки происходят между однополыми людьми?

Ответ: Я не знаю, как назвать это: браком или не браком. Это все очень условно. Главное, человек чувствует, что ему приятно то, что он заботится о ком-то. Отдача другому превращается в собственное наполнение. И поэтому развелось так много домашних животных и различных клубов, в которых люди как-то обмениваются, что-то делают.

Правильно, что это уходит всё дальше от простого секса, поскольку человека он не наполняет. Даже если это продолжается какое-то время, много раз в сутки, он начинает ощущать, что, в общем-то, не это его наполняет.

Вопрос: Есть ли различие: семья для женщины и семья для мужчины? Почему для мужчины важна семья?

Ответ: Для женщины больше важна физическая привязанность, принадлежность кому-то. Для мужчины больше важна принадлежность духовная, больше как духовная забота о другом. 

Женщина видит свою реализацию в физической заботе о мужчине. Мужчина видит свою реализацию в духовной заботе о женщине.

Мне трудно это объяснить, потому что это, в принципе, не так звучит, как на самом деле.

Вопрос: Как можно реализовать духовную заботу о семье напрокат?

Ответ: А что значит, напрокат или не напрокат? Когда мы женимся, выходим замуж, разве мы не сдаем себя напрокат? Мы не продаем себя за какую-то определенную плату?

Я даю – ты берешь, ты даешь – я беру. И все это построено на четких законах, которые можно разложить по полочкам. То, что внутри этого существует огромная гамма человеческих чувств, – да! Но, в принципе, все очень просто.

Вопрос: Как-то вы сказали, что если женщина утрачивает по разным причинам семью, мужа, то она может дожить до глубокой старости, сохранив себя, а мужчине гораздо сложнее это сделать. Почему?

Ответ: Женщина устроена так, что в рамках этого мира она обустраивается, как ни странно. Кажется: как это без мужчины?! А на самом деле наоборот. Мужчина без женщины как бы "бомжирует".

Женщина, согласно каббале, называется "дом. Не мужчина, а женщина, потому что в ее природе создать дом, семью, место, стены, крышу. А мужчина, если у него не для кого это делать, для себя делать не будет.

Реплика: Это как дерево без корней. Мужчина – дерево, а женщина – корни.

Во многих тандемах, когда кого-то приглашают быть временным партнером, у человека возникают к этому партнеру чувства.

Ответ: Естественно. Еще большие! Именно потому, что они взаимно не связаны, не обязаны.

Сегодня партнер, с которым я в течение многих месяцев, даже может быть больше, вместе сосуществую, может сказать: "А ты знаешь, что у нас сегодня закончился контракт?" Это звучит ужасно! И кажется, что это конец жизни, конец мира! Как это так?! Я и забыл о том, что у нас контракт. Я и забыл о том, что я играю! Я и забыл о том, что со мной играют! И всё.

И она завтра утром собирает свой чемоданчик и спокойно уходит, потому что через пару часов у нее другой контракт, другая семья. А я остаюсь один и даже не подумал не то что о своем будущем, а как я вообще могу отключиться от того, что у меня сейчас есть? Это очень интересно.

Вопрос: Может быть, стоит создавать контрактные отношения, чтобы потом люди могли строить семью? Чтобы этот контракт не заканчивался?

Ответ: Я думаю, что как только они поменяют контракт на брак, так на этом все закончится. Поэтому самое лучшее в таком состоянии сказать: "Контракт закончился. Если ты хочешь, чтобы мы остались вместе, мы должны будем жить как настоящие муж и жена, со всеми обязанностями. Так что у тебя есть время подумать об этом до завтра".

Реплика: Но зачастую это выливается в драму, потому что один человек вживается в эти отношения, а для другого это остается работой. Люди на самом деле вживаются в сочувствие, в привязанность.

Ответ: Вживаются обязательно. Мы видим это даже на артистах, которые проигрывают какие-то роли. Они не могут не вживаться в них и продолжают играть в жизни, как на сцене.

Реплика: Так получаются такие драмы, когда ты входишь в эти отношения…

Ответ: Но это уже профессиональность, ничего тут не сделаешь.

Вопрос: За какой семьей будет наше будущее? Семьей напрокат?

Ответ: В принципе, я думаю, что человечество не дойдет до того, что будет пользоваться, грубо говоря, услугами друг друга для достижения более высшей ступени, чем семейная ячейка, семейные или дружеские отношения, а будет использовать это для достижения более высшей ступени своего взаимодействия.

То есть это будет взаимодействие людей, которые хотят достичь следующего, духовного уровня. Они будут соединяться друг с другом, для того чтобы помогать друг другу психологически и духовно. Так, чтобы каждый из них через другого смог постичь связь еще и с высшей причиной.

Вопрос: И это будет высшая семья?

Ответ: Это даже не будет семья. Я не думаю, что это должна быть так называемая семья. Это могут быть много мужчин и много женщин вместе…

Вопрос: Как полигамия?

Ответ: Это не полигамия, а просто связь, которая необязательно должна быть физическая, гендерная или еще какая-то. Они будут взаимодействовать между собой именно для достижения духовного соединения и ощущать друг друга как одна группа.

Вопрос: Это заменит им семью?

Ответ: Это и будет называться семьей, как и весь мир, как одна семья. То есть возможны такие взаимоотношения. Я считаю, что к этому человечество придет. Оно не будет разбиваться на семьи, не будет заниматься всевозможными проблемами. Так что, семья будет, и она вернется к своему естественному образу, но именно по необходимости достижения связи с Творцом.

И тогда все встанет на свои места. Не надо будет никого покупать, потому что все будут знать, для чего они хотят быть ближе друг к другу.

А окунемся ли мы в это в своих будущих кругооборотах – это уже неизвестно.

Вопрос: Можно ли превратить это прекрасное будущее в сегодняшний день, попытаться сейчас реализовать это в окружающей среде?

Ответ: Я не думаю, что сегодня есть необходимость в таких соединениях. Может, где-то в молодых поколениях. Но пока это не назревает, потому что они еще не занимаются настоящими духовными практиками. Так что, я не вижу.

Но где-то это приближается. Может быть, мы еще увидим такие семьи, которые появляются именно для того, чтобы дополнять друг друга и между собой раскрывать Творца.