Реплика: Но у нас всегда был какой-то элемент уважения к человеку. Какой-то известный профессор, нобелевский лауреат, или олимпийский чемпион. А эти могут общаться спокойно с любым.

Ответ: Все равны.

Мы уже всё это прошли. Ни в одном человеке нет чего-то особенного.

Вопрос: Чем тогда будет цениться человек, чтобы я немножко все-таки замирал?

Ответ: Только пользой обществу. Практической пользой обществу. И больше ничем.

Где ты найдешь таких людей? Вопрос. Вот тут и надо такое клиповое, хорошее восприятие и оценка, сортировка и результат.

Вопрос: И тогда этого человека я буду уважать?

Ответ: Тебе будет ясно абсолютно четко, за что ты его уважаешь. И с тобой согласятся остальные.

Реплика: Третье: Отсутствие комплексов. Они принимают себя как есть, уничтожают блоки, установки, рамки внутри себя.

Ответ: Конечно. А что есть в человеке, что это его, а не от природы? А что есть в других, что это их личное? И поэтому тут нет никаких основ для оправдания или обвинения, для стыда.

Вопрос: То есть вы, в принципе, даже за то, чтобы у человека комплексов не было: "Вот какой я! Вот такой я!"?

Ответ: Конечно, нет. Когда у нас не будет этих комплексов, мы сможем разобраться: а что же в нас есть, что мы действительно должны исправить.

Реплика: Вы сказали: "Потому что это от природы". Это не мое как бы все.

Ответ: Конечно! И это все понимается ими. Это основа установки, что это не я. "Обращайся к Творцу, который меня сделал", если у тебя есть претензии ко мне.

Реплика: То есть если у меня к себе претензии, я говорю: "Это меня сделал Творец", – и всё. И я с Ним разговариваю.

Ответ: Да. Но ты понимаешь, это рассчитано на то, что так считают люди, и так они будут воспринимать друг друга, и таким образом относиться друг к другу. То есть я тогда буду видеть в другом результат работы Творца над ним.

Вопрос: То есть у меня всегда будет взгляд: через Творца на другого? И на себя тоже: через Творца на себя?

Ответ: Да, это Творец все делает.

Это следующий этап поколения Z.

Реплика: Но я должен знать что-то о Творце?

Ответ: Нет. Я вижу по результатам Его действий.

Реплика: И последнее: собственная значимость

Нет более уверенных в себе молодых людей, чем зумеры. На них сложно влиять с помощью идеологий, они самостоятельны и ощущают свою ценность.

Ответ: В общем, это верно. Почему я должен кого-то за что-то уважать или презирать? Я просто должен ценить людей за их потенциал, за то, что они могут вырасти. Даже в настоящем, если я этого не вижу.

Вопрос: А то, что есть во мне моя собственная значимость, – что тут хорошего?

Ответ: Что у меня есть возможность роста – такого, который будет уважаться обществом.

Вопрос: Но вы говорите именно о духовном росте?

Ответ: Нет, даже не о духовном.

Вопрос: То есть то, что будет уважаться обществом? Если я расту, что-то делая для общества, – это мой рост?

Ответ: Этого достаточно!

Вопрос: Все больше и больше?

Ответ: Да.

Вопрос: Мы знаем, что привычка – это действие, которое связано напрямую с наслаждением или страданием.

Например, дети не любят чистить зубы, но эту привычку можно в них развить, если давать им за это какое-то вознаграждение, доставляющее наслаждение. И если потом уже за него ничего не давать, само действие станет наслаждением, и, не чистя зубы, человек будет ощущать страдание.

Значит, через наслаждение и страдание можно развить привычку в человеке, но это же все равно не меняет его природу?

Ответ: Природу поменять мы не можем. В рамках нашей природы можно просто проявить ее в определенных стилях, но не более того.

Вообще, без награды ничего не делается. Природа или мы и общество – что-то должно побуждать нас делать те или иные вещи.

Вопрос: Получается, что дурные привычки можно искоренить страданиями?

Ответ: Не обязательно страданиями. Любые привычки можно искоренить. Все зависит только от того, насколько мы действительно желаем и умеем это делать.

Реплика: Второй принцип: "Не наказывать. Ученика нельзя наказывать за невыученные уроки".

Ответ: Насчет невыученных уроков – это меня не интересует. А насчет "наказывать нельзя" – если человек не будет знать вознаграждение и наказание, то он не станет исправляться, он не будет выпрямляться.

Он должен понять себя существующим между вознаграждением и наказанием. Таким образом создана природа, таким образом она управляет нами на неживом, растительном и животном уровне. И так же должно быть на уровне "человек".

Когда я работаю не ради себя, действую не ради себя, а ради других, тогда я должен получать определенное вознаграждение, которое будет, во-первых, поощрять меня эгоистически, с одной стороны, а с другой стороны, должно будет воспитывать во мне желание исправить себя даже выше моего понимания.

Вопрос: То есть вы эту цель – жизнь для других, работа для других – ставите над всем?

Ответ: Обязательно. А далее он уже из своих действий начнет понимать, что это действительно цель и замысел природы и так далее.

Вопрос: Если этот маленький человечек понимает, что он не идет к этой цели, то должно прийти какое-то наказание?

Ответ: Он должен ощущать, что тогда его, по крайней мере, не поощряют.

Реплика: Третий принцип: "Не скрывать свои недостатки. Родителям надо сперва обнаружить свои слабые стороны, в противном случае дети уличат их в лицемерии, и не будут прислушиваться к мнению старших".

Ответ: Да, дети это чувствуют

Реплика: Четвертый принцип: учить полезному. "Давать только те знания, которые пригодятся в жизни, а ученикам самостоятельно выбирать, что изучать".

Ответ: В общем, их к этому надо подталкивать. Но вполне возможно, что есть такие необходимые знания, которым надо просто обучать, даже насильно. Ведь мы состоим из двух уровней: животного и человеческого. То, что требуется для животного уровня для выполнения правильного существования в нашем мире, тому мы должны обучать насильно. Вбивать в новое поколение необходимые базисные правила поведения, навыки общения.

Вопрос: Простого человеческого общения? Чтобы не обидеть другого, чтобы не унизить его? Вы намекаете на то же самое – чтобы это шло к связи?

Ответ: Да, естественно, к связи.

Вопрос: Вы не говорите о высшей математике…?

Ответ: Нет, это не имеет значения. Это ведь не относится к воспитанию.

Реплика: Пятый принцип: "Воспитывать самостоятельность. Не заставлять детей подчиняться жестким правилам, а воспитывать в свободе и учить самостоятельности".

Ответ: Это, конечно, он пофантазировал.

Воспитание самостоятельности необходимо после того, как человек понимает, что он обязан существовать вместе с другими. Тогда уже можно дальше думать о том, чтобы давать им задатки разумного развития.

Вопрос: То есть когда он здесь пишет: "Не заставлять детей подчиняться жестким правилам", – вы в этом не согласны? В Англии, например, по-другому. 

Ответ: Нет, почему? Смотря на каком уровне. Эгоизм должен понимать свою ограниченность.

Он должен понимать, что вот в этих, в этих и в этих случаях я нахожусь в сокращении и не могу позволить себе делать то, что мне хочется. Потому как я существую в обществе, я обязан выполнять такие-то и такие-то правила, установки. Это надо.

Реплика: Следующий принцип: "Разрешить недовольство. Ученики могут высказывать свою точку зрения и даже критиковать учителей".

Ответ: Я думаю, что это абсолютно неверно. Нигде, ни в какой системе, кроме современной, если можно назвать это системой, такого нет и никогда не было за всю историю человечества.

Вопрос: Вот такой демократии вы бы не допустили?

Ответ: Это не демократия.

Демократия – это когда действительно мнение большинства оценивается, приводится в систему и используется всеми, потому как есть в осознании массой возможно более глубокого слоя управления. Но это не та демократия, о которой говорится здесь.

Реплика: Следующий принцип: "Развивать воображение. Не обучать по четкой методике, а лишь направить ребенка к изучению мира во всем его многообразии".

Ответ: Смотря какую методику мы берем. Если он пишет, и если другие думают, или то, что мы говорим в каббале: обучать по четкой методике каббалы, чтобы прийти кратким путем к созданию из себя человека и к пониманию всей системы, в которой мы существуем, и так далее.

Вопрос: Здесь уже четкая методика существует и по ней надо идти? То есть человек должен идти по этой высшей методике?

Ответ: Обязательно. Хватит, мы уже настрадались! Посмотри назад на нашу историю и всё! О чем говорить?!

Реплика: Следующий принцип: "Учить понятно. Вместо сухих терминов преподносить ребятам впечатления".

Ответ: Здесь возможно, что так надо действовать. Только надо понимать, каким образом настроить себя и их на одно общее чувство – чтобы как будто мы вместе играли на одном инструменте.

Реплика: "Самому жить хорошо. Дети признают мир, ориентируясь на поведение родителей и близких людей. Поэтому главный завет – заботиться не о воспитании молодого поколения, а совершенствовать самого себя".

Ответ: Показывать детям на себе, насколько это правильно, если ты постоянно самосовершенствуешься.

Вопрос: И чтобы дети это видели?

Ответ: Да, это очень важно.

Вопрос: Вы считаете, разум возобладает?

Ответ: А он и так есть у каждого, в каждой семье.

Это только у животных построено на инстинкте, но у них срабатывает другая цепочка: меньшее количество пищи вызывает у них меньшую рождаемость. Автоматически. Они не думают, что надо меньше рожать. У них это задействовано внутри природы. Меньше еды – меньше рождаемость.

Вопрос: Со временем мы станем сознательнее, или так нельзя сказать?

Ответ: Нет, это тот же эгоизм нами управляет и понукает к тому, чтобы мы или рожали, или не рожали.

Вопрос: И сейчас он приведет нас к тому, что мы не особенно-то будем рожать?

Ответ: Люди не хотят заботиться о других. Эгоизм настолько растет. Зачем мне вкладывать в этих детей, которые мне потом спасибо даже не скажут? Просто уходят спокойно из дома, как будто мне ничего не должны, а я хотел бы потребовать от них хоть что-то.

Все крутится вокруг эгоизма. Даже если дети рожают мне внуков, так это еще требует от меня какого-то участия. Я не собираюсь быть таким дедом с бабкой, которым сбрасывают новые поколения.

Рабаш говорил очень просто об отношении детей к родителям: "Закрой рот и открой карман". И всё!

Реплика: И это станет все круче и круче. Плюс добавится, что будущего особенно не видно. Плюс добавится: "Я хочу спокойной жизни". И рождаемость упадет...

Ответ: Все будет нормально. Это такая авторегулируемая система – природа, никто другой. Или назови это "Творец".

Вопрос: А что Он хочет тогда?

Ответ: Он хочет создать нам все-таки максимально подходящие условия для исправления, для самоисправления.

Мы стоим на распутье: какую часть нашего исправления возьмет на себя высшее управление, а какую часть нашего исправления возьмем на себя мы сознательно.

Пока я не вижу к этому никакого движения, побуждения со стороны человечества, которое бы осознало, что оно должно быть другим – более общительным, более готовым воспринять вызовы природы сознательно, и как-то обратиться к этому, поставить перед собой эти задачи.

Я не вижу создания научно-исследовательских центров, как это обычно делается в человечестве, по изучению этого феномена – что же происходит с нами, с человечеством, с обществом, с семьей, с детьми и родителями. Таких заведений должно быть очень много – разных, в каждом народе, в каждой группе, в каждом государстве. Мы должны это все изучать.

Мы должны на эту тему плодить всевозможные исследования. А я не вижу, чтобы этим вообще были обеспокоены не только государственные мужи, – я о них вообще не говорю, их интересует только свое место, – а даже просто общество: мужчины, женщины, семьи. Нет давления, вызова со стороны общества, чтобы были созданы такие исследовательские центры.

Я даже не видел серьезных общественных исследований на тему пандемии. Действительно серьезных. Не медицинских, не сугубо специфических, а относительно общества, семьи, детей и так далее. То есть я не вижу, чтобы этим занимались, чтобы этим были обеспокоены.

Вопрос: Но как я буду обеспечивать свою семью?

Ответ: Мы обеспечим. Если мы не будем производить лишнее, а только необходимое всем нам, всему человечеству, нам будет достаточно встать с кушетки и оставить наш телефон, или даже не оставлять его, на часок в неделю – в неделю! И все будет нормально.

Реплика: И будет, что поесть, и крыша, под которой жить?

Ответ: Абсолютно все будет. Останови все эти теплоходы, паровозы, что шныряют по миру и развозят всякую дрянь, которая никому не нужна. Только тем, кто зарабатывает на этом бумажки и бросает их потом неизвестно куда.

Вопрос: Когда вы говорите, чтобы человек жил необходимым, это не значит уравниловка, которую мы уже проходили когда-то?

Ответ: Уравниловка – это когда тебе насаждают. А мне неважно, я ни с кем себя не сравниваю. Я не боюсь, что у меня будет то же самое, что у соседа. Я не смотрю на то, что у меня та же мебель, та же еда, то же платье – неважно.

Вопрос: Почему я так живу, что не смотрю? Что во мне изменилось?

Ответ: Потому что у меня есть мое, внутреннее, чем я живу. И поэтому я не чувствую, что меня кто-то подавляет. Наоборот, мне предоставляют условия. Окружающая среда, общество, все мы вместе друг другу предоставляем условия для внутреннего развития. А оно не требует калорий.

Вопрос: Когда войдет такое понимание, оно автоматически сведет все к необходимому, и мне достаточно будет необходимого?

Ответ: Да.