У меня был любимый ученик, очень талантливый, добрый, я в нем души не чаяла. Оставалась по вечерам, объясняла ему материал, мы готовились к математической олимпиаде.

И вот неделю назад я вызвала его к доске, он ошибся в уравнении, и я ему сказала, что это простая задача, и я удивлена, что он ошибается. Я и не думала обижать его. А он ответил мне на весь класс: "Потому что вы не умеете объяснять". Я спросила: "Что это значит?" – а он сказал: "Вы – плохой преподаватель, поэтому мы все ошибаемся, и нам нужны репетиторы".

Это было так страшно услышать именно от него. Я спросила их всех: "Вы все так считаете?" И никто не сказал ни слова, меня никто не защитил.

Я не могу это спокойно писать. Я попросила заменить меня в этом классе. Я не понимаю, что я не так делаю, почему он со мной так жестко поступил, почему они все молчали. Пишу вам в надежде, что вы поможете понять, что мне делать с этим дальше".

Вот такой крик души учителя. Как вы считаете?

В этом-то и проблема. И это не имеет отношения ни к математике, ни к какому другому предмету. Это самый главный предмет, которому школа должна учить. А этого нет. Нет такой специальности в школе, таких уроков, таких экзаменов, ничего нет. Есть дисциплина.

Школа не делает из ребенка человека. Она делает из него физика, математика, кого-то, умеющего закручивать гайки и так далее.

Вопрос: Поэтому такой ответ ей является естественным? Унижение учителя перед всем классом!

Ответ: Ученик это даже не чувствует или чувствует себя героем, открытой, прямой личностью. Ему кажется, что он поступил абсолютно верно.

Реплика: Но она с ним сидела вечерами, готовила его к олимпиаде.

Ответ: Это все неважно. Это все она делала, потому что она учительница. Человека в нем она все равно не воспитала, и вот получила в ответ.

Это не ее проблема, это проблема всего образования и воспитания. Мы даем детям какое-то образование, но воспитание не даем. Они выходят из школы, каждый день после школы и вообще по окончанию школы, и они звери.

Реплика: Вы сказали страшную вещь: "Они звери". И мы в этом, оказывается, виноваты?

Ответ: Конечно. Если родители все время заняты на работе, а дети в школе и где-то там друг с другом, неизвестно как и что, так что ты хочешь, чтобы было?

Реплика: Они больше в смартфонах…

Ответ: И вот что они оттуда получают.

Так будет до тех пор, пока человечество не опомнится и не возьмет все это дело в свои руки, под строжайший контроль. Потому что человеку нельзя видеть и слышать все, что ему дают. Он должен воспитываться! А воспитание предусматривает очень серьезное отношение к жизни. Если этого не будет, то мы видим, к чему все идет. Даже ученые отмеряют существование человечества уже десятками лет.

Вопрос: Что бы вы сделали на ее месте? Сейчас она перед таким вопросом: входить ли в класс, который молчал? Весь класс молчал!

Ответ: Надо объясниться со всеми, сделать работу над ошибками ей и всем учителям, и всем ученикам, чтобы понять, где тут страшнейший недочет всего образования.

Вопрос: Вы считаете, что учителя, директор и ученики могут сесть и поговорить об этом? Такой разговор может быть?

Ответ: Я думаю, что может быть. Смотря, какой класс, конечно.

Реплика: Старшие классы, допустим.

Ответ: Может.

Вопрос: То есть дети созрели, чтобы с ними был такой разговор?

Ответ: Если не говорить, то ничего не получится. Тогда это все пройдет зря. И, конечно, жалко будет всех ее слез и усилий.

Я ей сочувствую, я понимаю ее, но нельзя относиться к этому так, как она привыкла за те десятки лет своей работы.

Вопрос: Когда ее уважали как учителя? Когда говорили ей: "Спасибо"?

Ответ: Да. Она сама себя уважала.

Вопрос: Сейчас выросло такое поколение, которое говорит в лицо страшные вещи. И это мы его вырастили?

Ответ: Конечно. Только мы.

Вопрос: То есть нужно сесть вместе и поговорить. Что бы вы сказали детям на месте преподавателя?

Ответ: Давайте разбираться в нашей жизни, в наших отношениях. Ну, мы ладно – уже старики, а вот следующее поколение – вы. Какими вы должны быть, чтобы сделать жизнь доброй, хорошей, уверенной, безопасной и так далее? Как нам поступить? Как нам вырастить таких людей?

И надо об этом рассуждать, надо думать. Потому что главная наша задача – это вырастить человека, а не математика и не физика, и не кого-то другого.

Реплика: Непросто будет их разжалобить.

Ответ: Нет, они не должны быть разжалоблены, они должны всё-таки немножечко осознать, что мир, к которому все катится – мир нечеловеческий, жестокий, механистический и очень неприятный, непригодный для существования.

Вопрос: И они поймут это, если с ними поговорить?

Ответ: Я думаю, что да.

Вопрос: Эти дети могут измениться?

Ответ: Да, но не за одну беседу.

Вопрос: То есть изменение произойдет через цикл бесед?

Ответ: Хоть через несколько лет. Какая разница? Но мы все время должны это продавливать.

В детстве родители очень хотели сделать из меня музыканта и заставляли учиться музыке. Чем я только ни занимался, кроме этого.  В итоге ничего не получилось. Вырос нормальный человек, думаю, не хуже других.

Поэтому не надо ни за чем гнаться, надо попытаться просто понять, к чему у тебя склонности, чем ты можешь заняться, чтобы жизнь доставляла тебе удовольствие, а ты доставлял удовольствие другим.

Вопрос: Вы считаете, что так можно прийти к пониманию своего предназначения?

Ответ: Да. Когда ты думаешь, чем можешь быть полезен для других, но в итоге делать то, что тебе нравится, то из этих двух сочетаний ты можешь найти себя.

Вопрос: А как разобраться с огромным количеством воздействий на себя со стороны других?

Ответ: Не слушай никого! Никто не знает тебя, и никто не может ничего посоветовать. Подумай, чем бы ты хотел заняться, что ближе тебе, и как ты можешь своей профессией или ремеслом доставлять наслаждение другим. И ты будешь счастлив.

Вопрос: То есть родитель может вмешаться и переместить ребенка в другую среду, если что-то не так?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: Это не насилие?

Ответ: Нет. Это корректировка, которая обязана быть свыше.

Вопрос: А если ребенку нравится там?

Ответ: Неважно, кто ему нравится.

Вопрос: До такой степени? Насильно почти? Берешь и перемещаешь его в другую школу?

Ответ: Да.

Вопрос: Какая среда должна быть, куда я перемещаю ребенка?

Ответ: Которая помогает ребенку развиваться. Не ограничивает и не создает перед ним какие-то фальшивые идеалы.

Вопрос: А каким должен быть идеал правильной среды?

Ответ: Свободный, всесторонне развитый, доброжелательный, ничем не ограниченный.

Вопрос: Такое окружение должно быть? Это включает и учителей, и классы, товарищей?

Ответ: Конечно, всё вместе.

Реплика: Третья роль – "наладчик". Родитель гарантирует, что ни одна возможность для улучшения жизни ребенка не будет потеряна.

Ответ: Для этого надо еще родителя воспитать.

Вопрос: Какие главные возможности для улучшения жизни ребенка?

Ответ: Общество, среда. Ничего другого.

Реплика: Четвертая роль – "открыватель". Родитель-открыватель расширяет мировоззрение ребенка, водя его по музеям, библиотекам и выставкам.

Ответ: Это точно. Меня так воспитывали. Отец все время водил меня в кинотеатр. Он был большим любителем кино. У нас был кинотеатр, где пускали только фильмы о художниках, музыкантах, о великих людях. И на все эти фильмы раз в неделю мы с ним ходили.

Вопрос: Это расширило ваше мировоззрение?

Ответ: Конечно! С тех пор я и не видел этих фильмов – о великих художниках, музыкантах, о людях искусства.

Реплика: Пятая роль – "философ". Родители-философы задают глубокие жизненные вопросы и отвечают на них. Вы считаете, это правильно родителю быть таким философом?

Ответ: Надо пробуждать в ребенке такие вопросы, чтобы он озадачился ими и пытался на них как-то отвечать.

Вопрос: Какие вопросы вы бы возбуждали в ребенке?

Ответ: Смотря в каком возрасте, смотря какой ребенок. Это непросто.

Конечно, вопросы об основе мироздания, о жизни, о природе, которая нас окружает.

Вопрос: А ребенку можно задавать такие вопросы: "Для чего родился? В чем смысл жизни?" – или ему рановато, не надо это делать?

Ответ: Я не знаю. Это надо делать очень осторожно. Я не берусь советовать.

В принципе, у детей возникают эти вопросы, в детском возрасте. Потом забываются. "Для чего живу, откуда я, для чего я, что я?" И так далее. Это еще догормональное развитие. А потом начинают играть гормоны, и на этом все кончается.

Реплика: Шестая роль – "модель". Эти родители четко определяют важные для себя ценности и прививают их своим детям.

Ответ: Это я не знаю. Ценности у моих родителей были – сделать из меня музыканта. Это было, конечно, ужасно. Потому что я совершенно не ценил это и не мог ценить. Мне претила механическая работа над собой – гаммы по пять-шесть часов в день и еще что-то такое. Эта сухость меня убивала. Я не мог этого терпеть и сделал все, чтобы оторваться.

Вопрос: А, в общем, правильно ли, что родители определяют важные для себя ценности и прививают своим детям?

Ответ: Так это получается! Ничего ты не сделаешь.

Вопрос: То есть главное – воспитать родителей, чтобы правильные ценности были привиты у них? И дети потом пойдут за ними?

Ответ: Да, это верно!

Вопрос: Восьмая роль – "GPS-навигатор". Голос таких родителей продолжает звучать в голове ребенка даже после того, как он покинул дом. Как вам такое?

Ответ: Это верно. Это остается, и это очень важно. Только это всего лишь навигатор. Поэтому надо все-таки проверить те ценности, которые есть у родителей, и которые они хотят привить своему ребенку.

Вопрос: То есть этот "навигатор" надо проверить?

Ответ: Да. Это проблема сегодня.

Вопрос: Эти ценности, в основном, все эгоистические по большому счету?

Ответ: Конечно. Надо воспитывать родителей. Возьмите все эти ценности и привейте родителям, и пусть они себя сами этим воспитывают.

Вопрос: То есть мы сейчас лишаем ребенка этого тепла?

Ответ: Конечно. Что же мы можем сделать, если мы такие эгоисты, если мы передаем друг другу ген эгоизма.

Вопрос: Но пока мама не должна снимать маску?

Ответ: Естественно. Ведь мама находится в контакте с множеством других людей, и поэтому может принести своему ребенку все, что угодно.

Реплика: Психологи говорят, что напряжение и усталость в обществе еще и потому, что людей ограничили в общении. "Масками закрыли бо́льшую часть лица, мы не видим, как другие улыбаются", – говорят они.

Ответ: Это тоже верно. Но так вам и надо. Потому что вы так настроены друг против друга. Правильно, что вы видите пол-лица, которое ничего не выражают.

Ложная улыбка, и поэтому она исчезла. Корона ее забрала. А теперь, если хочешь видеть лицо другого, ты должен видеть правильное лицо, которое совпадает с его правильным намерением. Сделаете это, получите лица без масок.

Вопрос: Улыбка вернется, когда мы внутренне начнем улыбаться другому?

Ответ: Да, конечно.

Реплика: Психологи говорят, что мы были готовы к общению из уст в уста и не готовы к общению глаза в глаза. Не готовы к такой реальности.

Ответ: Это верно. Потому что наши уста говорят такую глупость, такую ложь! Посмотрите на всех этих политиков, на кого угодно.

Пусть лучше молчат, закроют рот. А глаза, может быть, труднее скрыть… Глаза связаны с более глубокими слоями души.

Вопрос: "Глаза в глаза" – это что? Что тут можно скрыть?

Ответ: Это более глубокий контакт.

Вопрос: Какие качества разовьются в нас после хождения в масках? Как вы думаете?

Ответ: Мы станем более чувствительными друг к другу. Мы начнем больше присматриваться друг к другу. Мы начнем меньше болтать. Мы начнем с большей важностью относиться к словам, к действиям, к тому, что нам позволено быть в контакте друг с другом.

Вопрос: То есть каждое слово будет продумано?

Ответ: Да!