Сотворение мира - как и когда

"...Т.е. развития нового, из ничего нет - есть проявление того, что уже существует потенциально, как в зерне, в виде информации, находится весь будущий организм. Поэтому мы обнаруживаем:
- с одной стороны, все развитие от Творца, под воздействием высшего света,
- с другой стороны, реализацию информационных «зерен» (решимо).
Свет воздействует на решимо и вызывает его развитие."
.
Несомненно это так, но...
.
- "Как бы мы не старались не стараться, все ровно это будет старание - хоть и не стараться." - Вот такой афоризм существует.
.
Суть его в том, что как бы мы не опровергали существущие суждения о мироздание, все равно ето будет только наши суждетия. И не важно, что начало нашим суждениям дал некто живший почти шесть тысяшь лет назад. Исходить можно только из того, что видим – что можем ощущять теперь. И только из того, что ощущаем, можем оценивать прошлое, предугадовать будущее, представлять себе микро и макро космос, а также – эволюцию. И не важно как тот процес мы будем называть, с какой проэкции будем начинать его расматривать. Важно не начинать с того, чего уже нет возможносьти ощутить. Если ктото раньше (или позже) нас имел неполное представление о нем, то следует ихнее представление дополнить нашими ощущениями, а не отрицать вовсе. Иначе, не поделим лавров...
Чтобы пожимать нам теперь, многим пришлось трудиться раньше, и ихний труд необходимо вознагродить нам – пожимающим, и не меньше нашего труда, как бы высоко свой тпуд мы не оценивали бы.

С глубоким уважением, Юозас.

• Комментарий от slava93: Ссылка

  09.03.2009 в 17:18

  Вы рассуждаете с позиций нашего мира и не учитываете духовную состовляющую,которая заключается не в том,что мы повторяем и расширяем знания прошлых поколений,а в том,что воспринимаеи их не через призму нашего мира,а духовного,то есть смотрим на наш мир выше этого мира-это возможно только обретя в себе 60ой духовный орган,душу.
  Если этого органа нет или нет желания его развить,то Ваше суждение верно и тупиково,ибо вопрос о смысле жизни становиться неактуален.
  Я не уверен,что Вам бы хотелось пожинать то наследие,которое оставило нам человечество в виде страданий и это наследие лишь отправная точка для начала осознания своей истиной природы!

  Войдите, чтобы ответить

  • Комментарий от slava93: Ссылка

    09.03.2009 в 17:19

    "60ой"-опечатка:6-ой.

    Войдите, чтобы ответить
  • Комментарий от Juozas: Ссылка

    10.03.2009 в 02:09

    Добрый день, Слава, мне очень приятно, что Вы, как бы, никогда не проходите мимо спатыхнувшихся – каждому Вы готовы помочь снова стать на ноги, ко всему хватает Вашего внимания. Спасибо.
    .
    Не смотря на то, что уважаю Вас, полагаю, что есть смысл, (не то что спорить с Вами) обмениваться возможными видениями различных моментов всего, что ни на есть.
    Мне создается впечатление, что - именно у Вас – есть предвзятость к высказываниям других, полагая, что ширина/глубина ощущаемого другим человеком - обязательно должна ограничиваться смыслом только тех нескольких слов, которых он выбирает, чтобы направить Ваше внимание к обсуждаемому делу. Этими словами только несколько акцентов делается для того, чтобы вызвать Вашу соответствующую реакцию. Суть предмета/дела надо же принимать так, как ощущаешь его расследуя сам, тогда возможно станет понять, чего собеседник не упомянул только из за ограниченности во времени, как понятное само собой. Только тогда станет возможным выделить и попросить уточнения тех моментов, в которых, кажется, что собеседник действительно ошибается. Таким образом отпадает даже видимость необходимости излишнего отрицания всего. А ведь, если уж два человека начали говорить о том же предмете, то ясно «как дважды два...», что есть место несовпадениям во мнениях только в незамеченных кем либо отдельных деталях. При имении желания понять, о чем другой говорит, следует - в место отрицания всего - выяснить только тот нюанс, который и был ошибочно (не)познан и высказан собеседником.
    .
    Всегда суть дела в реальном процессе, а не в словесной форме его отражения!
    .
    «Вы рассуждаете с позиций нашего мира и не учитываете духовную состовляющую,которая заключается не в том,что мы повторяем и расширяем знания прошлых поколений,а в том,что воспринимаеи их не через призму нашего мира,а духовного,то есть смотрим на наш мир выше этого мира-это возможно только обретя в себе 60ой духовный орган,душу.»
    .
    Беда в том, что нет возможности договориться нам самим, кому в коком мире быть... - Ведь никогда не согласитесь, что другой, а не Вы - в духовном... - Что угодно будет служить в место доказательства тому. Исключение может быть сделано только учителю. Но не убивать же его опять только для того, чтоб равными ощутить бы себя нам всем? – Учителю надобно (как свету от творца) опуститься и начать определять продвинувшихся учеников на мир духовный... - Придет время тому.
    .
    «Если этого органа нет или нет желания его развить,то Ваше суждение верно и тупиково,ибо вопрос о смысле жизни становиться неактуален.»
    .
    - Истинно говорю: Актуален!.. Только веры у Вас в данной фазе развития - не может быть токой, чтоб в это поверить.
    .
    «Я не уверен,что Вам бы хотелось пожинать то наследие,которое оставило нам человечество в виде страданий и это наследие лишь отправная точка для начала осознания своей истиной природы!»
    .
    - Слава, невозможно пожимать другое, чем посеяно...
    Вот закончится цикл шеститысячатилетьний, и начнется все сначала, возможно, с другими периодами павторения, чюточку в других проявлениях, таких же страданий. – Не спорю, уровень будет другой.
    Как Вы считаете, ч(к)то определил длину цикла развития в 6000 лет? - Не дочитал я до того места, где это объяснено...

    Войдите, чтобы ответить