Ответы преподавателей МАК на вопросы читателей блога

Вопрос: Недавно в моей жизни наступил период тупика, я потерялась в жизни. Вся моя жизнь как по рельсам – была под контролем до сегодняшнего момента, а потом будто оборвалась, впереди пустота, я не знаю что делать, куда податься. Вот начала задумываться над смыслом жизни, о людях. Я верю в свои убеждения и многие подтверждения я нахожу в ваших словах (в выступлениях).

У меня к вам 2 вопроса.

1) Что люди подразумевают под словами "я потерял себя" (т.е. он шел-шел, будто по программе, а потом вдруг осознает, что не знает куда идет)?

2) Может ли это означать, что все, этап своей жизни он прошел?

Ответ: Чтобы понять, что подразумевают люди под "потерей себя", нужно знать, что человек обычно отождествляет себя, свое "я" со своим эгоизмом. А эгоизм человека хоть и движется, реализуя заложенную в нем цепочку желаний, от наслаждения к наслаждению, все же нуждается в некоторой иерархии целей, более или менее долгосрочных. Эта сумма целей и дает ощущение смысла жизни, без которого человек жить не может.

В то же время, даже если все его желания полностью наполняются, в каждом из них тем не менее остается осадок неудовлетворенности и отчаяния, как сказано: "получивший сотню желает две".

Часто этот осадок бывает не осознаваем самим человеком. Несмотря на это, он накапливается со временем настолько, что его суммарная величина закрывает от человека те цели, которые обеспечивали ему до сих пор смысл существования. А также делает в его глазах низким и недостойным человека тот путь эгоизма, которым он шел – от наслаждения к наслаждению.

Это и вызывает у человека ощущение "потери себя", то есть ценности своего эгоизма и его обычного пути, то есть того, что до сих пор составляло его сущность.

Это означает, что пришел черед формированию новой системы целей, которые дадут смысл его существованию.

И очень желательно, чтобы человек воспринял этот период всерьез, внутренне настаивал именно на необходимости смысла всей своей жизни, и не удовлетворялся первой попавшейся суммой целей, которые он может позаимствовать в любой группе людей, в любом сообществе.

Вопрос: С каким человеком лучше не общаться?

Ответ: С тем, к кому питаешь внутреннюю антипатию и с тем, кто скажет о пути жизни: "я знаю все, иди за мной".

Вопрос: В каком случае нужно перестать общаться с людьми?

Ответ: Из вопроса непонятно: с людьми вообще, или с конкретным человеком. Если речь идет о группе людей, то мне стоит перестать общаться с теми, которые занимаются чем-то "духовным" и теми, кто нашли путь к смыслу жизни, но их "духовное", их путь и смысл – не те, которые я ищу.

Вопрос: Не могли бы Вы прояснить каббалистический смысл заповедей:

Цитата: 230. Чужеземцу можешь давать в рост. (Дварим 23:21)

343. Брату же твоему не давай в рост. (Дварим 23:21)

Ответ: Ты можешь давать своему "телу", эгоизму, который называется "нохри" (чужак), понятие о том, что он может работать ради достижения духовной цели с эгоистическим намерением.

Этим ты даешь ему силы для работы, – "ссужаешь деньги", - и получаешь от него намного больше. Потому что высокая цель с намерением получить вознаграждение дает ему силы работать для тебя ("отдавать ссуду") намного больше, чем любая бытовая цель.

Но "брату", то есть любому из своих состояний в работе на отдачу, "сыну твоего отца" - высшего света отдачи, ты не можешь говорить о возможности работать с эгоистическим намерением, потому что этим ты лишаешь его (то есть себя же) возможности продолжать работу в "лишма" – ради Творца.

А намерение "лишма" дает ровно столько силы, сколько ты можешь поддерживать это намерение. То есть твой "брат", если работает в "лишма", отдаст тебе ровно столько, сколько ты ему "ссудил".

Если же попробуешь дать ему эгоистическое намерение, чтобы он вернул тебе больше, чем ты дал, - тогда не сможешь в результате достичь того, что сказано дальше в этом отрывке: "…чтобы благословил тебя Творец в любом деле твоем в той земле, которую ты идешь наследовать", то есть не достигнешь следующей ступени в отдаче.

Вопрос: Вы уже отвечали мне на вопрос о новых методах психологии. Вот часть вашего ответа: "Эти методы только внешне похожи на каббалистические, поскольку невозможно улучшить свою жизнь без внутреннего исправления, без изменения намерения с "ради себя" на "ради ближнего".

Но это не так, сейчас есть такие направления, которые ясно показывают, что человек должен изменить себя, отношение к миру и другим людям. Я прошла курс Мак-онлайн, читаю блог, смотрела много передач с проф. Лайтманом, участвовала в распространении. И вижу, что эти направления не чужды каббале. Они привлекают людей простыми проблемами, и когда человек начинает разбираться, – раскрывается намного больше. Я уже приводила фамилии лекторов, которые меня впечатлили – Годецкий, Торсунов, Нарушевич.

Читая каббалистические статьи, я не нашла, чтобы человека учили контролировать эмоции. К примеру, на форуме "Единого мира" женщины, изучающие каббалу, ругают своих мужей, что они их не понимают, и никто не помогает им разобраться. В ведической психологии очень много описано про взаимоотношения в семье, но там это описано фундаментально, и совсем нет "только для себя", наоборот, показывается очень наглядно, что подход "для себя" ничего не дает.

Проф. Лайтман говорит о таком же, но мало, между прочим, пару слов в передаче. Непонятно, почему вы не хотите разобраться с направлением "ведической психологии" и бежите как от огня. Вы же ищете сейчас способы распространения, привлечение 99%. Там все это есть. Если человеку сказать: "Давайте объединяться, у нас кризис", то многим это ни о чем не скажет. А если сказать: "Мы объясним, почему у тебя болезни, проблемы во взаимоотношениях" – это лучше заинтересует его и поможет реально. Если не хотят прислушаться друг к другу два родственных направления – веды и каббала, – то что уж говорить об объединении простых людей.

Еще в ведической психологии никто не призывает заниматься восточными духовными практиками, говорят, что каждый должен найти подходящую ему духовную практику. Эти знания открылись только в начале 19 века, тоже описано, что сейчас пришло время для них и тоже приводят цитату, как Лайтман, что может прийти время, когда люди будут есть своих детей.

Почему у них 5000 лет назад так много описано про все стороны жизни (там никто не говорит "для себя"), а в каббале подробно описано только про "получение света", – психология в начальной стадии, ничего конкретного, мало применимого сейчас. Остальные люди с их проблемами остаются за бортом, получается? Что плохого, если человек узнает сейчас, как строить взаимоотношения с другими людьми и в семье, как воспитывать детей. Нас этому не учили, и если не учить дальше, откуда эти знания возьмутся?

Ответ: Человеку действительно нужно знать, как строить взаимоотношения в обществе и в семье, поэтому основы нормальных отношений, а также многие другие необходимые знания включены в систему интегрального образования и воспитания, которая разрабатывается нами и уже входит в жизнь.

При этом надо понимать, что помочь человеку разобраться с его проблемами – это не может быть целью. Эгоизм намеренно зацикливает наше внимание на необходимости решать проблемы, отвлекая от главного.

Наша методика направляет внимание человека на общество, дает ему понятие, что необходима смена основ взаимоотношений в обществе – с эгоистической на основы отдачи. Мы представляем людям модель общества, семьи, экономики, основанных на взаимном поручительстве, а на основе этого выявляются для людей гибельные эгоистические основы нынешнего образа жизни семьи, общества, цивилизации, - но уже с пониманием возможности и способов их изменить.

И еще два важных момента: о "не для себя" и о "высшем свете".

Понятно, что принцип "не для себя" известен давно, практически, у всех, и сводится или же к необходимости группового выживания, или же к "разумному эгоизму". Потому что согласно природе, человек вынужден жить в семье, в группе, в обществе, а они могут выживать, только если отношения между их членами в известной мере альтруистичны. Даже у животных социобиологи различают много видов альтруизма. Потому и гибнет современная цивилизация, которая практически отменила принцип "не для себя", доведя до абсурда так называемой "оплатой за труд", массой искусственных систем, отчуждение человека и от продукта и от того, для кого он делал этот продукт.

"Высший свет" – это то ощущение природной силы отдачи, порождающей все и управляющей всем, к которому со временем, в результате жизни в обществе, основанном на поручительстве, должны прийти все люди. Только это ощущение и работа ради того, чтобы эта сила пребывала среди нас, может дать обществу, основанному на поручительстве, вечную, природную основу. Без этого ощущения, без воцарения людьми этой силы над собой, любое "не для себя" выродится в поколениях, а растущий эгоизм использует его для еще больших разрушений.

Вопрос: На утреннем уроке Вы сказали, что есть только плюс и минус. Может, Творец создал творение, чтобы прочувствовать, что Он – Творец, из противоположного?

Ответ: Очень близко к правде, - за исключением того, что о самом Творце мы судить не можем, - но прочувствовать может и должна та, условно говоря, "часть", которую он отделил от Себя – творение.

Исходя из того, что "нет никого, кроме Него", можно сказать, что Он, дав этой "части" возможность отделиться, а затем слиться с Ним, дарит и утверждает, таким образом, свое совершенство.

Вопрос: Почему на семинарах обязательно разговаривать? Может быть, попробовать помолчать, послушать мелодии Высших миров Бааль Сулама, и попробовать соединиться между собой без слов?

Ответ: Не обязательно, и соединение без слов мы тоже непременно попробуем. Но и самоотмена перед тем, что говорит товарищ, тоже очень важна.

Вопрос: То, что все люди индивидуальны и сбалансированы между собой, я согласен. Вопрос: сейчас эгоизм побеждает по всем флангам, приводя к ускоренному самоуничтожению? Но если все делается относительно зрителя, как же 6000 лет и т.д.? Вопрос: сбой реален с плачевным исходом для завершения, или "хэппи энд" в любом случае?

Ответ: "Хэппи энд" в любом случае. Но вопрос, чего нам будет стоить этот "хэппи энд". Сколько крови должно пролиться, какие ужасы мы должны пережить, чтобы осознать зло своего эгоизма. Но можно всего этого избежать, если сейчас осознать нашу взаимосвязь и взаимозависимость и начать учиться перестраивать свое отношение друг к другу.

Вопрос: Совершенство есть - Творец. Творение не совершенно. Творение создано из ничего. Возможен ли путь к совершенству, если я несовершенен изначально?

Ответ: На этот вопрос подробно отвечает "Предисловие к книге Зоар". Почитайте саму статью и послушайте уроки по ней.

Вопрос: Вы часто говорите про аналоговые системы, существующие в природе, как высшее достижение, все плавно, все сливается/переливается.

Но! Вся наука каббала говорит о градуировании ступеней - 125, 613; каждая буква - это цифра. Вопрос: если все в природе проявляется в градуированном виде, начиная с 4-х стадий развития Прямого Света, то как тут могут появиться аналоговые системы?

Ответ: Подробный ответ на Ваш вопрос содержится в посте "Аналоговая (высшая) и цифровая (низшая) системы связи в творении".

Вопрос: Как человек может оставаться в намерении без группы, которая могла бы его поддержать?

Ответ: Не только не может остаться, он и создать правильное намерение без группы не может. Творец раскрывается в связях между нами, поэтому работа в группе имеет такое значение. Без группы человек не может ни прийти к осознанию зла, ни попросить Творца о помощи, ни удержаться в этой просьбе.

Вопрос: Вот Вы говорите, что нужно раствориться в группе, это понятно. А как вести себя с другими людьми вне группы? Если так себя вести, то будут тебя постоянно использовать. Я такое уже замечала, если стараешься из последних сил, то другие, видя это, стараются где-то "пофилонить", ведь кроме группы в "миру" нет таких отношений. Нужно ли делать все возможное, что зависит от тебя, а остальные сами за себя отвечают?

Ответ: По отношению к людям вне группы надо быть просто таким, как все. Мы не ведем с ними совместную работу по реализации поручительства, а потому не можем отменять себя перед ними. По отношению к таким людям работа иная, она состоит в разъяснении той всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости, которая сейчас проявляется, а также важности интегрального воспитания как методики соответствия этой взаимосвязи.