20.08.2023, 12:55 [#316726]
Когда будет срублено последнее дерево…
Когда будет срублено последнее дерево…
Вопрос: Роберт Кеннеди сказал как-то: “Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям”.
Вопрос: надо разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Ответ: Нам это необходимо, мы должны с этого учиться. Иначе нам, недалеким, может быть, и не достанется ясного понимания глубин природы человека.
Реплика: Вы говорите о природе человека, а он, конечно, говорил о демократии.
Ответ: Демократия – это одно из выражений.
Вопрос: Вопрос такой: границы дозволенного все-таки существуют или нет? Вот здесь злонамеренный человек произносит ужасные речи, и говорят: “Дайте ему это сказать, не делайте с ним ничего”.
Ответ: Я тоже считаю, что надо. Надо вербально все выражать. А далее…
Вопрос: А вот далее, что будет делать власть, которая это слышит?
Ответ: Это ее проблема, как это ограничивать и не допускать развития от речей к действию. Речи должны быть, мы их должны изучать, мы их должны правильно воспринимать и возражать против них, строить на этом наше отношение.
Вопрос: То есть над этим я должен работать, подниматься над этим и вообще все доводы строить в борьбе с этим? И так я расту?
Ответ: Да.
Реплика: Если бы так человечество держалось.
Ответ: Мы бы все-таки научились потихонечку чему-то.
Вопрос: То есть естественный первый инстинкт – подавить. Он естественный – сразу подавить. А он неправильный?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Скажите, как в таком случае, если уж говорить о государстве, должен быть воспитан народ, чтобы выбирать таких руководителей, которые так будут работать со всеми, кто противостоит им?
Ответ: Народ должен быть включенным в обсуждения, понимающим свою зависимость от таких высказываний и обучающимся. У него должно быть желание учиться. Но это зависит от подготовки, это зависит от общества.
Вопрос: То есть надо выращивать такой народ? Это и есть воспитание.
Ответ: Обязательно.
Вопрос: Что такое, по-вашему, настоящая демократия?
Ответ: Настоящая демократия – это когда каждому дается возможность развиваться согласно своему природному влечению, с одной стороны. Но, с другой стороны, его при этом ставят в такое определенное отношение с окружающим обществом, что он начинает сам на себе воспринимать следствие своего “демократического” подхода, и ему быстро становятся ясны все изъяны в его восприятии мира.
Вопрос: То есть человек в демократическом обществе понимает: это я запустил и это запущено мною неправильно, надо поправиться?
Ответ: Да. Человек должен чувствовать себя, будто он находится на таком “токарном станке”, который он запускает, вытачивает какую-то болванку – это он сам, и при этом он понимает, чувствует по реакции “машины”, то есть природы на него, насколько он может продолжать, меняться и так далее.
Вопрос: То есть как ее доработать до какой-то гармонии, идеального состояния?
Ответ: Да.
Вопрос: Вы сейчас как бы сказали, что человек даже как бы управляет обществом. Каждый. Получается, что его совет, его желание – оно входит и работает? И он видит, где ошибся, где не ошибся и поправляется?
Ответ: Да. Нам надо постараться такое общество создать, чтобы каждый смог себя обрабатывать.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
"Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям". Р. Кеннеди. Неужели действительно нужно разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Реплика: Пришло такое письмо: “Уважаемый Михаэль Лайтман, я живу в Израиле. Вы же видите, что тут у нас происходит? Разброд и шатание. Я не буду спрашивать, что делать, за кого голосовать, быть правым или левым.
Я хочу спросить только об одном: каким должен быть премьер-министр нашей страны, именно Израиля? Какими качествами обладать? Какие законы принимать? Как по-мудрому править нашей страной, где каждый еврей – премьер-министр, у каждого свое мнение? Если можно, опишите мне вашего премьер-министра”.
Ответ: Я не думаю, что в наше время это вообще возможно. Я считаю, что мы находимся на таком этапе развития, когда нет никаких “священных коров” и невозможно никого избрать. Никого!
Происходят только какие-то мелкие внутренние склоки и таким образом дают нам возможность существовать один день, и потом снова еще один день, и снова еще день. И только таким образом мы, в принципе, существуем.
У нас нет программы творения, у нас нет программы жизни. У каждого из нас вообще ничего нет. Каждый из нас живет только от того, что может приобрести, заработать, успокоить себя, покушать, отдохнуть и всё.
Всё исходит от нас. Я думаю, что мы таким образом, даже на таком низком этапе нашего развития, все-таки придем к тому, что нам станет необходимым умный человек, который будет принят практически всеми гражданами. И он будет заботиться только о том, чтобы дать нам возможность не растерзать друг друга. А мы поймем, что этим он и выполняет свою самую ответственную задачу.
А что далее будет, я думаю, об этом уже позаботится Высшая сила. Я не вижу возможности выжить в таком состоянии, как сегодня, у государства, у народа.
У народа Израиля нет никакой базы, у него нет никакой силы, у него нет никакой правды. Ему не за что воевать. Просто некуда деваться, и поэтому он воюет. А это очень маленький стимул, для того чтобы отстаивать свою страну, землю, народ, государство.
Я думаю, что это очень нехорошее состояние, и оно может еще и усугубиться. Но будем надеяться, что люди поймут, что им необходимо искусственно поднять себя к какому-то высшему идеалу. А искусственный высший идеал может быть только в том, что мы поднимаемся выше своего эгоизма.
Вопрос: То есть мы так или иначе приходим к этой точке?
Ответ: Да.
Вопрос: Мой вопрос такой. Вы сказали “умного руководителя”. А потом, похоже, сказали, что такое ум – это чтобы мы не разорвали друг друга. В этом его основной ум. То есть тот, который пойдет и на компромисс, и на все, чтобы только не было разрыва в народе. Это ум?
Ответ: Да.
Вопрос: Что-то еще туда можно добавить?
Ответ: Нельзя ничего, потому что никто не знает, что такое правда. А высшая правда в том, чтобы все продолжали существовать.
Вопрос: Мы говорим сейчас о нашей стране?
Ответ: Да. Чтобы завтра ты мог встать, как встал сегодня, и продолжить эту свою жизнь, хотя она полна ошибок и вреда для других.
Вопрос: То есть вы тем самым говорите, что, возможно, наступит такой момент, что ты не сможешь завтра встать и продолжить жизнь, и поэтому нужен вот этот умный руководитель?
Ответ: Да.
Вопрос: Это первый вопрос. И второй, очень острый. Вы сказали, что целей нет у нас.
Ответ: Никакой цели нет.
Вопрос: Защита земли, защита детей, государства – это не является целью?
Ответ: Нет, ничего! У нас нет цели божественной, которая все-таки есть у многих народов в мире. Несмотря на то, что мы живем в такой ужасный век.
Вопрос: Какая цель должна быть?
Ответ: Цель должна быть все-таки божественная. То есть без принятия Высшей силы, которая нами управляет, и которой мы должны дать какой-то свой отчет, – без этого человек как живет бессмысленно, так и умирает бессмысленно. Поэтому, как сказано: “Если бы Бога не было, его надо было бы создать”.
Вопрос: То есть вы говорите: просто жить здесь, в Израиле, невозможно? Просто жить, я просто живу.
Ответ: Нет, невозможно. Это такая страна, эта такая земля, эта такая часть поверхности земли, которая не выносит “безбожника”, что называется.
Вопрос: Мы что, под присмотром находимся? Именно мы.
Ответ: Да все так находятся.
Вопрос: Кто такой “безбожник”? Что вы подразумеваете?
Ответ: Что нет Высшей силы, которая была бы над человеком.
Вопрос: Только эта мысль: надо мной Высшая сила, и я должен с ней жить и работать?
Ответ: Да. Как-то налаживать связь и жить в соответствии с ее планом и желаниями, и так далее.
Вопрос: А каков ее план и какое желание?
Ответ: Это ты должен понять сам и раскрыть, и вести себя к Ней.
Вопрос: И если вот так начнет существовать народ, тогда появится и руководитель, и правитель, и так далее?
Ответ: Да. Тогда будет ради чего. А самого главного – этого у нас нет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
Вопрос: Когда создается искусственный интеллект, то он обучается на триллионах параметров – буквально на всем, что создало человечество на протяжении своего недолгого существования по космическим меркам. Других вариантов нет. Но все, созданное человеком, не сильно работало во благо себе. Как тогда загружать правильную информацию или правильно воспитывать, давать правильные примеры?
Откуда это брать, если весь набор примеров, существующий в мире человека, негативный, отрицательный?
Ответ: Нам неважно, положительные это результаты или отрицательные. Главное для нас – что мы можем согласиться с тем, что они такие. То есть на всех примерах, которые даются человечеству, я могу научиться и хорошему, и плохому.
Но речь, в принципе, идет о выполнении двух условий. Первое условие: действовать на благо всего человечества. Второе: не наносить невосполнимый вред природе.
Поэтому все, что загружается в человека, оценивается только на базе этих двух принципов и на их основании делается вывод – брать этот пример в использование или нет.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 31.07.2023
Отец атомной бомбы Роберт Оппенгеймер пришел в ужас, увидев результат своих трудов, однако атомная бомба – еще не самое страшное изобретение человечества.
Вопрос: Существует проблема, которая называется "проблема постановки цели". Она действует и относительно человека, и относительно искусственного интеллекта.
Если человек ставит перед собой цель, то ему нужно оценивать в глобальном смысле, хорошо это или плохо, приближает она его к чему-то или отдаляет. Он оценивает это как на генном уровне, так и на основе приобретенных от общества моральных принципов, законов государства.
А когда происходит обучение искусственного интеллекта, то здесь возникает проблема, как оценивать его действия, ведь если не учесть хотя бы один фактор, то искусственный интеллект его проигнорирует.
Предположим, перед ним стоит задача засеять поле клубникой, но при этом не убить человека. Если фактор "не убить человека" будет проигнорирован, не включен в общий алгоритм, то это нанесет большой вред. Это настолько сложносоставная система, которую изначально спроектировать невозможно.
Как определить, что хорошо, а что плохо? Я понимаю, что это проблема высшего порядка. Но все-таки на основании чего можно сделать или хотя бы приблизиться к выводу, что хорошо, а что нет?
Ответ: Во-первых, то, что делается для блага людей, – не одного человека, не одной группы, а для блага абсолютно всех людей, то и хорошо. Во-вторых, хорошо, если при этом не наносится невосполнимый вред природе. Вот, пожалуй, и всё.
Эти два правила, по сути, очень сложны, но внутри них многое заложено.
Вопрос: Это сходно с каббалистическими определениями, когда вроде бы простое определение содержит в себе буквально все мироздание или весь путь человечества от начала и до конечной цели. Как оперировать такими вещами на практике?
Ответ: Только лишь при условии правильного образования для всех населяющих планету. То есть загружать в человека правильную информацию в процессе жизни и вместе с ним прорабатывать ее, пока она не станет практической необходимостью и реальностью.
Сначала посмотри на следы своих мокасин
Вопрос: Японский вид искусства "кинцуги" в переводе означает "золотая заплатка". Это реставрация керамических изделий с помощью лака, полученного из сока лакового дерева. Мастера берут разбитый сосуд и склеивают его. Причем не просто склеивают, а выявляют трещины золотой краской, тем самым показывая необходимость склейки.
Скажите, важно ли уметь склеивать вещи?
Ответ: В общем, да. Если ты точно знаешь их будущее предназначение и верно оцениваешь, тогда склейка – это великое исправление.
Вопрос: В каббале мы изучаем процесс разбиения и необходимость исправления через соединение. Сейчас мы живем в таком обществе, в котором люди практически ничего не чинят: купил что-то, использовал и выбросил. Насколько важно уметь чинить вещи, чинить отношения, чинить жизнь?
Ответ: Я думаю, что это необходимо. Человек – существо, которое все время сомневается, ошибается, порывается на новые и новые действия. Поэтому он должен понимать, что кроме того, что "суждены нам благие порывы", мы должны их осознавать, проверять и пытаться исправить.
Вопрос: А для чего вообще склеивать? Ведь можно найти что-то новое: какой-то новый сосуд, новое занятие, новую вещь.
Ответ: Нет, есть такие вещи, которые нам очень дороги, и мы желаем, чтобы они сохранились. Мы желаем иметь дело именно с отреставрированными старыми вещами. Тогда исправленное становится еще дороже, чем что-то новое или целое.
То же самое мы видим из нашей истории, из природы, из техники. Очень многие вещи в природе разбиваются, а мы их склеиваем, соединяем и придаем им новое значение, новую жизнь. Они нам служат, и мы любим их несмотря на то, что они могли бы уже давно, отслужив свой срок, исчезнуть.
Из ТВ программы "Каббала в современном турбулентном мире", 03.08.2023
Реплика: Никола Тесла, ученый, известный физик, его называют человеком, который изобрел XX век. Он пишет: "Если бы ваша ненависть смогла превратиться в электричество, то загорелся бы весь мир". Во времена Теслы еще не было столько ненависти, а сегодня мы сожгли бы мир. Он рассуждает как ученый, он видит ненависть энергией.
Как вы относитесь к тому, что ненависть – это энергия?
Ответ: Конечно. Наша ненависть – она выше всех других энергий в мире.
Вопрос: То есть тут электричества было бы достаточно?
Ответ: Да.
Вопрос: Как сегодня эту энергию ненависти, которая огромна, перевести в какой-то положительный заряд? Ненависть перевести в любовь можно?
Ответ: Да. Для этого нам надо изменить человека. Заставить человека измениться – из ненависти перейти в любовь.
Это можно только с помощью того, как говорит наука каббала: как мы можем ненависть превратить в любовь.
Вопрос: Как?
Ответ: С помощью высшего света! Должен быть еще более высокий уровень, который будет на нас влиять и изменит нас.
Вопрос: А как его вызвать на нас?
Ответ: Только нашим желанием. То есть я должен измениться.
Вопрос: Тогда получается, что ненависть должна заполонить все?
Ответ: К этому мы и идем. Но, в принципе, как мы понимаем, мы уже готовы к этому.
Вопрос: То есть, вы считаете, человек уже понимает, что он переполнен этим?
Ответ: Да. Иначе мы можем сгореть. Просто не останется ничего на переделку.
Вопрос: Вы видите, что человек уже подходит к тому, что он понимает, что он такой, что он ненавидит?
Ответ: Да. Замкнут в себе, абсолютный эгоизм. Ненавижу всех других.
Вопрос: И с этим я не смогу жить через какое-то время?
Ответ: Не только не смогу жить – и умереть не смогу, и жить не смогу. Тогда и наступит это решение, что мы должны себя инверсно перевести на другой уровень.
Вопрос: То есть это вполне наука, то, о чем вы говорите? Есть плохая энергия во мне, и я хочу ее перевести в хорошую энергию.
Ответ: Да. И Тесла говорил об энергии, и мы говорим об энергии.
Реплика: Вот мы и доказали, что каббала – это наука.
Ответ: Это несомненно.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 20.07.2023
Беседа "Каббала в современном турбулентном мире"
"Если бы наша ненависть смогла превратиться в электричество, то загорелся бы весь мир", – написал Никола Тесла. Так ли это? Как перевести энергию ненависти, которой сегодня полон мир, в положительную энергию?
Действительно ли система ценностей человечества искажена полностью, и так дальше не может продолжаться? Когда возникает у человека вопрос о смысле жизни? Духовный потенциал есть в каждом?
Если я занимаюсь человеком и обществом, если я говорю о том, как должно измениться общество, как должен измениться человек, то, естественно, меня всегда могут приписать к политикам.
Но в итоге я ведь действую не политическими инструментами, а только образовательно.
Люди выходят на улицу, для того чтобы требовать от правительства каких-то политических или общественных изменений, а мы выходили на улицу, чтобы раздать им брошюры о том, что единственное, что им поможет – если каждый из них изменит себя.
Я говорю человеку: "Ты должен изменить свое отношение к другим, а не требовать чего-то от правительства. Оно не в состоянии ничего сделать. И ты не в состоянии на него надавить. В итоге ничего хорошего из этого не получится. Смотри, что делается во всем мире! Единственное, что поможет – посмотри, я тебе даю объективные природные законы: ты должен менять себя".
Если я обращаюсь лично к каждому и говорю о том, как себя изменить, разве это политическое заявление?
Мы существуем в мире объективных законов. Эти законы показывают нам, откуда исходит сегодняшняя неразбериха, и как нам в нынешнем мире найти себя, сделать что-то с собой, с обществом, с семьей, чтобы дальше рожать, развиваться, жить.
Я говорю о фактах! Как, допустим, я просто объясняю закон свободного падения и каким образом мы можем его применить в нашей жизни, или закон зависимости скорости от времени и расстояния, и как его можно использовать. Я объясняю все на пальцах, и показываю все в действии.
Я привлекаю ученых, которые рассказывают о том, что наш мир действительно глобален, взаимен, полностью взаимозависим. На сегодняшний день в нем существуют такие законы, которых не было раньше. А невосприятие этих законов нами называется кризисом. Но это кризис наш, нашего понимания, нашей невозможности адаптации к этому миру.
Значит, нам надо к нему адаптироваться, и тогда кризиса не будет, а будет прекрасное, широкое развитие. Но до тех пор, пока ты не можешь взаимодействовать с этим новым, глобальным, интегральным миром, ты находишься в кризисе. Это не внешний кризис, это твой внутренний, понятийный кризис.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Каббала, политика и религия"
