Ответ: Я уверен, что проблема здесь, конечно, не в Америке и не в количестве людей, а в том, что, к сожалению, нами управляют огромные эгоисты, которые ощущают только пополнение своего кармана. А что дальше происходит с этим карманом, ведь даже из него все исчезает – неважно.

Это чистый вид эгоизма, когда человек чувствует, что у него что-то появляется еще и еще в банках, на заводах, предприятиях.

Здесь необходимо только серьезное перевоспитание, иначе планета заставят нас перейти на другой режим потребления. Но это будет силовой режим. Посмотрите, как тяжело живут страны во многих частях мира. Людям придется голодать.

Вопрос: Это при том, что сейчас половина продуктов, произведенной еды выбрасывается?

Ответ: Да. Людям придется голодать не только из-за этого, а потому что продуктов не будет на самом деле. Смотрите, что происходит с лесами, полями. Тут никак нельзя повернуть вспять. Половина людей вымрет. Вторая половина поймет, что так жить нельзя и станет потихонечку себя ограничивать. Но все равно этим ничего не добьешься.

Мы должны будем понять, что только наши добрые отношения дадут нам разум, как правильно относиться к себе и к природе. Здесь необходимо новое отношение человека к людям и окружающему миру. А это – весь наш эгоизм.

Такой сценарий вымирания половины планеты возможен, но необязателен. Наша планета, как пишет Бааль Сулам, может прокормить десятки миллиардов людей. Нет проблем! Но при условии, если мы будем возделывать землю, сажать, собирать, распределять именно ради этого. Тогда всем хватит всего.

Вопрос: Очевидно, за парты надо сажать не только простых людей, а прежде всего руководителей, которые принимают решения?

Ответ: Абсолютно всех! Абсолютно каждый в нашем мире должен будет изменить себя, свое отношение к миру – не как личный потребитель, а как общественная единица, состоящая из миллиардов людей. И все это мы должны будем воспринимать как одно единое целое. Но тогда всем хватит всего.

Ответ: Это работа людей над собой и между собой. Ничего другого не надо.

Лучше нам начинать это заранее, чем ждать, пока мир абсолютно не истощится, не упадет во всевозможные проблемные состояния, начнет действительно воевать, что сейчас уже совершенно не исключено.

Вопрос: "А я возьму, и за скрепку дам машину. И обо мне расскажут". Что-то такое?

Ответ: Да, это продажа, конечно.

Вопрос: Что бы вы лично хотели запустить, простое-простое, типа этой скрепки, и что хотели бы получить в конце?

Ответ: Я бы хотел, конечно, запустить в мир известность о счастье мира, настоящем счастье мира, и на выходе получить понимание его всеми. Но такого Тик-Тока нет.

Вопрос: То есть простое такое предложение: "В чем счастье для мира?" А в результате, чтобы все это поняли. Нет такого?

Ответ: Нет. Тут такие игры не пройдут. Нужно глубокое осознание всеми и каждым, конечно, в мере, каким создан человек – эгоистом и так далее. Но только так. Тут игра не поможет, накрутить просто так это нельзя. Это не шоу.

Человек должен на самом деле пожелать соединиться с другими, заботиться о них, осознать, что мы находимся на одном "Титанике".

Вопрос: Но этот Титаник может выплыть?

Ответ: Если мы будем таким образом его поддерживать, то несомненно.

Вопрос: Если мы объединимся?

Ответ: Да.

Вопрос: А если нет, то это "Титаник"?

Ответ: Конечно.

Такой наш мир! Поэтому соглашения соглашениями, а потом вступает в игру политика, мелкий эгоизм и всё.

Вопрос: То есть мы не сможем жить нормально в этом мире?

Ответ: Нет. Не сможем. И эти благие порывы – они все не благие. Дело в том, за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?

Вопрос: Так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?

Ответ: Наш мир создан таким образом.

Вопрос: А когда говорят: равные соглашения?

Ответ: Так всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов.

Вопрос: Какой союз сработает?

Ответ: У которого есть другая цель: привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.

Вопрос: То есть моя цель, что я хочу дать благосостояние трети, половине населения мира, всему миру, все равно не сработает?

Ответ: Нет.

Вопрос: А цель должна быть – чтобы люди мира смогли объединиться?

Ответ: Да. Такая цель находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.

Вопрос: А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: "Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…"?

Ответ: А они объяснят, что "против лома нет приема", против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы – это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны или с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.

Вопрос: То есть если человек не изменится, и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?

Ответ: Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они этого не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.

Вопрос: Вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?

Ответ: Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.

Вопрос: Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?

Ответ: Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.

Вопрос: Что бы вы посоветовали этим руководителям при этой ситуации, при этом мире? Если бы вас послушали, что бы вы сказали? Займитесь собой?

Ответ: Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.

Мы видим, как в течение миллионов лет, – с человечеством это в течение тысяч лет, – природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если – нет, то войной.

Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития, что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.

Вопрос: И это ваши советы лидерам?

Ответ: Да. Признать, что мы все эгоисты. Это не так-то сложно. А вот что мы должны над эгоизмом работать и сближаться между собой – это уже проблема. Каким образом мы можем видеть себя поднимающимися над эгоизмом и действующими вопреки ему? Каким образом мы можем ослаблять эгоистические связи между нами и заменять их какими-то более-менее альтруистическими, равными связями, которые на самом деле основаны на взаимопонимании, на взаимном сближении? Это все непросто.

Вопрос: А подошел бы им закон взаимного поручительства, о котором мы говорим? Это можно внести в меморандум?

Ответ: Это, в принципе, и подразумевает, что мы обязуемся действовать во взаимной помощи.

Вопрос: Взаимная помощь чему?

Ответ: Экономическая взаимная помощь, которая предусматривает на самом деле всеобщее развитие, такое, чтобы нигде не были одни за счет других, чтобы никто не подавлял один другого.

А как это можно, если мы находимся в замкнутом пространстве, в замкнутом мире? Мы должны изначально определить для себя нормы нашего поведения, каждый относительно всех. То есть это как бы группа из 15-ти людей, которые должны выработать какую-то систему сближения.

Вопрос: И если они решили построить какую-то общую территорию, в которой каждый будет, в общем-то, доволен этой своей связью, то они должны идти по этим принципам?

Ответ: Они должны развивать население. Они должны объяснить населению, что будущее мира – в доброй связи между людьми, иначе война в наше время за секунду их уничтожит.

Поэтому надо действовать так, чтобы не привести эти 15 стран к ожесточенной войне, в которой они уже бывали каждый по-своему, а здесь может взорваться в общем. Так что, расколется это содружество на множество различных мелких содружеств, которые начнут между собой воевать, перетягивать одеяло, и этим все закончится.

Реплика: То есть необходимо это устремление к доброй связи?

Ответ: Кто будет руководить этой доброй связью? Кто будет ее продвигать, кто понимает, что значит эта добрая связь? Кто будет противодействовать эгоистическим единоличникам-политикам, каждый из которых в свою очередь хочет взобраться над всеми и сидеть у всех на головах? Это же естественная природа нашего мира. А кто руководит этими государствами? Самые большие эгоисты.

Так что, я не знаю. Лично я смотрю на это все – как бы это все не взорвалось.

Если они не пойдут по пути правильного воспитания населения своих 15-ти стран, то в итоге они увидят, насколько они обозлены друг на друга, насколько их внутренний эгоизм не позволяет им быть в связи, хоть какой-то, друг с другом, и в итоге начнется торговая война, политическая война, а потом и война настоящая.

Вопрос: То есть один путь – воспитание?

Ответ: Только лишь воспитание, изменение человека.

Вопрос: Если мы исходим из того, что духовное, так или иначе, влияет на нас. Мы – ветви, а корень всего все равно духовный, то золото…?

Ответ: Остается.

Вопрос: Ничем его не заменишь?

Ответ: Нет.

Вопрос: Даже в голодные времена, даже когда хлеб…?

Ответ: Нет. Когда хлеб, тут уже – нет. Когда говорится о том, чтобы добавить что-то к хлебу, то сразу же начинает проявляться золото. Оно существует для живых.

Вопрос: То есть, если мы говорим о необходимом, мы говорим о хлебе. Если мы говорим о нашем мире, зажиревшем таком…?

Ответ: Люди гибнут за металл.

Вопрос: Ваш вывод из всего этого?

Ответ: Мой вывод очень простой: до тех пор, пока эгоизм будет властвовать, золото будет всеобщим мировым эквивалентом эгоистических сил. А когда люди будут свой эгоизм обменивать на добрую связь между собой, тогда золото будет приравнено к обычному металлу, материалу, и в обмене использоваться не будет. Тогда в обмене будет использоваться величина отдачи друг другу. Это уже совсем другой материал.

Реплика: 17 лет потребовалось, чтобы они к этому пришли.

Ответ: Это еще ничего, планета существует намного больше.

Вопрос: И все равно все время к этому идет, так или иначе? Все тысячи лет?

Ответ: Да, все время. От первых динозавров.

Вопрос: А почему они не написали просто: лидер должен быть человеком?

Ответ: Потому что человек – это у нас очень расплывчатое понятие. И вообще, кто же это – человек?

Реплика: Он должен быть душевным…

Ответ: Вы можете назвать таких лидеров? Те, кто пробиваются в лидеры, пока что, по сегодняшний день, – это люди беспринципные, эгоистические, которые могут все и всех разорвать на своем пути. Уложить всех и пройтись по головам, по телам. И ничто их не остановит, они будут только рады очистить себе путь.

Вопрос: Так что, даже такое гарвардское предположение – это прорыв?

Ответ: Да! Это очень интересно – что они будут дальше делать.

Вопрос: Что бы вы еще к этому добавили? Ваш главный пункт?

Ответ: Мой главный пункт – что таких людей в чистом виде они не найдут. По крайней мере, в свою школу экономики. Потому что люди, которые так относятся к жизни, у них другая экономика. Экономика сердец, экономика отношения к миру. Они ощущают, что можно зарабатывать, что можно строить мир из другого материала – из правильного отношения между людьми.

Вопрос: Вот это будущие лидеры? Это самое главное?

Ответ: Да. Но это всё еще очень не близко. Но это главное, и к этому мы обязаны будем прийти.

Ответ: И огромные армии будут охранять эти амбары, а рядом голодные будут умирать от голода. Причем это будет так явно. И все это будет в новостях. Люди все это будут видеть и говорить: "Как нам жалко этих голодающих". И всё.

Реплика: Раскройте нам планы эгоизма. Вот он такой – коварный.

Ответ: Эгоизм ни в коем случае не преследует цель нас насытить, а только лишь научить, как надо действовать. Чтобы мы осознали, что наша зависимость друг от друга – это наша проблема, но в этом же и наше спасение.

То есть если мы сможем над этой проблемой подняться, прийти к связи и правильно ее использовать для своего объединения, тогда мы поймем, для чего это нам дано, и будем благодарны за то, что это происходит.

Вопрос: И каков вывод? Чтобы человечество не голодало все больше и больше, что должно произойти? Его понимание?

Ответ: Осознание, что это происходит не для того, чтобы мы не голодали, а потому что мы должны объединиться. Мы должны объединиться.

Вопрос: И человечество это поймет?

Ответ: Палкой к счастью.

Вопрос: То есть это можно понять только через многие голоды?

Ответ: Может быть через голоды. Бааль Сулам говорит о третьей и четвертой мировой войне – атомной.

Вопрос: Что же эгоизм такой несгибаемый?!

Ответ: Это природа. Это природа, которую мы даже не знаем, не постигаем и не представляем. Можешь его бить сколько угодно, а он такой же.

Реплика: Такое ощущение, что ее ничем не взять.

Ответ: Ничем не взять.

Только есть одна сила – высшая. И если ты ее сможешь привлечь, то она этот эгоизм подсластит, и ты сможешь его использовать правильно.

Вопрос: То есть ни в какие земные планы вы не верите?

Ответ: Их не может быть – никаких добрых земных планов!

Вопрос: А что же мы их строим? Мы строим все эти планы – будущее стран, будущее чего хотите. Это тоже эгоизм нас подталкивает?

Ответ: Потому что мы в этом находимся, мы живем в этом, мы не видим ничего другого, так мы и делаем. Мы считаем, что можем что-то сделать, и не понимаем, что идем от банкротства к банкротству.

У нас ничего другого не осталось – ни у человечества, ни у нас с вами. Только мы-то понимаем, почему не осталось. Потому что мы дошли уже до ручки, что называется. Всё! К четкому пониманию причины, следствия и окончания всего. А мир не понимает. Но все равно деваться ему некуда.

Реплика: Но и вам деваться некуда. Вам надо все время говорить это миру, капать и капать…

Ответ: Мне нужны люди, которые смогут это оформить в правильные слова, чтобы они потрясли всё-таки мир. Чтобы все человечество как-то встряхнулось.

Когда мы достигнем абсолютного отчаяния, мы всё-таки обнаружим, что только подъем над нашим эгоизмом, изменение нашей природы может нас спасти. И тогда это действие произойдет!

Вопрос: Никакие деньги нас не спасут?

Ответ: Какие деньги?! Это самое последнее.

Вопрос: Почему же тогда существует эта иллюзия? Есть у всех такая маленькая надежда, что эти планы можно осуществить, что деньги помогут накопить.

Ответ: Потому что ничего другого нет у человечества! Нет! И поэтому, на что же надеяться? На то, чтобы был запас государственный, запас семейный, еще что-нибудь.