Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН Дэвид Бизли обратился к миллиардерам с просьбой выделить на борьбу с голодом 6,5 млрд долларов.
Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН Дэвид Бизли обратился к миллиардерам с просьбой выделить на борьбу с голодом 6,5 млрд долларов.
Реплика: Нам пишет масса людей, что на сегодняшнюю пенсию человеку практически не выжить. Он как может старается, но это очень тяжело.
Сейчас мало кто верит государству. Пытаются что-то отложить, накопить. Мысли о пенсии пугают всех людей, которые приближаются к этому возрасту, а сегодня даже и молодых.
Если не выжить, и все мысли об этом, каким должно быть мышление, чтобы не впадать в депрессию, в постоянный стресс? Какую мысль человеку надо выращивать в себе?
Ответ: Он должен все-таки представить себе, насколько мало ему необходимо для того, чтобы существовать. И попытаться подготовить себя к такому существованию. Чтобы он мог таким образом себя прокормить. А все остальное он, конечно, должен заранее приготовить, угол и так далее.
Вопрос: То есть, так или иначе, заранее думать об этом?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Допустим, это я себе приготовил. А как внутренне?
Ответ: И внутренне. Прийти к радости, что мне ничего больше не надо.
Вопрос: Это называется "подняться над ситуацией"?
Ответ: Да.
Вопрос: А как прийти к радости?
Ответ: Оттого, что я ни от кого не завишу, ни от чего не завишу, я могу ощущать себя как абсолютно свободный человек. В основном, духом. Всё!
Вопрос: Я могу в этот момент общаться, как вы говорите, с природой, с Творцом?
Ответ: Конечно! Тем более в таком состоянии.
Вопрос: А какой должна быть моя молитва?
Ответ: Я обращаюсь к Творцу как к единственной высшей силе природы, кроме которой ничего нет, и я хочу быть во взаимных, добрых отношениях с Творцом. Все очень просто.
Вопрос: И это вернется человеку?
Ответ: Конечно. В зависимости от того, как я отношусь к Нему, я сразу же почувствую, что Он относится ко мне.
Вопрос: Это можно взять как упражнение – вот так тренировать дух?
Ответ: Да.
Реплика: То есть вы сказали так: "Я свободен, я ни от кого не завишу".
Ответ: У меня есть свой угол и минимально то, что мне надо. И я этим удовлетворяюсь! Я думаю, это реально. Надо только дать человеку вход в эту внутреннюю свободу.
Реплика: Вот это важнейший момент. Человек все время несвободен.
Ответ: Потому что он ставит себя в зависимость от этого мира. А он должен оторваться от него и быть внутренне свободным. Это очень важно.
Вопрос: А как оторваться?
Ответ: Представить себе, что ты действительно ни от чего и ни от кого независим. Это и есть путь к собственной внутренней свободе – абсолютной! И мне, с этого момента и далее неважно, что происходит. И тут я начинаю ощущать себя абсолютно независимым ни от чего и ни от кого. И что бы ни произошло, я уже сейчас нахожусь в состоянии полнейшего отключения от этого мира, его ограничений, его страхов. Нет ничего, всё!
Вопрос: Это и называется, что я подключаюсь к природе, к Творцу?
Ответ: Да. Ты постепенно сокращаешь свой эгоизм и подключаешься к природе или Творцу, что одно и то же.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 15.11.2021
Сегодня для многих людей выход на пенсию становится началом борьбы за выживание.
Происходящее в мире вынудит нас перестроить общество и экономику, иначе погибнем. Надо видеть в происходящем вызов Творца и необходимость дать ответ – в изменении каждого и общества в целом, к единению. Но пока что все движется обратно...
Мои мысли в Twitter, 18.11.2021
Реплика: Мой вопрос связан с известным скандалом "Пандора". Второй этап вскрытия документов Панамского досье показал, что лидеры многих стран обладают несметными богатствами, и при этом в повседневной политической или обычной жизни ведут себя так, как будто они заботятся о благе народа. А на самом деле подворовывают и складывают всё в офшорах.
Ответ: Это естественно. И это есть везде. Поэтому нам нечего ждать, чтобы они перестали думать о себе.
Всё не так просто. Элиты выстроили вокруг себя очень серьезный защитный пояс. Поэтому никто не ждет, что что-то произойдет. Кроме того, они сами заботятся друг о друге и сообщают один другому, если кому-то из них становится что-то известно.
На самом деле они не воюют между собой. Даже элиты враждебных между собой стран сообщают друг другу, что может пошатнуть их в любом месте, где бы то ни было.
Это может быть в Израиле, в Эмиратах, в Иране, где угодно, и действует выше всех договоренностей и связей, о которых мы знаем.
Вопрос: То есть это некий интернационал элит, которые понимают опасность выхода из-под контроля масс и стараются, несмотря на противоречия между собой, сохранить эту пирамиду? Мы возвращаемся к пирамиде, в которой основная масса не может без верхушки, но и верхушка не может без основных масс?
Ответ: Да. А разве народы в разных странах мира не должны заботиться о том, чтобы, по крайней мере, сохранить то, что есть? Если не улучшить, то сохранить? Иначе мир может войти в состояние такого угрожающего неравновесия, что лучше нам оставить все, как есть.
Из ТВ программы "Беседы", 01.11.2021
Реплика: Голова и сердце человека, серьезно занимающегося бизнесом, полностью там. Практика показывает, что такие люди, включенные в наше сообщество, не отдаются полностью духовной идее. У них еще есть материальные интересы, потребности.
Ответ: Это просто их работа. В нашем сообществе есть солидные бизнесмены, которые преданы группе уже много-много лет. Я не представляю, как они смогут оставить свою работу. Они не проживут на меньшую зарплату, у них существует определенный стандарт.
Для каждого человека есть свои определенные условия. Поэтому поддерживать тот уровень, на котором он живет, для него считается нормальным.
В Талмуде есть рассказ о рабби Акиве и его богатом товарище. Обычно богач передвигался в паланкине, впереди которого бежали люди, расчищая ему дорогу.
А когда он обанкротился и стал ходить пешком, то для него это стало страшным состоянием. Поэтому рабби Акива специально нанимал людей, чтобы они бежали впереди него. Но когда у рабби Акивы не было денег нанять людей, он сам бежал впереди своего товарища, расчищая ему дорогу.
Конечно, этот пример надо понимать гораздо глубже. Но, в принципе, из него можно сделать вывод, что к человеку нужно относиться по тому уровню, который он считает для себя нормальным.
Из ТВ программы "Сквозь время"
Беседа на тему "Радость от покупок. Разумное потребление"
Ведущие программы – Орен Леви, зав. издательским отделом на иврите, Яэль Лешед-Арэль, консультант по трудоустройству и инструктор групп.
Видео (рус.): Открыть | Скачать |
Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
Реплика: Вы говорили о том, что мы много работаем, не надо столько профессий и многочасовой работы. И в этом вы абсолютно уверены.
Пишет вам Ирина: "Я так и не поняла – а жить на что? Цены растут наперегонки с ростом цен на бензин. Я очень уважаю Михаэля Лайтмана, приятно и поучительно слушать его лекции, но это всё утопия, так не бывает в реальном мире. Человек с рождения запрограммирован обществом на учебу и работу. Тунеядцы, бомжи, неполноценные – с этим все понятно, а остальные – добро пожаловать к станку".
Ответ: А зачем к станку? Зачем нам столько работы?! Чтобы потом выбросить?! Посмотрите, что делается в процессе и в конце производственной цепочки. Сколько мы выбрасываем? 60-70% от всего производимого, включая пищу и так далее. Так что же мы делаем?! Опустошаем земной шар, выкачиваем из него всё. Какой смысл?!
Если бы это все было рационально, то тогда я бы с ней согласился. Но сегодня мы уже обнаруживаем, что тратим половину нашего времени, сил, жизни на то, чтобы потом это выбросить! Мы загрязняем природу, воздух и все прочее. Какой смысл? Лучше сиди и ничего не делай – это будет полезней всего.
Вопрос: Так что делать человеку, если ему не на что жить?
Ответ: У меня к такому человеку нет никаких претензий и никаких советов.
Реплика: То есть вы говорите о совершенно других людях, которые перерабатывают и неизвестно для чего накапливают?
Ответ: Конечно.
Вопрос: То есть здесь речь идет о необходимом. А как человеку определить: "Вот это мне необходимо, а большее – это все уже лишнее"?
Ответ: Обычный человек ничего не может с этим поделать. Он работает, получает зарплаты практически близкие к минимуму и ничего с этим сделать не может.
Вопрос: К этому человеку вы не обращаетесь, чтобы он оставил работу?
Ответ: Нет. Я советую ему просто на выборах, там, где он может повлиять, влиять. А до этого убеждать других, каким образом должна быть устроена нормальная, уравновешенная жизнь: чтобы каждый работал, каждый получал и мог существовать, – не более и не менее, что называется.
Вопрос: Что это значит "не более и не менее"? Что вы под этим подразумеваете?
Ответ: Чтобы у всех хватало на необходимое, на достаточное, но не выше этого.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 04.10.2021
Участники программы: актеры Игаль и Мария Резник
Видео (рус.): Открыть | Скачать |
Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
ТВ программа "Как-то так. Шрамы"
Реплика: Был такой известный ученый, выдающийся русский философ Николай Бердяев, который на самом деле был категорически запрещен в школах. Почему? Потому что он сказал много всякого интересного.
Интересно он сказал по поводу равенства: "По природе своей люди не равны. Достичь равенства можно лишь насилием. Причем это всегда будет выравнивание по нижнему уровню.
Уравнять бедного с богатым можно лишь отняв у богатого его богатство. Уравнять слабого с сильным можно лишь отняв у сильного его силу. Уравнять глупого с умным, можно лишь превратив ум и достоинство в недостатки. Общество всеобщего равенства – это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии".
Ответ: Это то, что и пытались построить в его стране. Но это невозможно. Ты этим лишаешь человека возможности двигаться вперед. Ведь он измеряет себя все-таки относительно других. И если не будет соревновательности, то это будет деградация.
Я за соревновательность, только за добрую, за правильную. Чтобы ты был лучше него, а он лучше тебя. И это все время лучше, лучше, лучше. Добрее, умнее и так далее. И тогда ты хотел бы стать таким же и даже больше того.
Вопрос: И это хорошо?
Ответ: Конечно. Смотря, что ты этим поощряешь.
А сегодняшняя соревновательность губительна. Спроси у людей: кого они больше знают из сегодняшних великих людей? Они тебе скажут: силовиков, миллиардеров. И всё.
Реплика: Почему же у человечества такая мечта все время – прийти к равному обществу?
Ответ: Потому что только оно может быть перспективным. А все остальные общества – они уродливые.
Я говорю теоретически. Природа стремится к равновесию. Природа не терпит пустоты. И поэтому мы хотим прийти к этому равенству.
Вопрос: Но это невозможно. Или возможно?
Ответ: То, что мы обнаруживаем, с другой стороны, это невозможно.
Но! Человек может подняться выше природы и привести ее к равенству. К тому, чтобы все были счастливы – каждый в себе, в своем; и равны – каждый по-своему. То есть здесь уже начинается проблема в определениях: как же может быть совместимым несовместимое? Это уже надо учить.
Вопрос: То есть мы будем равны в ощущении счастья, которое будем чувствовать?
Ответ: Если я буду думать о счастье других, то тогда я достигну своего счастья.
Вопрос: Это вы и называете обществом равных?
Ответ: Это общество равновесия.
Реплика: Тогда, еще раз определение счастья для вас, если можно.
Ответ: Счастье – когда я могу сделать других счастливыми.
Невероятно? 🙂
Реплика: И в то же время это невероятно. 🙂 Но людям будет хорошо и тепло это услышать.
Ответ: Потому что им это приятно – что окружающие люди будут добрыми к ним. Человеку это хорошо – эгоистически. А на самом деле стать таким очень тяжело.
Вопрос: Но необходимо?
Ответ: То, что это необходимо, мы обнаружим очень скоро.
Вопрос: Вы все время говорите, что, так или иначе, человечество к этому все-таки придет?
Ответ: Это светлое будущее всего человечества.
Вопрос: То есть, так или иначе, рано или поздно, я, мое продолжение придет к тому, что я буду счастлив, потому что делаю счастливыми других?
Ответ: Да, именно это и является правильным определением счастья. Его характеризует общество равновесия.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 30.09.2021
Вопрос: 53-летний британский актер Дэниэл Крейг, известный по роли Джеймса Бонда, в интервью заявил, что не планирует оставлять наследство своим детям, поскольку это неприятно.
"Я не хочу оставлять большие суммы следующему поколению. Я считаю практику наследования довольно неприятной. Моя философия заключается в том, чтобы потратить или раздать все средства перед смертью".
Как вам это решение? Каково детям слушать это? Вот они сидят, слушают, папа говорит: "Вы от меня ничего не получите".
Ответ: Нет, "ничего" – это не значит "ничего". Это значит, что у каждого будет дом, какой-то счет в банке, пара миллионов.
Реплика: То есть стартовая площадка будет.
Ответ: Да, это правильный подход. То есть оплата за университет, хороший подарок на свадьбу и так далее – это нормально. Но не более того.
Вопрос: То есть не передается все в семью, все в дом? Только то, что необходимо? Что это делает с молодым человеком?
Ответ: Готовит его к жизни. Он понимает, что должен подготовить себе основу для жизни. Должен работать, учиться, обрести специальность. Может быть, создать какое-то предприятие на те деньги, которые ему все-таки отец даст, поможет создать это все. Но не то, что он будет богатым болванчиком всю жизнь.
Вопрос: То есть если он получает сразу все деньги, как вы говорите, и становится богатым болванчиком, что это с ним делает?
Ответ: Это убивает человека. Нет ничего хуже.
Вопрос: Он не сможет запустить это в какие-то обороты, продолжить и так далее?
Ответ: Только если он будет зажат.
Вопрос: Вы считаете, что правильное воспитание – это и зажать тоже?
Ответ: Обязательно! Без этого абсолютно ничего толкового из человека не выйдет.
Написано в Торе, что ни в коем случае не показывай своим детям, что ты богат. И тем более, что ты готовишься им что-то оставить. Ты им обещаешь помощь в том, чтобы они подготовили себя к хорошей, нормальной, разумной, производительной жизни. И все.
Реплика: То есть не баловать детей.
Ответ: Никак!
Вопрос: Чуть помочь им и отпустить?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть вы за то, что говорит Дэниэл Крейг?
Ответ: Да, я с ним согласен!
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 19.08.2021
Вопрос: Сверхдоходы миллиардеров, полученные за время пандемии, предложили обложить налогом в 99%. Это позволило бы обеспечить вакцинацию всего человечества и пособие в 20 тысяч долларов всем безработным, – так говорится в исследовании. И даже тогда они остались бы миллиардерами.
За время пандемии богатство миллиардеров увеличилось больше, чем за последние 15 лет, и родилось новых 325 миллиардеров.
Вы считаете, что обложить их 99% налогом – это нормально?
Ответ: Я считаю, что это правильно. Должна быть граница, потолок, выше которого ни один человек в мире получать не может.
Вопрос: А если получает?
Ответ: Да он не получает, не должно быть такого.
Вопрос: А кто это ему ограничивает всё?
Ответ: Закон. Закон, который принят в ООН, международным судом или еще кем-то. То есть понятно, что, если он заработал 100 миллиардов за год, значит ему остается, допустим, 100 миллионов, а все остальное идет в общую казну.
Вопрос: То есть практически законом ограничить доходы человека?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Тогда какой смысл человеку быть миллиардером и стремиться к какому-то богатству, чтобы быть первым в этих журналах – Фобс и так далее?
Ответ: Он все равно будет в этих журналах, он будет работать со своими средствами, но в итоге будет понятно, что он действует этим на благо всем. И это совсем другое дело. Деньги ведь не просто так лежат у него. Он все время их вкручивает-вкручивает, это понятно. Сколько он сам на себя тратит? Пару миллионов в год. А все остальное – опять в производство и так далее.
Вопрос: А надо, чтобы он ощутил, что это все пойдет людям, что это все он отдает на благие дела?
Ответ: А он управляющий! Он управляющий этими делами – почетный, очень уважаемый и так далее.
Вопрос: Почему сейчас это не делают? Почему так не могут поступить – вдруг решить и ограничить доходы?
Ответ: Общество так устроено, что не может! А те люди, у которых такие средства и связи, умеют сделать так, чтобы общество к ним не подобралось, с этими юристами, судами, средствами массовой информации, со всем, чем угодно. Все куплено. Все это – одно.
Вопрос: А как же к ним можно подобраться?
Ответ: Делать, батенька, революцию. 🙂 В головах, в сознании, в сердце. Иначе эти революции на самом деле ничего не дают. Мы видим.
Вопрос: Мы приближаемся к этой революции, по-вашему?
Ответ: Мы хотим. Насколько это можно будет, я не знаю.
Вопрос: Что надо человеку сделать, чтобы эта революция произошла?
Ответ: Распространение каббалы в мире. Когда люди поймут, что иного пути, кроме того, который предлагает каббала для исправления мира, для изменения человека и мира, нет.
Вопрос: То есть должно произойти изменение человека?
Ответ: Изменение мира – в изменении человека.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 19.08.2021
Реплика: Недавно некую Маргарет Лафри, жительницу ирландского города Страбан, обнаружили мертвой в ее доме в Северной Ирландии. Ей было 56 лет.
В 2013 году она выиграла в лотерею 27 миллионов фунтов, приобрела недвижимость – свой дом, паб, открыла центр для отдыха жителей города. Планировала построить на своей земле доступное жилье для жителей. Половину выигрыша потратила на благотворительность.
Но центр отдыха не раз поджигали. Она получила условный срок за грубость в пьяном виде. Позже она заявляла, что люди воровали у нее миллионы. Незадолго до смерти она сказала: "Выигрыш стал для меня адом. Раньше я была счастливым человеком. Деньги разрушили мою жизнь".
Ответ: Абсолютно верно.
Вопрос: Для чего даются человеку такие проверки?
Ответ: Это проклятие.
Реплика: То есть всегда, когда даются большие деньги, это проклятие?
Ответ: Да.
Вопрос: Человек может справиться с ним как-то?
Ответ: Нет. Он пытается сделать в рамках своего понимания мира хорошее дело, может быть, раздавая миллиарды. Но толку от этого же не будет.
Вопрос: То есть лучше сразу отказаться от этих денег, порвать билет, выбросить и всё?
Ответ: Это человек не в состоянии сделать. Представь себе, что тебе приносят огромную тарелку с золотыми монетами или что-то еще, и это всё ты выиграл. И вот ты перекладываешь это себе в карман, и на тарелке осталось еще несколько монеток – и ты их не оставишь.
Реплика: Какие мы рабы всё-таки! Как нас можно так просто купить, в прямом смысле!
Ответ: Конечно. Это невероятно!
Реплика: Какой-то вывод надо сделать из всего этого.
Ответ: Кроме воспитания, широкого, правильного воспитания, мирового, я не вижу никакого решения. Никакого нет!
Вопрос: А если человек воспитан в любви к ближнему, как он будет действовать в случае выигрыша, допустим, огромной суммы денег?
Ответ: Видите, она же делала всякие хорошие дела. Но люди поджигали эти места. Потому что это выходит за рамки нормального понимания людьми, как должен быть устроен мир. Ей завидовали. Это не вписывалось в их идеологию.
Реплика: То есть ты нам даешь благотворительность, а нам не надо это. Ты на себя посмотри!
Ответ: Сколько было таких случаев, когда хороших людей… что с ними делали. Это это природа человека.
Вопрос: Как вы считаете, с высоты воспитанного человека, как он будет смотреть на огромную сумму, которую получает?
Ответ: Она дана ему Богом для того, чтобы приблизить людей к Богу, к Творцу, воспитать в людях хоть какое-то подобие любви.
Но что ты сделаешь? Откроешь в Северной Ирландии воскресные школы? Это всё уже есть.
Реплика: Но вы сами сказали, что надо приближать людей к любви, и тут же говорите, что это невозможно.
Ответ: Это все возможно только в рамках очень серьезного, осмысленного, правильно спланированного каббалистического воспитания. Необходимо еще определенное развитие человека и человечества. Когда они смогут всё-таки из огромных проблем, в которых находятся, нерешаемых, на самом деле проблем человеческих, осознать, что у них нет никакого лекарства от этих проблем, кроме как объединение между собой.
Вопрос: Что бы было, если бы эти деньги были отданы на эту цель – объединение человечества?
Ответ: Нет таких людей. Еще нет даже такой организации, которая могла бы правильно оприходовать такие суммы, нет людей, которые бы услышали. Для этого нужны другие условия.
Вопрос: То есть ваш вывод?
Ответ: Не давать. Не разжигать в человеке это. Лично я прошу мне такие суммы не предлагать.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 23.09.2021
Из письма: "На что жить, если не работать?"
Реплика: Говорят, что мир ждет резкая нехватка электроэнергии. Случилось то, о чем предупреждали скептики: энергия ветряков, солнечных панелей не может заменить традиционные источники.
В 2035 году Нью-Йорк собирался перейти на электромобили, и вдруг сейчас посчитали: если вечером электромобили встанут на зарядку, то никакой электроэнергии не хватит для всего мегаполиса.
Альтернативная энергетика оказалась такой капризной, что прошлой зимой в Техасе из-за холодов замерзли лопасти ветряков. Этой осенью над Нидерландами и Данией не дули ветры. В Германии завалило снегом солнечные батареи. Все это непредсказуемо.
Уже пошли разговоры о том, что газ сам по себе не так уж и вредит, и что атомная энергетика – это тоже "зеленая" энергетика. Считают, что все останется: газ, нефть и уголь.
Ответ: Энергии никогда не хватит. Может, сократить, сделать так, чтобы не допустить возникновения такого количества электромобилей и вообще автомобилей. Надо ставить перед собой задачу уменьшать потребление.
Во-первых, люди не должны столько работать. Достаточно три дня в неделю вместо пяти.
Никому это всё не надо! Человеку это счастья не прибавляет, – это мы видим абсолютно точно, тут не нужно никаких доказательств.
Давайте сделаем так, чтобы у людей было больше времени на отдых, прогулки, спорт, семью, общение, на то, чтобы между собой проводить какие-то беседы, диспуты и так далее. Чтобы люди в этом выявляли что-то нужное для себя. Надо себя заряжать "зеленой" энергией! Вот этого нам не хватает.
Вопрос: То есть вы считаете, что даже ядерная энергия может спокойно работать, если будет вот такое отношение человека?
Ответ: Конечно. Это счастье, что раскрыли ядерную энергию. А теперь ее надо только усовершенствовать и, с другой стороны, сокращать так, чтобы ее хватало на все.
Реплика: Вы сейчас сказали, чтобы человек проводил больше времени с семьей, больше читал, больше общался. Я помню, это было очень давно, мы все время говорили, что человечество к этому придет. А оно к этому всё не приходит и не приходит.
Ответ: Нет, оно не может удрать к тихой, спокойной, уравновешенной жизни, его все время будут тянуть вперед совершенно призрачные цели, идеалы. В итоге накопительство нас разрушит.
Вопрос: Как же нам остановиться?
Ответ: Никак.
Вопрос: Тогда к чему вы призываете, если это невозможно?
Ответ: К осознанию зла, что ты не можешь остановиться.
Реплика: И если человек осозна́ет, что он не может остановиться, что он такое существо, в нем есть это зло накопительства…
Ответ: Это уже осознание зла. Тогда можно будет думать о том, как все-таки выйти из этого.
Так человек придет к "зеленой энергетике" внутри себя, т.е. к равновесию. Все, что есть в человеке, надо только уравновесить.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 30.09.2021