Реплика: Это ужасно, конечно. Я помню своих учителей, у меня не было такого ощущения. Казалось все-таки, что это пригодится. А сейчас действительно все очень мощно вдруг выплеснулось.

Ответ: Людям ничего не нужно из того, что происходит в школе, из того, что они проходят в школе. Им ничего этого не надо, ничего не пригодится.

Вопрос: А что надо человеку от учителя? Какая мудрость?

Ответ: Связь с другими. Добрая, правильная связь между собой. Только этому должна обучать школа. А "два плюс два – четыре" прилагается для развития мозгов. Так что, тут ничего не сделаешь, нам придется все это переделывать.

Надо обучать, естественно. Но обучать тому, что человеку нужно в его жизни в первую очередь. А это только правильная связь между людьми.

Вопрос: То есть на базе этой связи дальше уже можно давать образование?

Ответ: Давай образование, давай все, что хочешь. Но главное – правильное воспитание. Потому что иначе образование с этими точными науками приведет людей к строительству вооружений и всего прочего, ведущего к тому, как навредить друг другу.

Реплика: То есть дай ему физику – он сделает ядерную бомбу. Дай ему химию – он создаст химическое оружие.

Ответ: Конечно. Что же ты хочешь от них? Ты их этому обучал. Ты не сопротивлялся тому, что природа все время поднимает в них эгоизм. Ты, принимая во внимание то, что в них постоянно развивается эгоизм, давал им знания, чтобы они этот эгоизм применяли во вред себе. Поневоле учитель становится источником зла.

Вопрос: Если от учителя будет исходить: я учу тебя связи с людьми, связи с природой, то эта ненависть уйдет?

Ответ: Учитель должен рассказать, что все мы являемся одной системой, что мы должны быть связаны друг с другом добрыми путями, а не злыми. И так, и так мы связаны. Только обратить злую связь в добрую – это является нашей задачей. И тогда мы начнем в этой доброй связи между нами ощущать совершенно другой мир.

Вопрос: И дети это почувствуют?

Ответ: Надо сделать так, чтобы они уже в школе почувствовали. И тогда учитель будет желанным, единственным.

Вопрос: У них будет свой опыт?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть им не поможет наш опыт?

Ответ: И не надо. Каждое поколение должно ошибаться и приходить к правильному выводу, и таким образом идти вперед.

Реплика: То есть у каждого абсолютно свой опыт. И это опыт ошибок.

Ответ: Без этого ты не получаешь четкой информации, данных, ощущений, ничего, если ты сам это не пережил во всех этих состояниях.

Цитата: "Если ты случайно рассердился, дай возможность гневу переночевать – просто помолчи до утра".

Ответ: Из нашей жизни видно, что это хорошо. Это называется "закрывающий рот во время ругани с другим".

Вопрос: Как человек может это сделать?

Ответ: Упражнениями.

Вопрос: А что тогда на утро происходит? Я не буду так же сердиться на того, на кого сердился?

Ответ: Нет, наоборот, ты, может быть, будешь ему благодарен.

Цитата: "Существует два метода, чтобы подняться над ближним: первый – возвыситься над самим собой, а второй – унизить соседа. Не стоит пользоваться вторым методом. Чем рыть другому яму, лучше брось эти силы на создание холма для самого себя".

Ответ: Подняться над собой – это всегда полезно. Ты таким образом растешь. Так что, не стоит обращать внимание на другого, даже с точки зрения эгоистической выгоды. Лучше поднимись над собой к какому-то новому, более совершенному состоянию.

Вопрос: А это вообще возможно – подняться над собой?

Ответ: Конечно, каждую минуту.

Реплика: Обычно мы поступаем совсем по-другому – мы другого опускаем.

Ответ: Другого ты используешь, чтобы подняться над собой, принимая его точку зрения.

Вопрос: Это называется, что я отменяю себя?

Ответ: Отменяю себя прошлого, чтобы сделать из себя более высшего.

Вопрос: В этой цитате интересная концовка. Говорится, что если ты пользуешься вторым методом, то есть опускаешь другого, то ты строишь холм для самого себя. Имеется в виду, наверно, могильный холмик?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть если ты опускаешь другого, это на самом деле твоя смерть?

Ответ: Да. Наоборот, поднимайся над другим, используй эту возможность.

Используя другого, его критику, его отношение к тебе, ты опусти себя, пригнись, и тогда ты поднимешься над собой.

Цитата: "Не будь слишком сладким – съедят. Не будь слишком горьким – выплюнут".

Ответ: Я говорю то, что считаю нужным.

Вот это у меня "на блюде", что называется, – то, что я вам даю. А вы выбирайте: это вам сладко или горько, или вообще выбросьте это. И пускай люди видят, что я такой.

Вопрос: А то, что люди хотят видеть вас сладким, а вы горький? Человеку надо за кем-то идти. Он ищет, за кем идти.

Ответ: Ну и не надо за мной идти. Только я такой, я все равно не изменюсь! Я считаю, что то, что я говорю, может понять любой.

Согласится или нет – это его дело, но, по крайней мере, понять – поймет. Я говорю свое мнение, я не подделываюсь под его мнение, чтобы он послушал или почитал меня и убедился, что он прав. Я такого не делаю.

Мы же понимаем природу человека. И поэтому здесь должно быть огромное ограничение интернетовского облака, в котором ребенок может находиться, чтобы там были только особые ограниченные части интернета и общения.

Реплика: Познавательные и развивающие программы…

Ответ: Конечно. Если бы можно было такое сделать и ввести для детей и юношества, я обязательно бы это сделал.

Человек – он животное, его надо ограничивать, ему надо показывать: "Вот это – да, это – нет. Вот это, смотри – так, а то – так". После того как он всему этому научится, потихонечку можешь расширять ему поле.

Не хватает скоординированности действий взрослого человечества, которое сделало бы все правильное для развития следующего поколения.

Вопрос: Вы считаете, что, по большому счету, человечеству наплевать на это поколение?

Ответ: Абсолютно!

Реплика: Только отдельным родителям не наплевать…

Ответ: А что они могут сделать?

Люди встают утром, забирают детей из дому, забрасывают их в детские сады, в школы. Что там происходит – неважно. Едут на работу. Вечером приезжают с работы, идут смотреть футбол или что-то другое по телевизору. Дети в это время уже сидят со своими компьютерами. Что они делали полдня после школы – непонятно. И это вся жизнь!

Несчастные родители ничего не могут сделать. Их заставляют быть в этих рамках.

Вопрос: То есть Билл Гейтс и миллиардеры – это не пример?

Ответ: Дело не в них. Я не думаю, что их дети станут какими-то особенными. Они все равно вращаются в этом же обществе. Если те миллиардеры были бы умными, они бы поняли, что должны менять мир, чтобы их внуки попали уже в другой мир. Потому что, не меняя мир, они ничего не сделают для своих потомков.

Вопрос: То есть эти маленькие жемчужины, которые они выращивают, все равно потонут в этом мире?

Ответ: Да, конечно! Они будут так же работать. Ну будут они разъезжать на больших машинах, у них будут яхты. Но все равно они будут крутиться в этом мире и никуда не денутся. У них не будет никаких возможностей выскочить из него.

Вопрос: Значит, им нужно менять окружение их детей и внуков?

Ответ: Весь мир! Весь мир является их окружением. И для того, чтобы сделать даже своих потомков счастливыми, переделать мир, – им надо это делать со всеми.

Вопрос: Со всем миром?

Ответ: Да. Со всеми.

А что значит со всеми? Раздавать деньги? – Нет. Устраиваться как-то по-другому? – Нет. Воспитание! Оно должно быть в первую очередь. Начинать с нового человека.

Только воспитание! Оно изменит человечество и даст другую среду для их потомков.

Перенимать – можешь перенимать, может кому-то это поможет. Это хорошо, если они могут себя таким образом успокаивать. Максимум могут пойти в клуб, в бридж поиграть. А потом вечером домой. "Ой! Уже восемь вечера, мы должны ложиться спать".

Вопрос: А дальше?

Ответ: А дальше то же самое. Главное – ничего не нарушать.

Реплика: Но говорится, что они воспитывают счастливых детей.

Ответ: Конечно, это счастливые люди. Самое главное – расписание, ты выдерживаешь это расписание и кроме этого ничего! Знаете, самое главное в армии – это устав. Выполняешь устав гарнизонной службы и таким образом живешь счастливым в Датском королевстве.

Реплика: То есть "хюгге" вы воспринимаете как устав, прописанный народом, веками. Но как я понимаю, вы немного иронично говорите, и для других это просто невозможно.

Ответ: Я не представляю, даже думаю, что и в Дании не все уже сегодня способны на такое. Но у каждого народа свой характер. У северных народов один, а у южных другой. Африка, Азия – это разные вещи. Возьмите мексиканцев и южноамериканцев:  "Если у нас нет карнавала, если у нас нет стрельбы в воздух, то о чем тогда речь?!"

Вопрос: С точки зрения каббалы это и называется воспитанием счастливых детей?

Ответ: Я не знаю, счастье ли это.

Счастье – это когда у человека есть настоящая цель, и в этой цели он не может разочароваться никак и никогда, потому что она истинная, вечная, совершенная, и человек четко к ней идет.

И несмотря на то, что есть все время вопросы, но эти вопросы именно для того, чтобы он постоянно направлял себя на эту цель. И тогда все будет хорошо.

Вопрос: Но вы говорите это, как каббалист. А простой человек тоже так?

Ответ: И простой человек в наше время уже должен это знать.

Вопрос: А этот уют не является целью?

Ответ: Природа не сделала нас такими, и она не позволит нам такими оставаться.

Реплика: Хотя они остаются такими уже сколько времени.

Ответ: Это характер. Я не собираюсь никого критиковать или тем более смеяться над кем-то. Ни в коем случае. Я же понимаю природу.

Природа нас сделала такими, чтобы мы, каждый исходя из своего характера, из своего возможного эгоизма, правильно его реализовывали. Пока датчане находятся еще в этом состоянии. Могут? Пускай продолжают. Не смогут – присоединятся к остальному возбужденному человечеству.

Вопрос: Вы считаете, что они не смогут в этом находиться долгое время, тем более сейчас, в наше время?

Ответ: Нет. Но и когда они присоединятся к человечеству, они присоединятся, конечно, не на тех высоких оборотах, как все человечество. Они будут как в двигателе, и как везде, есть такты. Или ты крутишься сто тактов в минуту, или ты работаешь раз в минуту.

Вопрос: Вам ближе неуспокоенный, внутренне неуютный, двигающийся человек? Эгоистичный человек для вас ближе, чем этот?

Ответ: Он быстрей может отработать свою программу и достичь высшей цели. Но остальные идут за ним и поэтому их роль не меньше, чем у него. Мы просто созданы такими разными и потому должны так действовать.

Вопрос: То есть мы не сможем это перенять?

Ответ: Нет, ни в коем случае не перенимать. Каждый должен работать, исходя из своей природы.

Вопрос: А как человек может понять, что это его природа?

Ответ: Он будет чувствовать, что находится во внутреннем комфорте. Или когда я кручусь с огромной скоростью – это мой внутренний комфорт, или когда я спокойно, перед тем как зайти домой, полчаса в машине готовлюсь к этой важной встрече с моей супругой, которая меня встречает и приглашает в дом. И я здороваюсь с ней, прохожу, будто мы первый раз с ней познакомились.

Реплика: Интересно, у каждого свой путь, вы говорите.

Ответ: Конечно!

Вопрос: От чего это зависит?

Ответ: В общей природе человечества мы такие разные, чтобы именно в нашем будущем объединении создать одну единую, универсальную конструкцию, называемую "Человек" – Адам.

Вопрос: Тогда у каждого будет свое место? У каждого народа?

Ответ: Конечно! Допустим, я кручусь с огромной скоростью, а другие – с меньшей, а другие – еще с меньшей, так, как в нашем организме существуют системы, которые включены с огромной скоростью, с огромным тактом, а другие меньше-меньше-меньше… Ты можешь сравнить ногти – на руках они вырастают на миллиметр в неделю, а на ногах – на миллиметр в месяц.

У каждого свое, хотя это одна и та же, вроде, ткань и один организм.

Вопрос: Цель у всех одна или нет?

Ответ: Цель у всех одна, только кто знает эту цель? Если бы мы знали, что у нас у всех одна цель, мы бы согласились друг с другом. Мы бы начали совместно искать, как этой цели достичь.

А так мы чувствуем, что у каждого она своя. Эгоизм нас разрывает, не дает нам ощутить, что мы все вместе должны двигаться к одной цели.

Вопрос: А мы можем все-таки к этому прийти? Нас придвинут к одной цели или нет?

Ответ: Я думаю, что она должна проясняться изнутри.

Вопрос: Какова эта цель?

Ответ: Цель очень простая: познать смысл жизни.

Вопрос: А в чем он?

Ответ: Смысл жизни в том, чтобы познать ее смысл.

Когда я ощущаю смысл жизни, я чувствую себя абсолютно наполненным. Я знаю, для чего я существую, я знаю, кто мной руководит, к кому я обращаюсь, что я выполняю в каждый момент своего существования, к чему я иду. Передо мной раскрываются все новые горизонты.

Я чувствую себя, как ребенок, который попал в Диснейленд. И все это невероятно! Все это сказка! Таким образом человек должен себя чувствовать, раскрывая замысел Творца.

Вопрос: У каждого свой смысл жизни?

Ответ: Он будет наслаждаться им индивидуально, потому что все мы так устроены. Но он будет наслаждаться от того, что постоянно связывается с другими. Раскрытие этого духовного Диснейленда – оно от того, что мы раскрываем всё больше и больше интегральные связи между нами. А они будут раскрываться именно как постижение Высшего мира. Это серьезное приключение.

Вопрос: Вы сейчас пришли к тому, что цель человека – постичь Высший мир. Что это такое – постичь Высший мир?

Ответ: Это значит постичь гармонию взаимодействия абсолютно разных сил природы. Ты видишь, как соединяются все-все проблемы, действия, мысли, чаяния – всё, что угодно, во все времена и всё вместе оказывается замкнуто гармонично, и так это всё вместе необходимо друг для друга, – раскрытие этой гармонии и есть раскрытие замысла творения, замысла Творца.

Вопрос: Вы все время говорите о раскрытии гармоничных отношений между людьми – что все мы гармонично связаны. Это входит сюда?

Ответ: Естественно! Это и является высшей ступенью всей этой гармонии. Обнаружить эту гармонию – и есть цель жизни человека.

Поступать правильно – это значит четко двигаться к цели творения. Не так как хочется или думается нам, а как это на самом деле соответствует программе природы.

Реплика: Следующее правило связано с предыдущим: "Наши мысли формируют события и реальность каждого из нас. Научитесь думать позитивно, и вы создадите действительность, которая будет вас радовать. И, наоборот, гнев, злость, ненависть, зависть, гордыня притягивают неудачи и невезение".

Ответ: Я не могу создавать свою жизнь в своих фантазиях. Я должен это делать в правильном соответствии с другими, в правильной связи с другими – я к ним, и они ко мне. Если из этой доброй связи я буду создавать свою жизнь, тогда она действительно будет хорошей.

Вопрос: Множество людей верят в Бога. Сейчас даже атеисты приходят к тому, что существует нечто, что нами управляет. Человек может быть связан с высшей вселенной? Как правильно быть связанным?

Ответ: Личности, которая нами управляет, не существует. Бога нет.

Существует единый закон природы, которому мы должны подчиняться. И тогда мы начнем его постигать и в доброй связи с ним станем действительно хозяевами своей судьбы. Мы станем богами – при том условии, что будем полностью подобны этой высшей силе – свойству отдачи и любви.

Реплика: Еще одно правило: "Независимо от того, насколько тяжелы проступки, Вселенная все равно любит каждого из вас. Однако помните, что она дает нам то, что нужно, именно в данный момент, который известен только ей".

Ответ: Да, это верно. Можно так сказать.

Реплика: Один из основных вселенских законов – это закон подобия. Если вы не любите самого себя, то и окружающие тоже не будут вас любить или станут пренебрегать вами.

Ответ: Мне надо любить других и только других. И только ради них, и только для них. Это единственное верное правило.

Вопрос: А где я могу взять пример для этого?

Ответ: Из того, что сейчас вы любите себя эгоистически, представьте себе, что вы так же должны перейти и любить других.

Реплика: "Абсолютно всё есть внутри человека: и власть, и слава, и почет, и деньги, и красота. Задача заключается в том, чтобы высвободить все блага в окружающую вас действительность".

Ответ: Действительно, если человек отдаст всё, что у него есть, окружающим, то при этом он будет самым счастливым, самым мудрым, самым исправленным, и все будет для него хорошо.

Вопрос: А что значит "отдаст другим все, что у него есть"?

Ответ: Будет приводить их к самому комфортному, самому лучшему, самому совершенному состоянию. Не к тому, чего они хотят, а к тому, что на самом деле находится на вершине природы. Как мать, которая хочет воспитать ребенка, не делает то, что только он хочет, а делает так, чтобы было максимально хорошо ему, но для того, чтобы он достиг максимально совершенного состояния.

Реплика: "Не делите окружающих людей на плохих и хороших".

Есть ли правильный критерий, согласно которому можно оценивать людей?

Ответ: Конечно. Человек, который делает все на благо общества, хороший, и наоборот.

Реплика: "Для Вселенной нет таких понятий, как "вина", "наказание" и так далее. Важно спрашивать не: "За что мне все это?", а "Для чего мне все это?"

Ответ: Это верно.

Вопрос: У вселенной есть такие понятия как "вина", "наказание"?

Ответ: Исправление. Коррекция. Она заключается в том, чтобы привести человека к необходимости быть на полной отдаче всем.

Вопрос: Какое самое главное правило вселенной?

Ответ: Любовь.

Вопрос: Как ей можно научиться?

Ответ: Этому научиться нельзя. Этому надо обучать самого себя. Постоянно, в группе, в связи с себе подобными, по каббалистической методике. Это и есть результат правильной реализации методики каббалы.

Допустим, много лет люди стремились друг к другу, страдали, шли навстречу, мечтали – и теперь встретились. В этот момент все прошлые страдания, порывы к тому, чтобы сблизиться и ощутить друг друга, соединяются с чувством настоящего слияния при встрече.

Насколько эти две противоположные величины будут все время увеличиваться и поддерживать друг друга, настолько они будут создавать в человеке ощущение счастья.

Не может быть счастья без несчастья. И несчастье должно обязательно приводить к счастью. Потому это и называется "страдания любви", ведь чувство любви не может возникнуть, если ему не предшествовало ощущение устремления, страдания, нехватки.

Эти желания появляются именно в поиске, в движении к любви, и образуют так называемый сосуд для ощущения счастья. А когда я достигаю счастья и наполняюсь, то это чувство очень быстро проходит. И мне надо снова возобновлять ощущение некоторого отдаления.

Даже если я физически остаюсь вместе с любимым, я должен сразу же задуматься над тем, как вооружиться бо́льшими желаниями к нему, бо́льшими стремлениями, хотя он и рядом. И тогда мне покажется, что он уже не рядом и не такой уж близкий. И я снова стану устремляться к нему.

Мы должны понимать, что ощущение счастья возможно только в средней линии – между левой и правой, где левая линия – это постоянное раскрытие устремления, желания, пустоты, а правая линия – связи, любви, наполнения.

Средняя линия и дает крепкую связь между постоянным ростом желания и постоянным его наполнением. И тогда человек ощущает себя в состоянии вечности и совершенства, не переходя из одного состояния в другое, не болтаясь между левой и правой линией, а существуя в них одновременно.

Мы не можем дать человеку другого объяснения, потому что для этого надо развить в нем такие инструменты ощущения, которых на сегодняшний день у него еще нет. Этим и занимается наука каббала, которая в переводе означает "наука получения". 

Реплика: Насколько я понял, счастья в этом мире нет и искать нечего.

Ответ: В этом мире, то есть в одном эгоистическом желании – счастья быть не может. И в одном альтруистическом желании – тоже не может. Только на основании обоих желаний, если между ними включить сопротивление: минус, плюс и между ними сопротивление (наше усилие), – то тогда на этом сопротивлении мы сможем ощутить постоянное счастье, вечную, совершенную жизнь.  

Реплика: Эгоистическое желание мы вроде бы освоили и уже начинаем понимать, что это такое.

Ответ: Нет, оно еще не освоено. Мы сможем его освоить только в соответствии с проявлением в нас альтруистического желания, и тогда начнем ощущать совсем другой вид эгоизма. А сейчас мы чувствуем очень маленький эгоизм животного уровня.

Мы должны начинать ощущать эгоизм, который пожелает работать вместе со свойством отдачи и любви, который поймет, что он должен действовать в соответствии с этим как одна половинка из общей системы мира.

И если они построены неправильно, не в соответствии с программой природы, то мы, вроде бы желая сделать что-то хорошее, нажимаем не на те кнопки. Мы не видим саму клавиатуру и что мы делаем на ней, и в итоге получаем искаженное человечество, проблему с экологией, с детьми и так далее.

Как говорится: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Мы не понимаем, что значит – благие намерения. Если бы они были правильными, то это была бы дорога в рай, то есть правильное соответствие между нами, с природой. Все было бы красиво, хорошо: птички, свежий воздух, ласковое солнышко.

Но мы видим, что мир совершенно иной: над нами нависают радиоактивные облака, приближаются цунами и смерчи. Под нами загрязненная земля, которая в любой момент может расколоться и полыхнуть жаром. В общем, мы приготовили все к очень неспокойному будущему именно оттого, что не знаем, как правильно влиять на мир.

Поэтому нам надо отказаться от привычных стереотипов "хорошо/плохо" и понять, что значит "хорошо" или "плохо" с точки зрения природы. А с ее точки зрения эти понятия абсолютно противоположны нашим, потому что мы созданы в эгоистическом ключе.

Мы должны подняться над своим эгоизмом и только тогда сможем объективно разобраться, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Нам станет ясно, как природа относится к нам и к себе самой, и мы сможем действовать правильно и непредвзято. До этого - никак.

Если добро – это "сделай ближнему хорошо", то мы не знаем, что для него хорошо. Для одного, возможно, выпить, закусить; для другого – погулять на вечеринке; для третьего – отправиться на пустынный остров, чтобы его никто не трогал, и так далее. У каждого свои запросы. А что на самом деле хорошо для человека? Этого мы не понимаем.

Поэтому мы вроде бы делаем друг другу хорошие вещи, но если посмотреть рекламу, то она не желает человеку ничего хорошего, а только потакает эгоизму, который все глубже и глубже закапывает нас.

Вопрос: Что же такое "добро" с точки зрения каббалы?

Ответ: Добро – это то, что позволяет нам выйти на уровень правильного взаимодействия, гармонии с окружающей природой. Когда мы окажемся в равновесной системе, мы начнем ощущать саму систему природы, новое измерение, состояние вечности, бесконечности, совершенства.

Необходимо подвести человека к этому состоянию. Вот тогда мы узнаем, что такое добро и зло. Так и сказано в Торе: "И будете как Творец, знающий добро и зло".

Вопрос: То есть родитель может вмешаться и переместить ребенка в другую среду, если что-то не так?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: Это не насилие?

Ответ: Нет. Это корректировка, которая обязана быть свыше.

Вопрос: А если ребенку нравится там?

Ответ: Неважно, кто ему нравится.

Вопрос: До такой степени? Насильно почти? Берешь и перемещаешь его в другую школу?

Ответ: Да.

Вопрос: Какая среда должна быть, куда я перемещаю ребенка?

Ответ: Которая помогает ребенку развиваться. Не ограничивает и не создает перед ним какие-то фальшивые идеалы.

Вопрос: А каким должен быть идеал правильной среды?

Ответ: Свободный, всесторонне развитый, доброжелательный, ничем не ограниченный.

Вопрос: Такое окружение должно быть? Это включает и учителей, и классы, товарищей?

Ответ: Конечно, всё вместе.

Реплика: Третья роль – "наладчик". Родитель гарантирует, что ни одна возможность для улучшения жизни ребенка не будет потеряна.

Ответ: Для этого надо еще родителя воспитать.

Вопрос: Какие главные возможности для улучшения жизни ребенка?

Ответ: Общество, среда. Ничего другого.

Реплика: Четвертая роль – "открыватель". Родитель-открыватель расширяет мировоззрение ребенка, водя его по музеям, библиотекам и выставкам.

Ответ: Это точно. Меня так воспитывали. Отец все время водил меня в кинотеатр. Он был большим любителем кино. У нас был кинотеатр, где пускали только фильмы о художниках, музыкантах, о великих людях. И на все эти фильмы раз в неделю мы с ним ходили.

Вопрос: Это расширило ваше мировоззрение?

Ответ: Конечно! С тех пор я и не видел этих фильмов – о великих художниках, музыкантах, о людях искусства.

Реплика: Пятая роль – "философ". Родители-философы задают глубокие жизненные вопросы и отвечают на них. Вы считаете, это правильно родителю быть таким философом?

Ответ: Надо пробуждать в ребенке такие вопросы, чтобы он озадачился ими и пытался на них как-то отвечать.

Вопрос: Какие вопросы вы бы возбуждали в ребенке?

Ответ: Смотря в каком возрасте, смотря какой ребенок. Это непросто.

Конечно, вопросы об основе мироздания, о жизни, о природе, которая нас окружает.

Вопрос: А ребенку можно задавать такие вопросы: "Для чего родился? В чем смысл жизни?" – или ему рановато, не надо это делать?

Ответ: Я не знаю. Это надо делать очень осторожно. Я не берусь советовать.

В принципе, у детей возникают эти вопросы, в детском возрасте. Потом забываются. "Для чего живу, откуда я, для чего я, что я?" И так далее. Это еще догормональное развитие. А потом начинают играть гормоны, и на этом все кончается.

Реплика: Шестая роль – "модель". Эти родители четко определяют важные для себя ценности и прививают их своим детям.

Ответ: Это я не знаю. Ценности у моих родителей были – сделать из меня музыканта. Это было, конечно, ужасно. Потому что я совершенно не ценил это и не мог ценить. Мне претила механическая работа над собой – гаммы по пять-шесть часов в день и еще что-то такое. Эта сухость меня убивала. Я не мог этого терпеть и сделал все, чтобы оторваться.

Вопрос: А, в общем, правильно ли, что родители определяют важные для себя ценности и прививают своим детям?

Ответ: Так это получается! Ничего ты не сделаешь.

Вопрос: То есть главное – воспитать родителей, чтобы правильные ценности были привиты у них? И дети потом пойдут за ними?

Ответ: Да, это верно!

Вопрос: Восьмая роль – "GPS-навигатор". Голос таких родителей продолжает звучать в голове ребенка даже после того, как он покинул дом. Как вам такое?

Ответ: Это верно. Это остается, и это очень важно. Только это всего лишь навигатор. Поэтому надо все-таки проверить те ценности, которые есть у родителей, и которые они хотят привить своему ребенку.

Вопрос: То есть этот "навигатор" надо проверить?

Ответ: Да. Это проблема сегодня.

Вопрос: Эти ценности, в основном, все эгоистические по большому счету?

Ответ: Конечно. Надо воспитывать родителей. Возьмите все эти ценности и привейте родителям, и пусть они себя сами этим воспитывают.