Вопрос: Для чего нам дали эту природу – вот так жить?

Ответ: Это всё для того же – чтобы мы исправляли свой эгоизм. Чтобы мы убедились, что "возлюби ближнего как себя" – это и есть главный закон мира.

Реплика: В таком случае мне от этого должно в какой-то момент стать плохо, что я такой.

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Сейчас я вижу все эти войны, все эти убийства впрямую, не впрямую и так далее. А в какой момент наступает: "Что я делаю? Это все во мне. Как мне из этого уйти?".

Ответ: В момент прозрения.

Вопрос: Когда это происходит? Это можно ускорить или что-то сделать? Я понимаю, что это главный момент в жизни на самом деле. Что всё во мне, что всё из-за меня, что это я убийца. Приходит это к человеку вообще?

Ответ: Когда человек убеждается в том, что он полон зла, тогда в нем происходит раскрытие его истинной природы, и он не может больше ее терпеть и обращается к Творцу.

Вопрос: Это происходит неожиданно для человека? Или он как бы хочет уже этого?

Ответ: Нет, это прозрение обычно приходит с таким серьезным толчком.

Вопрос: То есть до этого что-то существует, какой-то толчок все-таки есть?

Ответ: Да.

Вопрос: Когда раскрывается это человеку, естественным становится молитва к Творцу? То есть понимание, что только от Него все зависит?

Ответ: Да. Тогда человек обращается к Творцу, судит себя и, исправляясь, исправляет мир вокруг себя.

Поэтому наша эгоистическая суть является той основой, с которой мы начинаем расти. Благодаря ей мы видим, кто мы такие, что мы делаем всё только ради себя в своем узком животном эгоизме. С этой точки мы и начинаем подниматься. 

Существует несколько средств, с помощью которых мы можем немного приподняться над эгоизмом, исследовать его и затем изменять. 

Нам дали специально самую плохую основу, самое плохое состояние, и мы должны подняться до противоположного.

Вопрос: Но был ли другой вариант развития? Или все-таки мы должны были пройти этот этап?

Ответ: Трудно сказать, ведь для того чтобы понять ответ на этот вопрос, надо находиться в двух мирах – в дуальности, о которой мы говорим.

Все идет от Творца, и в то же время зависит от нашей свободы воли, от нашего выбора.

Мы не в состоянии сопоставить эти две свободные функции, наш разум не приспособлен к этому. Чтобы понять это, надо находиться в обоих мирах – в духовном и в нашем одновременно. И тогда у тебя не будет противоречий. Тогда ты можешь воспринимать абсолютно противоположные факты, сведения, как дополняющие, а не взаимоисключающие друг друга.

Именно в противоположности его предпочтений: "Во что мне обратить себя: на благо другим или во вред им? На благо своему животному или духовному состоянию? На то, чтобы достигнуть Творца, уподобиться Ему через любовь к ближнему или чтобы любить себя и потакать себе во всем до последнего мгновения жизни?" – в этом и заключается выбор!

Но выбор именно в отношении тех желаний, которые сверх необходимых. Никто не говорит о том, сколько я должен есть, спать… Я не должен жить в пещере. Я должен иметь семью, нормальное питание, одежду. Всё. Более об этом не говорится. Говорится: "Куда ты устремляешься кроме этого?"

Свобода воли человека состоит в предпочтении выбора занятий. Это и определяет, духовная он личность или земная.

Люди, устремляющиеся к духовному, чувствуют вопрос о смысле жизни, который не дает им покоя. Человек обязан на него ответить, иначе нет смысла жить. Иными словами, нет смысла употреблять свои свойства на то, чтобы стать богатым, властным, даже умным. Что с того? Я умру и всё. Зачем тратить на это жизнь?!

И многие не хотят. Либо они впадают в депрессию, наркотики и даже алкоголизм, либо все-таки ищут выход.  

И тут есть своего рода удача, такое свойство судьбы, которое приводит их к методике раскрытия своей правильной реализации.

Вопрос: Хоть он и не чувствует это, может быть?

Ответ: Природе это неважно, что не чувствуется. В природе это все уравновешено абсолютно четко.

Вопрос: Но такое же все человечество. Мы ведь так же улыбаемся, чтобы получить должность какую-то и так далее. Мы дружим для того, чтобы что-то получить с этого. Правильно? Это природа человека, по большому счету?

Ответ: Да, естественно.

Вопрос: И мы всё-таки наказываемся за это.  Чем? Тем, что имеем этот мир?

Ответ: Да. Это наказание. Этот мир – точно наказание.

Вопрос: То есть все, что происходит: войны и все эти страдания, – все это потому, что у нас такое отношение?

Ответ: Да. Мы никому не желаем счастья, доброты, ничего.

Вопрос: Чтобы чисто пожелать. Но мы же не виноваты в этом, правда?

Ответ: Иди к Тому, Кто тебя создал и скажи Ему: "Смотри, каким Ты создал меня! Что я могу сделать? Я только лишь разбрасываю вокруг себя зерна ненависти. И это Ты меня таким сделал".

Вопрос: И Он ждет, что мы так и пойдем к Нему?

Ответ: Да, Он ждет, что мы это раскроем и скажем это Ему, и тогда Он это исправит.

Вопрос: А как вы относитесь к такой пословице: "Не рой другому яму, сам в нее попадешь"?

Ответ: Я особенно не верю в эту пословицу.

Реплика: Хотя вы сейчас сказали, что мы наказываемся…

Ответ: Да, но это все относительно. Сколько на самом деле мы ям нарыли для других и не замечаем потом, что это приходит к нам. Если это приходило бы, это было бы хорошо. Мы бы быстренько учились.

Вопрос: А как это соответствует? Вы сначала сказали, что мы так или иначе наказываемся. То есть мы всё-таки наказываемся?

Ответ: Да, но мы не знаем за что, почему, как. В этом проблема.

Вопрос: То есть если бы мы что-то сделали плохое и тут же получили, мы бы поняли, что это было плохо. А так мы не получаем?

Ответ: Нет.

Вопрос: А хорошо вот так: если я сделал плохо и тут же получил? Это хорошо или плохо?

Ответ: Нет, это плохо, это бы нас не воспитывало. Мы были бы как солдатики.

Реплика: Но человек бы осознавал: я делаю плохо, и я получаю за это наказание.

Ответ: Так он делал бы, потому что он осознаёт, что сделал плохо.

Вопрос: А на самом деле как должно быть?

Ответ: Не хотеть изначально делать зло.

Вопрос: Не хотеть ненавидеть – вот это нашей главной просьбой должно быть?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть я должен ощутить, что я хочу делать зло и ненавидеть?

Ответ: Да! Обязательно! И мне плохо от того, что я это обнаруживаю. И я прошу Творца, чтобы Он сменил у меня это свойство.

Вопрос: Мы когда-нибудь придем к этому?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: То есть, так или иначе это концовка?

Ответ: Да.

Реплика: То есть если я смогу сейчас как-то взяться за себя и ощутить, что мне…

Ответ: Не сможешь.

Вопрос: Когда этот час наступит, что смогу? Вы говорите, что туда нас ведут.

Ответ: Это называется уже действительно "последнее поколение". Мы находимся в его начале, пока еще только в начале.

Вопрос: Что такое последнее поколение?

Ответ: Это время, когда человечество раскрывает свою злую, противоположную Творцу природу и начинает страстно желать измениться.

Вопрос: То есть вы даже это как правило вводите? Если у меня есть сегодня кусочек сыра, завтра он тоже будет?

Ответ: Да.

Вопрос: И не надо искать ничего сверх и так далее?

Ответ: Ничего.

Вопрос: Можно так успокоить человечество? Оно же находится все время в поиске разных дополнительных "сыров".

Ответ: Тут мне нечего сказать, таков человек. А в принципе, не надо.

Вопрос: А мы можем все-таки найти клад, но кошку голодную не впустить?

Ответ: А что мы будем с ним делать?

Реплика: Я не знаю: положить в банк, чтобы были какие-то доходы.

Ответ: Нет, ты должен будешь заниматься тем, чтобы сохранять его, охранять его, чтобы не испортился и так далее.

Вопрос: То есть большие деньги требуют заботы и ухода за ними?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И тут на это и жизнь укладывается?

Ответ: Да.

Вопрос: Это довольно каббалистическая притча, о растущих желаниях, которые требуют наполнения. Это же природа человека. Как человек ограничивает эти желания? Они же растут.

Ответ: Надо убеждать себя в том, что от этого ты никогда не станешь богаче, ты никогда не станешь увереннее, спокойнее. Наоборот, твоя жизнь будет превращаться в нескончаемую погоню за всем.

Вопрос: То есть я должен чувствовать какую-то опасность от этого?

Ответ: Да, надо пытаться как-то отдалиться, оградиться от этого.

Вопрос: И убедить себя, что достаточно того, что есть?

Ответ: Да.

Вопрос: И высший закон такой же, если мы говорим о духовном?

Ответ: Спокойствие. Главное – успокоиться насчет всех материальных приобретений.

Вопрос: Тогда в этом "спокойно" я ничего не хочу, или я все-таки что-то хочу?

Ответ: Нет, я хочу только то, что у меня есть на сегодня, что мне необходимо. И всё.

Вопрос: И вы считаете, что если я приду к этой мысли, то мне будет и завтра?

Ответ: Да.

Вопрос: Так мы вообще можем всё успокоить, все революции, войны и так далее?

Ответ: Да.

Вопрос: Человек может прийти к этому или это просто фантастика – вот так с природой своей отработать?

Ответ: Человек может к этому прийти.

Реплика: То есть правильный вывод такой: заносить в дом только то, что входит в норку. Не расширять норки.

Ответ: Да.

Вопрос: И я, по большому счету, даже не имею права вмешиваться?

Ответ: Это тоже принимается во внимание Творцом, так что неважно, можешь делать. Ты хочешь избавить других от страданий для того, чтобы тебе было лучше. Эгоизм никуда не делся.

Вопрос: А все-таки вы допускаете такую возможность, что я хочу избавить человека от страданий?

Ответ: Нет, ты не можешь быть в его шкуре.

Вопрос: А что тогда такое сопереживание другому?

Ответ: А это потому, что ты сопереживаешь. То есть ты представляешь, что это все происходит как бы с тобой, и поэтому ты должен сделать ему лучше.

Вопрос: И все равно ты думаешь о себе?

Ответ: И никак иначе!

Вопрос: Как же выйти из этого тупика?

Ответ: Никак не выйти. Никак!

Реплика: То есть все люди, которые занимаются благотворительностью…

Ответ: Это всё, конечно, только для себя!

Вопрос: То есть выход только один – если обращаться к Источнику всех страданий?

Ответ: Если к Творцу, и если Творец тебя поставит в очень особое состояние, когда уберет твой эгоизм, твои желания наслаждаться, тогда ты сможешь делать что-то ради других и не ради себя. Но это всё исключительные случаи.

Вопрос: Возьмем этот идеальный случай. Что значит сделать ради другого? Дал Творец такую возможность. Что это значит?

Ответ: Представь, что ты должен отключить себя от всякой связи с другим. Себя отключить от другого и делать ему добро.

Вопрос: Вообще не думая о себе?

Ответ: Никак! Это и называется, что я себя отключаю от другого.

Вопрос: То есть это и есть помощь Творца, если Он дает такую возможность человеку?

Ответ: Да.

Вопрос: А так человек не способен на такое?

Ответ: Не способен, это не наша природа.

Вопрос: Как же так все это вуалируется, прикрывается, что у нас ощущение, что мы действительно делаем добро?

Ответ: Это мы делаем в этой жизни, ничего с нами не сделаешь, такие мы уроды.

Вопрос: Тогда коронный вопрос: все-таки делать добро или не делать добро другим? Пытаться это делать или нет?

Ответ: Я бы тебе сказал: на всякий случай делай. Какой эгоистический ответ, да?

Вопрос: Тебе это зачтется как бы, да?

Ответ: Да. Ты бы говорил, что вот я когда-то что-то сделал, там-то и там-то…

Реплика: То есть так или иначе вы говорите, что эти очки я набираю для себя.

Ответ: Ты их не набираешь.

Вопрос: И в результате я их не набираю. И все-таки пытаться делать то, что я считаю добром для других, или нет?

Ответ: Делай. Но одновременно с мыслью о том, что этим ты себе не делаешь ничего. Тогда это будет на самом деле более-менее чисто.

Вопрос: То есть я с этого ничего не получаю как бы?

Ответ: Нет. Не получаю, не получу и не хочу получать.

Вопрос: А если мне от этого будет очень больно, что я никак не могу выйти из этой природы?

Ответ: Тогда ты хороший эгоист. Хороший эгоист – это означает, что я хотел бы подняться над своим эгоизмом, но не могу. И поэтому страдаю.

Вопрос: Это хорошее состояние, по большому счету?

Ответ: Нет. Это такое, жалкое состояние.

Вопрос: Это состояние можно назвать молитвой или нет?

Ответ: Молитвой можно назвать любое состояние.

Вопрос: Какая молитва правильная, которая, на ваш взгляд, верная?

Ответ: Правильная молитва – когда я смотрю на лежащий на земле бумажник и представляю, что в нем есть банковский билет на миллион долларов.

Вопрос:  И прошу, чтобы так и было? То есть все-таки, так или иначе, для меня?

Ответ: Да.

Реплика: А если мне плохо от этого, вот я хочу избавиться от этого?

Ответ: Нет, когда ты поймешь, что это твоя природа, тогда тебе не будет плохо.

Вопрос: То есть прийти к тому, что это моя природа, точно понять сердцем и разумом – это практически точка отсчета?

Ответ: Да. С этого можно начинать уже двигаться.

Это еще не говорится о сближении, о слиянии, "возлюби ближнего как себя", но это говорится о понимании нашего общего закона природы.

Вопрос: То есть вы считаете этот закон справедливым, этот закон нашего мира?

Ответ: На каком-то этапе – да.

Реплика: Но ведь Содом был построен именно на этом принципе.

Ответ: А почему ты думаешь, что Содом – это очень плохо? Я думаю, что если бы нам сегодня предложили вместо нашего состояния Содом, то мы, разобравшись в этом, с удовольствием бы его приняли. Мы были бы довольны. Не было бы ни одной войны, не было бы никаких злодеяний. Мы бы просто мирно сосуществовали.

Вопрос: Что же тогда не понравилось Творцу, что Он этот Содом перевернул?

Ответ: Это не конец творения, это не цель творения. Цель творения – чтобы все жили в заботе друг о друге.

Реплика: Понятно. А тут наказывались те, которые жили бы в заботе друг о друге. Но вы говорите, что в любом случае для первого шага это было бы хорошо.

Ответ: Я не говорю, что надо идти именно такими шагами. Но Тора нам приводит пример, что такое общество все равно будет уничтожено.

Вопрос: То есть у такого общества нет будущего?

Ответ: Нет. Но как промежуточное оно существует. Вот нам и дается пример.

Вопрос: Я предположу, что мы еще не дошли даже до этого первого полушага?

Ответ: Нам еще очень далеко до Содома.

Вопрос: До "моё – моё, твоё – твоё"?

Ответ: Да. Видите, что происходит между соседями, между государствами, между странами и вообще везде.

Реплика: То есть "твоё – моё" – это сегодня главный принцип.

Ответ: Мы находимся на самой низкой стадии развития эгоизма.

Реплика: Все время кажется, что это уже прошло, что мы уже куда-то…

Ответ: Какое?! Посмотрите, что делается! Как люди относятся друг к другу, какие у них мысли!

Вопрос: Скажите тогда, пожалуйста, если, допустим, мы приходим к этому шагу "моё – моё, твоё – твоё", следующий шаг – это "я не делаю плохо другому"?

Ответ: Да, ни в коем случае я не делаю плохо другому.

Реплика: Не делай другому того, чего ты не хочешь себе.

Ответ: Да, но это тоже еще нехорошо.

Вопрос: Это второй как бы шаг. А третий?

Ответ: А третий шаг – что я представляю себя на месте другого и делаю ему хорошо, как я представляю, что сделали бы мне. Это называется "возлюби ближнего как самого себя".

Вопрос: То есть у нас есть три шага: первый – Содом, как вы говорите, "моё – моё, твоё – твоё"; второй – "не делай другому того, чего не хочешь себе; третий – "возлюби ближнего как самого себя". И к чему мы приходим тогда, если мы делаем эти три шага?

Ответ: К тому, что все будем находиться в одном желании – творить только хорошее друг для друга.

Реплика:  Много положительного вы в человеке не находите.

Ответ: Человек – это эгоист. Я в нем вообще ничего положительного не нахожу. Мы видим по себе, насколько мы неуправляемы. И искусственный интеллект тоже будет в итоге неуправляем. Что бы человек ни изобретал, это все равно для его вреда.

Вопрос: Что сделать и как можно сделать, чтобы человек изобретал что-то для пользы? Чтобы из нас что-то положительное выдавить, что надо сделать?

Ответ: Всегда будет против этого и отрицательное. Всегда. Посмотри, что человечество делает с собой.

Реплика: Да. Оно так тихо-тихо идет…

Ответ: К самоуничтожению.

Вопрос: Но не дойдет, правда же? Не дойдет?

Ответ: Я не знаю, не дойдет ли оно. Мне кажется, что вероятность этого есть, и большая, когда мы можем начинать самоуничтожаться.

Вопрос: Да, но мы можем понадеяться на Высшую силу, что она как-то нас немножко образумит? Вы же все время говорите все-таки об управлении.

Ответ: Высшая сила – это в итоге не высший разум, который мы подразумеваем. Высшая сила – это то, что может находиться выше нашего эгоизма, а с этим мы не контачим совершенно. У нас нет никаких связей с тем, что выше нашего эгоизма.

Вопрос: А перед этой пропастью, прямо перед ней мы можем вдруг затормозить и понять, что надо подниматься над эгоизмом, что это он привел нас к этому?

Ответ: Откуда мы можем это знать?

Реплика: Сверху придет как-то. По-другому же никак, вы говорите.

Ответ: Я не представляю.

Реплика: Вы не хотите дать нам маленький шанс.

Ответ: Человеку давать шанс я бы не стал.

Реплика: Все-таки создание Божье.

Ответ: Нет-нет, мы не Божьи твари, и мы не можем надеяться на то, что Творец всегда нас защитит и всегда нас как-то разведет. Я лично на это не надеюсь.

Конечно, Он в итоге Добрый и Творящий добро. Но, может быть, это добро мы достигаем через огромные-огромные провалы, страдания, войны.

Реплика: Мы видим, что это действительно так.

Ответ: Но это еще не всё. То, что сказано в Библии и так далее может быть намного хуже.

Вопрос: Но разум, что может быть хуже, может быть, все-таки как-то войдет в нас?

Ответ: Нет, мы видим, что это не успокаивает человека.

Вопрос: Я все время пытаюсь взять из вас какой-нибудь выход из этого положения. А вы говорите, что все равно человек – отрицательная система?

Ответ: Да, конечно. Человек – отрицательная система, и он все время движется к самоуничтожению, и перед этим его практически ничто не остановит.

Вопрос: Положительное мы можем притянуть? Мы можем в какой-то момент, всё-таки?

Ответ: Надеемся.

Реплика: Вторая идея Илона Маска. Он заявил, что искусственный интеллект приведет к тому, что человечеству не придется работать. И тогда главным вопросом станет поиск смысла жизни. То есть Маск вот так раскручивает: к смыслу жизни мы придем от скуки, от того, что у нас не будет работы.

Ответ: А сейчас смысл жизни в том, чтобы работать?

Реплика: Да. Похоже на это, правильно.

Ответ: Непонятно: сейчас смысл жизни в том, чтобы работать, а потом смысл жизни будет в том, чтобы не работать.

Вопрос: То есть вы эту логическую связку не принимаете?

Ответ: Нет.

Вопрос: Вы говорите, что смысл жизни сейчас надо искать?

Ответ: Мы должны развиваться так, чтобы понимать, что работа сама по себе – это тоже смысл. И нам обязательно надо сделать нашу работу как можно более высшей. То есть такой, которая поднимала бы человека, обращала бы его в человека благоразумного. Это – да.

Реплика: То есть, в принципе, работа для заработка, работа для поддержания семьи…

Ответ: Нет-нет. Это все скоро уйдет.

Вопрос: А если, допустим, закончится работа, в которой у меня был смысл жизни. Как я, заканчивая эту работу, не теряю смысл жизни?

Ответ: Именно когда ты ощутишь, что тебе не надо работать, для того чтобы жить, тогда у тебя появляется возможность другой цели, для того чтобы жить.

Вопрос: То есть, если я ухватываюсь за цель, то всякие изменения, происходящие внизу, – это уже неважно. Не работаю, работаю – неважно. Главное – ухватиться за цель. В чем она?

Ответ: Я думаю, что эта работа будет в том, чтобы мы все время возвышались, сближались с Творцом в нашем единении.

Это будет нашей работой: насколько каждый из нас каждый день будет облагораживать себя, поднимаясь над собой.