23.08.2024, 10:45 [#210212]
Каббала и свобода
Каббалист – самый несвободный человек?
"Безвыходным мы называем положение, выход из которого нам не нравится". Станислав Ежи Лец
Реплика: "Всем правит случай. Знать бы еще, кто правит случаем". Ежи Станислав Лец
Ответ: Вообще, это неверно, что случай находится выше всех.
Реплика: Но он говорит: "Знать бы, кто правит случаем".
Ответ: Правит случаем идея Творца, путь Творца. А что еще надо к этому знать?
Вопрос: То есть надо знать, что нет случайностей в жизни?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Нет случайностей в жизни?
Ответ: Нет.
Реплика: Все, что происходит со мной, все встречи, женитьбы, разводы, всё, что хотите.
Ответ: Всё, всё, всё абсолютно! Всё, что хочешь, не случайно.
Вопрос: И все эти дорожки – к чему они ведут?
Ответ: К тому, чтобы человек осознал, что он находится под Творцом.
Вопрос: А это осознание что мне дает? Вот я нахожусь под Творцом. Допустим, я даже сердцем это почувствовал и всеми фибрами своими. Что это мне дает?
Ответ: Прилепись к Нему и не отпускай, как маленький ребенок.
Вопрос: Вот так вот, как на маме, – раз! – и все. Обнял ручками, ножками и вот так держаться. И что произойдет тогда, если я вдруг смогу это сделать?
Ответ: Ты можешь быть уверен, что с тобой ничего не произойдет.
Вопрос: Вот это моя полная безопасность?
Ответ: Да.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 01.07.2024
Из письма: "Я живу в постоянных сомнениях и мучаюсь каждый раз, когда надо что-то решить. Как принимать решения?"
Реплика: Пишет Хазрат Инайят Хан, индийский суфий: "Человек, обучаясь ступать по духовному пути, должен стать подобен пустой чаше, для того чтобы вино музыки и гармонии могло быть налито в его сердце".
Ответ: Да, это он хорошо переворачивает. Это верно. Если сердце человека, то есть его основная эгоистическая чаша пуста, и она может быть наполнена гармонией мира, то тогда это хорошо.
Вопрос: То есть надо опустошить свое сердце?
Ответ: Да.
Вопрос: А оно полное пока. Чем оно полно, и как его опустошить?
Ответ: Оно полно, если полно, всяких эгоистических желаний. А опустошить его можно, только если мы примем все наши желания как пустые, которые не могут нас наполнить и вести по правильному пути.
Вопрос: Это психологически я могу сделать или это все-таки воспитание?
Ответ: Здесь все намного сложнее. Но я думаю, что люди все равно придут к этому, поскольку иного пути не может быть.
Вопрос: То есть так или иначе это воля свыше?
Ответ: Да. Творец держит нас так, чтобы мы постепенно поняли, кто мы такие, в каком мире мы существуем, и каким образом мы можем довести себя до правильного вида.
Вопрос: У Творца есть понятие времени: "Я их немножко еще подержу"?
Ответ: Абсолютно нет.
Вопрос: А то, что нас столько держат, мы столько лет прошли, столько страдали?
Ответ: Если бы мы не чувствовали, что мы умираем, то все было бы по-другому. А то, что мы умираем, это нас, конечно, загоняет в разные мысли, в тупик и так далее. Но, в принципе, мы идем к тому, чтобы понять, что смерти нет.
Вопрос: И что тогда?
Ответ: И тогда мы по-другому начнем относиться к себе, к миру, к Творцу. Это будет все по-другому.
Вопрос: Как?
Ответ: Я не знаю, смогу ли это выразить. Это будет все свободно и просто.
Реплика: Пусть будет так.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 13.05.2024
Реплика: 50 лет назад американский психолог Мартин Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме Павлова. Я беру только часть эксперимента, он очень сложный.
Там было следующее: цель эксперимента была сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у Павлова животные по звонку получали мясо, то у Селигмана они получали удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, ставили загородки.
Селигман был уверен, что, когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они убегут, как только услышат сигнал. Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие, даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Оказывается, что у людей то же самое. Человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низкий заборчик. Он не верит в выход, он лежит на полу и скулит.
Вопрос такой: что это в нас такое, когда человек сам отказывается от свободы? Ты уже не привязан. Уйди с работы! Уезжай из страны! Уйди от этого постоянного неуспеха! Ты же талантливый, умный! Нет, остается.
Ответ: Внешнее давление сковывает человека и лишает его всяких возможностей развития, осознания и победы.
Реплика: То есть давление и страх – это серьезное...
Ответ: Это серьезное оружие в руках общества или кого-то.
Вопрос: И если ты этим владеешь – страхом, давлением – ты можешь положить народ?
Ответ: Да. То, что и пытались сделать.
Вопрос: Но если взять нашу жизнь, человек все-таки соглашается с ней, с этой жизнью? Хоть это и клетка, и мы страдаем.
Ответ: Нет ничего взамен. Человек не видит, что есть что-то, кроме этого, и поэтому соглашается и пытается найти в этих рамках хоть какие-то маленькие удовольствия, наполнения, насыщения. Вот это и есть наша жизнь.
Вопрос: Как же нам увидеть хотя бы маленький просвет, туда, в эту дырочку проскочить как-то, выскочить из этого?
Ответ: Нам надо получить воспитание, что если мы хотим стать лучшими, то мы должны для этого обрести понимание свободы – свободы от себя, от своего эгоизма. И тогда мы сможем достичь равенства между всеми.
Вопрос: Какую роль тут играет эгоизм? Вот у этого человека, который прилег от удара, который не двигается, какую роль играет эгоизм? У него же все подавлено, в принципе.
Ответ: Вот в таком состоянии, когда он лежит и находится под ударами, у него начинает развиваться возможность подняться над собой. И он начинает фантазировать, можно так сказать, каким образом это возможно сделать.
Вопрос: Как он может вырваться?
Ответ: Да. И так постепенно он вырастает.
Вопрос: То есть эта сила подавления и сила страха где-то даже положительная?
Ответ: Да, положительная для человека. Она его и развивает.
А чем пользуется Творец, когда желает привести нас к лучшему, к добру, подняться над собой? Только лишь обратной силой – силой страха, силой боязни страданий и так далее.
Вопрос: То есть вы сейчас это как бы переводите на Творца, что все это Его действия? Не этих руководителей и никого, а действия Творца?
Ответ: Конечно. И они направленны.
Вопрос: Что мы за существа такие?
Ответ: Мы маленькие, слабенькие эгоистики.
Вопрос: И нас хотят вырастить во что?
Ответ: И хотят, чтобы мы разобрались в своем маленьком эгоизме, который представляет собой всю нашу природу, и пожелали подняться над ним, над эгоизмом. А для этого нам нужна взаимопомощь и понимание, что есть другая возможность существовать, только нам надо подняться из себя.
Вопрос: Это называется, что тогда мы перепрыгиваем через этот "заборчик" и уходим?
Ответ: Да.
Вопрос: А "заборчик" действительно низкий?
Ответ: Низкий, он чуть-чуть над землей.
Вопрос: Вот этот низкий "заборчик" кажется нам непроходимой стеной?
Ответ: Это психологическое препятствие.
Вопрос: Именно психологическое?
Ответ: Да
Вопрос: Тогда вопрос о свободе воли. В каком случае мы можем сделать этот шаг к свободе? Что с нами должно произойти?
Ответ: Мы можем направить себя к свободе воли, если мы решим, что другого выхода у нас нет, и не будем пытаться куда-то убежать, спрятаться, приукрасить, подсластить это наше существование в эгоизме, в изгнании от хорошего, от добра, от всего.
Если мы так возьмемся за себя и будем действовать, то увидим, что это возможно.
Вопрос: Что такое свободный человек, "я свободен"?
Ответ: Свободный человек тот, у которого нет никаких ограничений. А это, в первую очередь, внутренняя свобода.
Реплика: Это могут по-разному понять – "нет ограничений".
Ответ: Нет ограничений – имеется в виду, что человек может существовать со всеми, и всем будет хорошо с ним, и ему будет хорошо со всеми. То есть это человек, который не руководствуется эгоизмом.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 13.05.2024
Парадокс заключается в том, что в состоянии нашей полнейшей зависимости друг от друга, от себя и от остальных, когда влияние окружения определяет наше поведение, мы обретаем ощущение независимости каждого от самого себя. Отдаваясь полностью окружению, мы определяю свою независимость.
Вопрос: Можно ли сказать, что с какого-то момента истории человечество пошло неправильным путем?
Ответ: Конечно! Со времени Аристотеля и Платона.
В свое время они кричали: "Ни в коем случае не раздавайте науку невеждам! Они станут неправильно ею пользоваться, будут продавать ее богатым, поставят ее на службу прогрессу!
А нам нужен духовный прогресс, а не технологический! Нам нельзя открывать университеты для всех! Наукой должны заниматься только люди, которые хотят постичь с ее помощью смысл жизни, высокие материи, лежащие за пределами нашего мира!".
Наука должна развиваться только в том виде, в котором она поднимает человека выше нашего мира! А тот, кто может применить ее во зло, не имеет права заниматься ею!
Даже изобретение, допустим, особой мясорубки – это тоже во зло. Не нужна она тебе, и так проживешь! Ведь, в итоге, именно приспособлением науки к нашему миру ты начинаешь развивать наш мир.
А иначе невозможно: или внешнее развитие, или внутреннее. И мир пошел по внешнему пути развития. Исторически это сложилось 3000 лет назад.
Вопрос: Но был ли другой вариант развития? Или все-таки мы должны были пройти этот этап?
Ответ: Трудно сказать, ведь для того чтобы понять ответ на этот вопрос, надо находиться в двух мирах – в дуальности, о которой мы говорим.
Все идет от Творца, и в то же время зависит от нашей свободы воли, от нашего выбора.
Мы не в состоянии сопоставить эти две свободные функции, наш разум не приспособлен к этому. Чтобы понять это, надо находиться в обоих мирах – в духовном и в нашем одновременно. И тогда у тебя не будет противоречий. Тогда ты можешь воспринимать абсолютно противоположные факты, сведения, как дополняющие, а не взаимоисключающие друг друга.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Тупиковый путь развития человечества"
Люди отличаются от животных тем, что у нас, кроме желаний к пище, сексу, крову и продолжению рода, есть еще так называемые общественные желания к богатству, власти и знаниям, которые можно удовлетворить за счет окружающего общества.
Эти дополнительные общественные желания, называемые человеческими желаниями нашего мира, можно направить на то, чтобы подчинять себе общество, подавлять его, быть выше него, а можно направить на то, чтобы поднимать себя, свое развитие в подобие природе, в слиянии с окружающей средой, в соединении с обществом, на благо общества.
И тут возникает парадокс: когда я действую на благо общества, я всё, что есть в нем, начинаю ощущать в себе и внутренне обогащаюсь. А если я эксплуатирую окружающих, то я не поднимаюсь над ними, а наоборот, находясь на своем животном уровне, подавляю в них человеческие свойства.
Здесь и проявляется разница, на что человек тратит свои дополнительные желания. Или на то, чтобы улучшить свою материальную жизнь: создать себе комфорт, якобы заботиться об окружающей среде, развивать технику, технологию и так далее. Или для него все это просто не имеет значения.
Для него имеет значение только внутреннее развитие, как раскрыть себя. Ведь сколько лет он живет на этой земле? Все равно тело сгниет, дом развалится и т.д. Зачем ему думать о преходящем?! Ему надо думать о вечном! – О том, что он может в себе развить и действительно достичь следующей ступени – своего вечного состояния, которое реализуется только в нашем мире.
Именно в противоположности его предпочтений: "Во что мне обратить себя: на благо другим или во вред им? На благо своему животному или духовному состоянию? На то, чтобы достигнуть Творца, уподобиться Ему через любовь к ближнему или чтобы любить себя и потакать себе во всем до последнего мгновения жизни?" – в этом и заключается выбор!
Но выбор именно в отношении тех желаний, которые сверх необходимых. Никто не говорит о том, сколько я должен есть, спать… Я не должен жить в пещере. Я должен иметь семью, нормальное питание, одежду. Всё. Более об этом не говорится. Говорится: "Куда ты устремляешься кроме этого?"
Свобода воли человека состоит в предпочтении выбора занятий. Это и определяет, духовная он личность или земная.
Люди, устремляющиеся к духовному, чувствуют вопрос о смысле жизни, который не дает им покоя. Человек обязан на него ответить, иначе нет смысла жить. Иными словами, нет смысла употреблять свои свойства на то, чтобы стать богатым, властным, даже умным. Что с того? Я умру и всё. Зачем тратить на это жизнь?!
И многие не хотят. Либо они впадают в депрессию, наркотики и даже алкоголизм, либо все-таки ищут выход.
И тут есть своего рода удача, такое свойство судьбы, которое приводит их к методике раскрытия своей правильной реализации.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Тупиковый путь развития человечества"
Могли бы вы описать какие-то характеристики состояния свободы?
