Вопрос: Это их не убивает?

Ответ: Нет. Это как будто ты положил им на тарелку, и даже не на тарелку, что-то вкусное. И всё. Только в том объеме, в котором они понимают, что это такое, только это они и берут.

Вопрос: То есть, вы считаете, эта первобытность, которая в них, она первобытностью остается?

Ответ: Она остается и ускорения развития не будет.

Вопрос: Тогда такой вопрос. То, что дети портятся, как говорят пожилые, не отлипают от интернета, сидят в порносайтах и так далее, какое, по-вашему, будущее этого поколения? Они ведь уже не будут стрелять обезьян, спокойно ходить, пить этот напиток, вызывать духов.

Ответ: Хорошего ничего. Они будут более уродливыми.

Вопрос: Такими же примитивными, но более уродливыми?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть вы не сходите со своей точки зрения, что примитивность у них так и останется?

Ответ: Примитивность нуждается в очень правильном уходе. То есть надо постепенно-постепенно, маленькими порциями давать им правильные части из наук, из литературы, из искусства, из всего, что есть, чем можно их наполнить. А так они, конечно, прилипают согласно своим естественным животным инстинктам. То же, что и у нас. Вытаскивают себе свое оттуда.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как все-таки в таком случае проходили все эти переходы – от первобытного строя к рабовладельческому?

Ответ: Постепенно меняется общество. И оно таким образом дает подрастающим поколениям то, что считает нужным.

Вопрос: И так из первобытного строя возникает рабовладельческий?

Ответ: Да, постепенно. Но никаких там зверств особых не было. Это все было естественно для них. Это был естественный переход.

Вопрос: Мы говорим все время о желании. Вы говорите, что у этих первобытных людей то же самое желание осталось?

Ответ: Да.

Вопрос: А когда произошел переход от первобытного строя к рабовладельческому, желание менялось в течение времени?

Ответ: Конечно. Постепенно-постепенно в них стали пробуждаться более высшие запросы. И таким образом они себя обогащали новыми знаниями, новым обслуживанием. Так всё и тянется.

Вопрос: Вот мы дошли до сегодня, каким оно есть. Наше желание претерпело много всяких изменений. Что нас дальше толкнет? И куда мы толкнемся дальше?

Ответ: Я думаю, что мы в итоге убедимся, что всё, чего мы хотели достичь, ничего нам хорошего не дает. Не несет ничего, никаких особых благ.

Вопрос: А что даст?

Ответ: Для этого надо работать и медленно-медленно развиваться.

Вопрос: Все-таки медленно?

Ответ: Конечно. Скачка не будет.

Вопрос: Не ожидать его? То есть плод должен созреть все-таки?

Ответ: Конечно. А зачем нужны все эти рывки и быстрота?

Реплика: Хочется быстрее.

Ответ: Зачем?!

Вопрос: То есть надо так идти за развитием?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Вы против всяких революций?

Ответ: Революция – это вообще самоубийство. Ты посмотри, как дети развиваются. Разве ты согласился бы давать им какие-то таблетки, чтобы они развивались быстрее?

Реплика: Нет, надо, чтобы они развивались, как дети.

Ответ: Да. Только так.

Вопрос: Так и мы?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть надо согласиться с этим течением жизни?

Ответ: Да, это самая великая мудрость.

Вопрос: И это самое сложное?

Ответ: Да.

Вопрос: Тогда последний вопрос: почему человек не хочет согласиться с этим? Действительно, не хочет.

Ответ: Ему кажется, что все хорошее будет завтра. А на самом деле, если ты готов к этому "завтра", то пускай оно придет к тебе сегодня. Но, как правило, мы к этому не готовы.

Вопрос: А на самом деле все хорошее – оно сегодня? Можно с этим жить вот так?

Ответ: Нет. Все этапы, ступени, по которым мы развиваемся, они нам необходимы. Без этого мы не будем достойны того, что получим. В общем, надо согласиться с тем, что делает природа в том количестве и в качестве.

Вопрос: То есть, когда меня пристыдили, это и есть такое тяжелое состояние. Оно что-то приносит? Я от этого меняюсь?

Ответ: Человек должен меняться. Или он скрывается, или он скрывает себя, или… он что-то должен с этим делать.

Вопрос: А для чего ему приходит это? Это же всё, так или иначе, сверху, – через кого-то, понятно, – но для чего его стыдят?

Ответ: Для того, чтобы его изменить.

Вопрос: И когда человек понимает это, то…?

Ответ: То это исправление.

Вопрос: Еще вопрос: почему мы краснеем, когда нас стыдят?

Ответ: Такие вот мы животные, что краснеем, когда стыдимся.

Реплика: Животные особенно не краснеют. Правда, у них есть всякие такие движения, что стыдятся.

Ответ: Мы – да.

Вопрос: Почему я потом ненавижу этого человека, который меня пристыдил?

Ответ: Не только потом ненавижу, были времена, когда таких людей убивали и так далее. То есть того, кто приносит мне какие-то отрицательные ощущения, я готов истребить.

Вопрос: Стыд и унижение – это похожие формы?

Ответ: Да.

Вопрос: Если у человека нет стыда, о чем это говорит? Вообще, наверное, нет такого человека. Но допустим.

Ответ: Как правило, он не понимает, значит, о чем речь.

Вопрос: Этот человек?

Ответ: Да. Недоразвитый.

Вопрос: То есть доразвитые люди живут со стыдом?

Ответ: Конечно. Есть какой-то порог. Если ты его выбрасываешь своими высказываниями за этот порог, то он не может с этим согласиться.

Вопрос: То есть у каждого человека есть этот порог.

Такой еще вопрос: есть такое выражение, что "человек прикрывает свой стыд".

Ответ: Каждый человек. Основная забота его о том, чтобы прикрыть себя от стыда.

Вопрос: В принципе, так человек и живет. Дальше идет такой вопрос. В Библии говорилось, что "они прикрыли свой стыд одеждами". Что это означает? – спрашивают, – нормально же они ходили голые и обнаженные?

Было же все нормально до какой-то поры. И вдруг, как вы говорите, порог какой-то произошел. Что это за порог у них, у этих первых людей? По Библии, если можно, даже и каббалистический смысл.

Ответ: Когда у них появилось ощущение стыда.

Ощущение стыда – это когда человек ощущает себя голым перед остальными, неприкрытым. И это очень непросто.

Вопрос: А если мы коснемся уже постоянной вашей темы – эгоизма, это же мы, так или иначе, прикрываем его?

Ответ: Да.

Вопрос: Что там произошло у Адама с Евой, что вдруг они застыдились?

Ответ: Я не думаю, что это проблема Адама и Евы, это проявилась первая общественная проблема, что есть у них такие увлечения, которыми они могут и не гордиться, а стыдиться. И они прикрылись. А когда ты прикрылся, – всё, никто не знает, не понимает, что ты собой представляешь, от чего ты скрываешься, от чего нет.

Вопрос: Но тогда еще один вопрос: допустим, прикрылись они, даже материально, одеждами. Со временем эти одежды от прикрытия переходили в элемент гордости. Надевалось золото на них, появились кутюрье. Одежда становилась не просто прикрытием стыда, а наоборот – демонстрацией богатства. Что это такое? Можно сказать?

Ответ: Это естественная инверсия, поскольку то, что надо прикрывать, – если ты это прикрываешь тем, что бьет в глаза другому, это уже понятно, что это не прикрытие тебя, а, наоборот, разоблачение.

Вопрос: То есть, в принципе, что это говорит о человеке, когда он вот так рассматривает одежду? Не рассматривает одежду как простую, которой он прикрывает себя, а когда он рассматривает ее как "я красив, я это…", – вот что это? Для чего он это делает?

Ответ: Для того, чтобы убрать абсолютно всякие возможности у другого как-то принизить его и так далее.

Вопрос: А если они начинают так жить, и вдруг у них получается, что дальше происходит? Это начинает распространяться по миру?

Ответ: Это зависит от тех, кто находится в этой группе.

Вопрос: Но они хотят, чтобы это разошлось по миру?

Ответ: Да и нет. Хотели бы, может быть, но понимают, что в больших масштабах это еще невозможно.

Вопрос: То есть еще не время?

Ответ: Да.

Вопрос: Как они определяют, время пришло или не пришло, для того чтобы равенство разошлось по миру?

Ответ: По моральному уровню общества. Как общество само желает привести всех своих членов к единению, к единому уровню и так далее.

Вопрос: То есть здесь вы говорите, что только не силой? Все должно быть по согласию?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Тот, кто живет хорошо и зарабатывает хорошо, и хорошо живет при капитализме, допустим, неужели он захочет прийти к этому обществу равных и так далее? Как вы думаете?

Ответ: Это зависит от воспитания.

Вопрос: То есть сознание может быть такое у него?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть на самом деле, как вывод: прежде воспитание, а потом уже безреволюционный переход?

Ответ: Конечно. Обязательно!

Вопрос: Вы уже немножко ответили, но все-таки Сережа задает этот вопрос: "И все-таки коммунизм будет или же это утопия?"

Ответ: Я думаю, что это будет, назовем это коммунизмом, но это не будет то, что мы думаем. Это будет особое, мудрое общество, где все будут понимать, что в таком состоянии для них это лучше.

Вопрос: И все-таки это будет общество равных или это нельзя так называть?

Ответ: Равных – да. Но в чем?

Вопрос: Да, вот это вопрос. А в чем правильное равенство?

Ответ: Правильное равенство – что каждому человеку дается возможность достичь своей мечты.

Вопрос: То есть ты двигаешься именно своим путем.

Ответ: Да. А вот какую мечту он захочет осуществить, это уже зависит от воспитания.

Вопрос: Это красиво! То есть ты двигаешься к своей мечте, и каждый так, и тогда ты как бы равен с ними?

Ответ: Ты держишься за нее и идешь вперед.

Вопрос: Еще Сережа спрашивает вас: "Уважаемый Михаэль, что бы вы сказали пожилым людям, которые действительно верили в идеалы равенства, братства? Это было правильно?"

Ответ: Это было правильно. Это было время такое. Так что не надо переживать за то, что вас заставляли или обучили каким-то глупостям, и вы в них верили, и прошла жизнь вот так. Нет. Мы все равно придем к этому постепенно. Я думаю, что люди к этому придут.

Но коммунизм должен быть основан на воспитании, на взаимном уважении, любви, связи между собой. Это то, что говорится в Торе: "Возлюби ближнего как себя". И этим решаются все проблемы.

Реплика: Только к этому прийти, и дальше всё уже покатит.

Ответ: Да.

Реплика: То есть у вас все время есть горизонты – еще и еще.

Ответ: Да, допустим. Можно так сказать.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, противоположность грусти – радость. Можно быть в радости все время?

Ответ: Нет.

Вопрос: То есть так или иначе такое движение должно быть?

Ответ: Да. Это естественно для человека.

Вопрос: Чтобы приходить к радости, нужно грустить или нужно?

Ответ: Чтобы приходить к радости, надо осознавать, что то, что есть у тебя, это в общем обычная жизнь. И поэтому ты не можешь быть в постоянной радости, в какой-то эйфории. И грустить, в принципе, не можешь.

Ты можешь быть в нейтральном состоянии и таким образом чувствовать, что ты плывешь.

Вопрос: И тут же будет и радость, и тут же будут эти состояния? Будет приходить эта радость, и снова плывешь, и так вот и плыть?

Ответ: Да. Мелкими порциями.

Вопрос: Вопрос еще такой: почему Творец нам дает эти состояния, включая радость, грусть? Почему Он нам всё это дает?

Ответ: Без этого мы не могли бы вообще замечать время. Только на этих противоположных чувствах: от радости к грусти, от страха к счастью…

Вопрос: Из-за этого мы и чувствуем, что время идет?

Ответ: Да.

Вопрос: Так что такое время?

Ответ: Это чередование таких ощущений.

Вопрос: То есть время – это чередование вот этих состояний?

Ответ: Да.

Вопрос: И всё?

Ответ: А что может быть еще у человека?..

Вопрос: А скажите тогда, что не надумано? Какая борьба не надумана? Всегда говорят: "Борьба за жизнь". Человек рождается для борьбы или нет?

Ответ: Человек рождается для того, чтобы обрести работу и успокоение в ней, а также обеспечить себя, своих близких, семью, естественно. И в этом он должен видеть свое первое предназначение.

Вопрос: А дальше? Что-то должно быть?

Ответ: А дальше он должен развиваться.

Вопрос: Под словом "развиваться" что вы подразумеваете?

Ответ: Развивать свой эгоизм, который тянет его вперед и так постепенно идти вглубь природы.

Вопрос: До чего?

Ответ: До смысла жизни.

Вопрос: То есть, так или иначе, человек должен двигаться к смыслу жизни?

Ответ: Это у человека будет всегда. Перед ним это будет всегда стоять как нерешенная задача.

Вопрос: А почему она все время будет нерешенная, нерешенная и нерешенная?

Ответ: Для того чтобы вытащить его из этого мира.

Вопрос: "Вытащить из этого мира" – что это значит, по-вашему?

Ответ: Вытащить его из этого мелкого эгоизма, изучить, где заканчивается цель, к которой его желает подвести природа или Творец, дать человеку это освоить и успокоиться.

Вопрос: А мы, в принципе, существуем на уровне мелкого эгоизма?

Ответ: Да.

Вопрос: Земля существует на этом уровне?

Ответ: Конечно, да.

Вопрос: А большой эгоизм – это желание выйти из этого состояния?

Ответ: Да.

Вопрос: Но вы все равно говорите, что это эгоизм?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И есть все-таки вот этот трехглавый дракон… Если вы говорите, что человек должен все время развивать эгоизм, ты не должен все время отрубать ему головы или должен?

Ответ: Эгоизм – чем больше ты его рубишь, тем он быстрей растет.

Вопрос: То есть головы на этом месте возникают больше и больше?

Ответ: Да.

Вопрос: Рубить его надо все-таки или нет?

Ответ: Надо.

Вопрос: И головы будут расти?

Ответ: Да.

Реплика: И снова рубить.

Ответ: Но каждый раз они будут более сложными, высокими.

Вопрос: И нужно будет развиваться, чтобы еще отрубить головы?

Ответ: Да.

Вопрос: Понятно. А в какой момент этот дракон скажет, как тот в притче: "Ну и пошел бы напиться. Что ты со мной борешься?" Такой момент наступит?

Ответ: Нет. У нас этого не будет.

Вопрос: Не будет? Мы должны будем рубаться?

Ответ: Да.