Вопрос: А почему в человеке не проявляется благодарность?

Ответ: Потому что я уверен, что я хороший, что я лучший в мире. Мне так мама говорила. И поэтому мне положено. И на то, что мне говорят, я отвечаю: "Да, мне приятно. Спасибо, я вас тоже при случае отблагодарю". Отворачиваюсь и иду.

Я считаю, что получил то, что мне положено. А вот то, что у меня украли, – это украли в десять раз больше, чем на самом деле! Так я чувствую. Если ко мне приходит плюс, я его принимаю в 10 раз меньше, чем он оценивается на самом деле. А если от меня уходит что-то, то я принимаю утрату в 10 раз больше. Таким образом мы устроены.

Поэтому то, что дети хотят отомстить причинившим им хоть маленькое зло, и причем хорошо отомстить, с ощущением наслаждения, то я это совершенно ясно понимаю. Я сам был таким. Я четко помню эти случаи.

Вопрос: А что в вас изменило этот подход – не мстить?

Ответ: Я начал чувствовать, что я и все остальные люди находимся в одном общем желании, и поэтому мне не стоит таким образом самому себе вредить. Эгоистически. Надо постараться все время немножко уступать. Это лучше, спокойнее. Это дает какую-то безопасность, окружает тебя, по крайней мере, более нейтральными людьми. Так что, главное – стерегись не навредить другому. Короче говоря, вывод – такой.

А если ты будешь вредить, тогда, конечно, жди очень серьезных реакций.

Реплика: Ученые говорят очень похоже на то, что говорите вы. Они считают, что месть – это всегда выбор между желанием отомстить и возможностью простить.

Ответ: У кого может возникнуть возможность простить? Это просто забывается, или ты не можешь хорошенько отомстить, поскольку ты такой слабак, неудачник, другой сильнее тебя и так далее, и тебе ничего не остается делать.

Человек – это маленькое эгоистическое животное. И если у него есть возможность съесть другого, он его съедает.

Вопрос: А есть у мести какое-то положительное проявление? Полезность есть у мести?

Ответ: Тогда это уже не месть, а обучение.

Если мы с вами играем в шахматы или в другую игру, и я вас обучаю, то вы чувствуете, что я переигрываю вас, но этим я предполагаю вам не навредить, а наоборот, доставить какое-то наслаждение, выигрыш и так далее. То есть это не вызывает в вас месть, но все равно вызывает чувство неловкости, вы этим недовольны.

Представьте, что я вас обучаю и показываю вам, как надо играть, а вы еще не можете, и я умнее вас, мудрее вас, удачливее вас, – насколько все равно вам это неприятно.

Вопрос: Да, есть чувство досады. Так как перевернуть месть из того, чтобы отомстить и якобы восстановить справедливость, в то, чтобы мотивировать человека двигаться дальше, а не ограничиваться какими-то местечковыми счетами?

Ответ: Для этого надо сделать очень особый расчет. Значит, человек желал сделать мне зло, он пожелал видеть меня нищим, падшим, ущербным. Я должен достичь состояния, когда он будет мне отчаянно завидовать. И тогда я буду упиваться своим состоянием, на которое он смотрит и ничего с этим сделать не может. Вот таким образом я хочу ему отомстить.

То есть я, с другой стороны, должен в итоге сказать: "Я благодарен ему, что он таким образом поступил!" Я ведь поднялся благодаря ему, я делал это ради того, чтоб доставить ему огорчение. А в итоге – нет!

То есть он каким-то образом, даже не подозревая, может быть, и не думая, вызвал во мне такие силы, что я поднялся выше, стал более удачливым, более разумным и т.д. Я должен ему сказать: "Большое спасибо за то, что ты так со мной поступил!"

Первый обнаруживает, что это воспитательный процесс для него. Поэтому второму, который хотел причинить зло, он говорит: "Спасибо тебе за то, что ты так поступил".

Вопрос: И что происходит со вторым?

Ответ: Двойной удар. С одной стороны, он видит, что первый преуспел, и более того, он ощущает, что тот выше него. Причем, серьезно выше.

Выводы очень простые. Прибавь еще к этому: "Я это сделал и рассказал тебе для того, чтобы и ты попробовал подняться над собой". Это уже нокаут. "Есть упоение в бою!"

Реплика: Следующее правило: переубедить – не самое главное.

Исследователи говорят, что важно быть любознательным, заинтересованным и пытаться понять, почему оппонент думает не так, как вы. Смириться с другой точкой зрения очень сложно.

Убеждения людей заложены глубоко внутри и могут быть связаны с особенностями личности, характера и так далее. Тем самым мы загоняем себя в ловушку, думая, что, если нам не удается заставить собеседника согласиться с нами, никакого прогресса не происходит.

Ответ: Странно смотреть: умные люди, один поднимается на трибуну и говорит одно, второй – на 180° противоположное, другое. Откуда может быть такое? То, что говорит один, у другого вызывает отторжение.

Причем он это не специально делает, не потому что тот сказал, и я обязательно против, и еще до того, как я знаю, что он сказал, я пишу на записке: "Голосуем против". Нет! Здесь есть очень интересная природная основа для этих противоположностей, противостояний.

Один думает, что он прав, и второй думает, что он прав, исходя именно из своего рационального мышления. То есть оно не одно у всех, оно разное, оно противоположное. В природе есть много корней – таких, что я думаю так, а он думает иначе, и мы никогда не сможем в этом отношении быть как одно целое.

Где же это одно целое? Между нами! Над нами! Если мы сблизимся вопреки своим противоположностям.

Как это сделать? Значит, нам надо выразить свои противоположные взгляды, чтобы мы их уравновесили: вот это я, а это ты, и мы противоположные. В дискуссии между нами, в разговорах между нами.

А потом мы поднимаемся над ними и соединяемся вместе, когда каждый отменяет себя, глядя на другого, что тот тоже отменяет себя, и мы исходим из нашей общей точки зрения. Потому что эта общая точка зрения исходит из высшей силы.

Объединяясь в ней, мы можем найти настоящую истину, которая будет источником и его убеждений, и моих убеждений. И только таким образом мы можем соединиться. Поэтому говорится: "Все прегрешения покроет любовь".

А прегрешения останутся. И одновременно с этим будет любовь. Иначе ее не будет. То есть связи между нами не может быть иначе, как только в подъеме над нашими разногласиями. И только эти разногласия создадут условия для объединения, для солидарности, для связи между нами.

Реплика: Какая красивая была бы у нас жизнь, если бы мы всегда решали так конфликты!

Ответ: Мы не сможем это решить. Для этого нужна методика каббалы, объединения: знать, как объединяться над нашими противоречиями, когда каждый может топнуть на себя и подняться над собой. Над собой! Не над другим! И так каждый. Тогда мы обретаем сверху общую платформу.

Реплика: Следующее правило: умейте признать поражение. Если вы проиграли в споре, это не значит, что вам нужно изменить точку зрения.

Ответ: Я не думаю, что это правильно. Это не считается поражением с моей точки зрения. Если мы поднимаемся над собой и пытаемся соединить себя с другими нашими идеологическими противниками, то это не поражение, а наоборот, мы находим истину.

А в истине нет победителя или побежденного. Потому что достижение истины является нашим общим идеалом! И поэтому все могут быть довольны, и в достижении истины никто не оказывается побежденным, поверженным. Наоборот.

Что с того, что я отказался, отдалился от своей точки зрения? Она была несовершенна. Не то, что я был неправ, я был прав в своей точке зрения, но и он был прав в своей точке зрения, и еще кто-то, может быть.

И поэтому, когда мы поднимаемся над собой в общую точку зрения, мы не то что отказываемся от своей прошлой правды. Это была правда относительная! А сейчас мы достигаем абсолютной правды. В этом и заключается смысл правильного объединения – над всеми прегрешениями создается любовь.

Реплика: Последнее правило: вовремя остановитесь. Если вы видите, что ваш собеседник легко расстраивается, возможно, лучше закрыть тему.

Ответ: Я сказал бы так: я очень не заинтересован в том, чтобы повергнуть собеседника. Потому что в таком случае я сам не достигну истины.

Мне надо, чтобы он и я крепко стояли на наших первоначальных основах и укрепляли бы их. Я даже могу перейти на его сторону и вместе с ним защищать его точку зрения! И он должен перейти на мою сторону и защищать вместе со мной мою точку зрения! А потом мы снова расходимся.

Когда мы поднимаемся над этим, тогда мы чувствуем, что действительно нашли истину! Не то, что он был прав и я был прав. Каждый из нас был прав по-своему, потому что во всех нас разная природная основа. А когда мы приходим к тому, чтобы найти общее, вопреки мнению каждого из нас, – это истина, и это действительно счастье – достичь такого уровня. Это возможно.

Реплика: "Жизнь скоротечна, и ничто в ней не имеет смысла. Наши радости ничтожны, но ничтожны и горести. Сегодня нам плохо, завтра будет хорошо. Будьте спокойны, как цветок лотоса". Так учит нас буддизм.

Ответ: Я видел все это – как живут люди, как они согласны со всем. У человека есть свое место на улице, где он постелил картонку, и так он может жить годы на этой картонке и всё.

Реплика: И для них подходит теория буддизма?

Ответ: Она им помогает. В Китае она немножко видоизмененная: подчиняться власти. Подчинение власти – это первый долг человека. И это тоже помогает им жить.

Реплика: "Будьте лучше, чем вы сами. Буддизм учит нас не равняться на других, но сравнивать себя с теми, какие вы сейчас. Вместо того, чтобы стремиться быть лучше кого-то, – расти над собой, в первую очередь, духовно".

Ответ: Это точно как по каббале. Я должен думать о том, как я сегодня буду выше, чем вчера. Естественно, что я иной, чем вчера, но стараться все время быть в подъеме.

Реплика: "Живите здесь и сейчас. Все скоротечно и имеет конец. В страданиях из-за прошлого и грезах о будущем теряется ощущение жизни. Прошлого уже нет, а в будущем не будет нас. Получить немного счастья в мире страданий можно лишь в текущий момент".

Ответ: Да. То есть наслаждайся тем, что у тебя есть сейчас, ни в коем случае не думай о том, что будет больше, потому что тогда ты будешь стремиться к большему и страдать, а, не стремясь к большему, ты уже не страдаешь.

Это видно на людях, которые свыкаются с тем, кто они. Это очень интересно. Посреди Бомбея есть огромная прачечная, где работают, наверное, полмиллиона человек. Они стирают для всего города. В такой воде конечно, что...

Они там же и моются, там же и живут, там же всё. Это надо видеть, сверху можно смотреть, как они внизу работают, крутятся, как забрасывают на специально свитые веревки сушиться белье.

Они рождаются в таком обществе, продолжают работать вместе со своими родителями и после своих родителей, рожают детей, и их дети так же, и все время так крутятся.

Вопрос: Вы считаете, что они живут этим мигом, не задумываясь о будущем?

Ответ: Только существование в данный момент.

Реплика: Иначе вообще они не смогли бы выжить…

Ответ: А у них нет возможности для какого-то накопления, продвижения. Этого ничего нет. Вокруг миллионы, вокруг миллиард людей!

Вопрос: Интересно, религия создана именно для таких людей, чтобы сумели жить в таких ужасных условиях?

Ответ: Да, конечно.

Реплика: "Цените, что имеете. Возможно, мы никогда не получим того, о чем мечтаем. Если несбыточное мешает вашему счастью, забудьте о нем! Радуйтесь тому, что у вас есть, и получайте удовольствие от того, что вас окружает".

То есть не бунтуй, человек, оставайся со своим эгоизмом. С ним останься, и ты будешь счастлив.

Ответ: Это видно на всем.

И очень интересно, в любых странах мира ты видишь огромные, богатые дома, особняки, но они как-то отдельно, окружены забором. А здесь – нет. В Бомбее стоит шикарнейший многоквартирный дом. А рядом с домом без всякой ограды могут крутиться и жить люмпены.

Вопрос: То есть рядом лачуги, подстилки?

Ответ: Картонки рядом со входом в дом.

Вопрос: И не ограждается дом забором? Не стоит охрана?

Ответ: Нет.

Вопрос: А почему? Они даже не боятся, что люмпены захватят дом?

Ответ: Так принято. Так устроено общество.

Тебя вытолкнут с московских центральных улиц в твоих ошметках, никто тебя терпеть не будет. И в Нью-Йорке тоже. А там этого нет. Просто это так принято. Как корова может по улицам ходить и гадить, так может и любой человек. 

Причем, это все так интересно перемешано. Вот здесь хоронят, вот здесь сжигают людей, вот здесь молятся, вот здесь кушают, здесь делают свадьбу. Все это такое естественное. Нет границы между нашим миром и миром мертвых. Нет, все рядом. 

Вопрос: Человек создал себе такую религию – например, буддизм? Или буддизм пришел к такому человеку? 

Ответ: Это человеческая психология, которая создана, конечно, высшим управлением и делится на различные виды, типы, уровни. На пять уровней, как обычно.

Она проявляет себя на таком уровне: самый лучший метод выживания эгоистически – это соглашательство, принижение и таким образом существование. Сегодня как вчера, завтра как сегодня. Всё. Ничего. Я родился таким, таким должен быть, таким же и умру.

Так устроено все – спокойно, потому что человек чувствует, что это надежно и так будет. У них это возведено в религию. Потому как при таком количестве народа по-другому невозможно.

Гостиница, в которой я жил, привлекла меня тем, что находилась в шести километрах от аэропорта. Добираться в аэропорт от этой гостиницы два с половиной-три часа. Шесть километров!

Вопрос: То есть люди-люди-люди? Коровы?

Ответ: И притом шум! Гудки, все гудят. Чего гудят? Он едет и автоматически: "та-та-та-та-та…", и второй: "тю-тю-тю-тю…"

Вопрос: И не срываются, не обижаются друг на друга, как у нас?

Ответ: Никакой обиды ни у кого не увидишь, никаких жестких взглядов. Нет, наоборот. Уступают место один другому. Они понимают друг друга чувствами. У них такое общее чувство, как у муравьев, которые не сталкиваются, а умеют идти каждый по своей тропинке, – так же и они. Это очень интересно.

Я специально раза два-три проехал на рикше – это вообще! Гудит, на всех смотрит, и все гудят, ребячество такое. И это взрослые люди, не молодые. И всё, у него ничего нет. У него есть этот мотороллер. Сзади еще два человека, иногда рядом с ним можно посадить третьего, и всё.

Реплика: "Не держите зла. Злость разрушает нас изнутри, поэтому вредит нам гораздо больше, чем врагу. Лучшее оружие – прощение".

Ответ: Буддизм замкнут на отношениях между людьми. А каббала – на отношениях человека с Творцом, чтобы он смог подняться до уровня Творца. Поэтому нам, наоборот, необходимы всевозможные проблемы, для того чтобы благодаря им мы поднялись к Творцу.

Чтобы мы поняли, что "нет никого кроме Него", и от Него это исходит, для того чтобы мы поднимались над проблемами в соединении с Ним. Для меня общество, Земля, космос, всё, что есть, – это всё проявление Творца.

Вопрос: И враги тоже?

Ответ: Естественно, и враги.

Вопрос: Унижающие меня, убивающие?

Ответ: И друзья, и враги, и всё, абсолютно всё. "Нет никого кроме Него" – Его именно. И поэтому все остальное я привязываю к Нему и отношусь к ним, как к Нему.

А если люди поднимаются немножко выше белковой материи, то они не желают ее обслуживать. Получается, что человек обслуживает животного в себе. А человека в себе он не чувствует. Как ни пытается найти его, не получается. Вот и выходит, что нет смысла жить ради животного.

Вопрос: Он идет на такие крайние меры, что готов покончить жизнь самоубийством, убить свою жену. Что он хочет получить?

Ответ: Он ничего не хочет получить. Он не хочет ничего! Потому что жизнь навязывает ему такие ценности и такой смысл, который он терпеть не может.

Вопрос: А что такое настоящая жизнь?

Ответ: Это когда ты должен обнаружить цель жизни, ради чего ты существуешь, подняться к этой цели. Для этого надо переделать жизнь, себя, надо что-то сделать с собой. При этом ты можешь жить обычной жизнью, окружающие могут даже не знать, что с тобой происходит. Это все человек переживает в себе.

Вопрос: Какая должна быть цель, чтобы это постоянно было мотиватором, двигателем для жизни?

Ответ: Цель должна быть в особом строении души. Если человек получает изнутри себя (просто таким он родился) толчок, что он обязательно должен найти смысл жизни: "Он есть, и я его должен найти!", – то тогда у него есть шанс. А если у него нет потребности найти смысл жизни, если он не чувствует, что он есть, то остается просто животным, которое убеждается, что лучше умереть, чем страдать.

Вопрос: Для чего вообще дана смерть?

Ответ: Биологическая смерть дана для того, чтобы человек перестроился в отношении жизни, ее ценностей и смог бы взять другое направление. Чтобы было еще и устремление к высшему, к познанию Творца, к ощущению Творца, к раскрытию Творца, т.е. следующей силы – высшей, источника нашей жизни.

Вопрос: Можно его где-то приобрести, прикупить?

Ответ: Нет. Желания невозможно приобрести. Они или даются человеку с рождения, или появляются затем в процессе жизни. Но это не зависит от человека. Изменить свои желания, то есть свою душу, он не может. Он не ощущает, что ему этих желаний не хватает.

Я не знаю такого учения, которое может поставить человека на ноги в любых обстоятельствах, кроме каббалы, раскрывающей человеку, что выше всего на свете, выше нашего уровня есть следующий уровень, и нам всем дано его постичь.

Реплика: Хочется пожелать, чтобы у всех в почтовом ящике лежал счастливый билет…

Ответ: Счастливого билета нет. Этот счастливый билет может быть только на курс "Введение в науку каббала", а далее уже зависит от человека.

Вопрос: Но все-таки, если это природа, если это общий закон, он же их продвигает не для того, чтобы они зарабатывали в бизнесе, становились миллиардерами и т.д.? Ведь не для этого он это делает?

Ответ: Не для этого.

Реплика: А они-то используют для этого.

Ответ: Они используют для этого. И природа делает это так, чтобы таким образом продвигать через них все человечество: куда распространяется человечество, куда оно идет, куда оно тянется. У них это ощущение действительно становится ведущим их к таким достижениям.

Вопрос: Чтобы вести еще человечество к этим достижениям?

Ответ: Да. На самом деле не для этого созданы наши особые связи с силой природы, чтобы использовать их эгоистично. Но все равно и через них человечество сильно продвинулось. Что бы мы делали сегодня без Гугла, без Фэйсбука и так далее? Там сидят огромное количество евреев.

Вопрос: А на что им даются таланты?

Ответ: Сейчас пока – чтобы привести человечество к состоянию, когда у тебя все есть – и ничего нет.

Все-все у тебя есть, но ты ограничен этой Землей. Что тебе надо? Видеть, что происходит сейчас на Филиппинах или в Южной Америке? Ты видишь. Дальше что?

Ты получаешь через свой телефон любую информацию. Дальше что? Человек должен, в конце концов, наполниться, ведь все мы двигаемся по истории от наполнения к наполнению.

Я думаю, это все закончится, и мы останемся очень бедными, обокраденными.

Вопрос: И для этого весь прогресс?

Ответ: Для этого весь прогресс. Он должен довести нас до состояния, когда нам никуда не хочется.

Реплика: Предвижу тогда такой стон, что евреи снова завели нас в тупик.

Ответ: Конечно. Это их миссия – вести человечество.

Вопрос: А для чего вести человечество в тупик, в пустоту?

Ответ: Из тупика к тупику, из тупика к тупику. Именно так человечество идет, потому что оно наталкивается на свой эгоизм и ищет другой путь. Как автоматические роботы-пылесосы наталкиваются на углы, так и человечество, пока не обнаружит: "Всё – отключаюсь. Нет смысла. По полу больше ползать не согласен. Надо подниматься наверх".

И все люди в мире вдруг осозна́ют изнутри, что исправление мира зависит от объединения между собой, и захотят это выполнить. Потому что высшая сила, которая будет действовать через народ Израиля, просто вынудит их так же поступать.

В общем, это хороший сценарий. Довольно сложный. Простого в природе нет, потому что всё-таки происходит борьба противоположностей.

А плохой сценарий – это когда эта война затянется, поход Европы во главе с арабским фундаменталистским движением преуспеет. Как сказано в Книге Зоар, они завоюют Святую Землю, будут здесь властвовать некоторое количество времени и после этого все равно приведут к тому, что народ Израиля сплотится.

Это сплочение вызовет их отток отсюда, они просто начнут в страхе убегать. В страхе – потому что почувствуют огромную внутреннюю силу сопротивления, которая изгонит их отсюда. Это выглядит немножко как сказка, но на самом деле такие события уже были в истории.

Я писал и говорил об этом уже давно. Это нигде не принимали, не считали вообще за реальность. Сегодня это уже реальность настоящая. Но люди тоже не хотят видеть, тоже не хотят думать, и спокойно, вяло подчиняются этому движению, этой исламской оккупации в Европе.

Арабы действуют очень умно и красиво. Это энергичные и умные завоеватели. Они приходят в Европу тихо, наполняют ее. Пользуясь европейскими законами, посылают своих детей учиться. Они оканчивают университеты, обретают специальность, проникают во все европейские структуры.

В течение ближайших 10-20 лет они станут руководителями, будут властвовать в Европе. И постепенно подчинят себе всех остальных так, что вынудят их принять свою религию и образ жизни.

Вопрос: Вы говорите, что для того чтобы подняться, нужно дойти до полного разбиения. Так на каком этапе европейцы все-таки захотят объединиться?

Ответ: Они не смогут объединиться. Ислам объединит их под собой.

Вопрос: То есть или ислам их объединит, или высшая сила их объединит?

Ответ: Нет, здесь не получится никакой высшей силы. То есть высшая сила – это и есть ислам, который их объединит. Любая масса людей, любая религия, все, что происходит, происходит под воздействием высшей силы.

Реплика: Но вы говорите, что если все народы захотят объединиться от безвыходности…

Ответ: Если! Ясно, что этого не произойдет. Здесь должен быть конфликт, очень серьезное состояние противодействия между методом объединения, который несет в себе Израиль, вернее, каббалисты в нем, и всем остальным миром, который практически будет пассивно смотреть, как фундаменталисты им овладевают и подчиняют себе.

Такое проникновение ислама в Европу, как и предсказано в Книге Зоар, преднамеренно запрограммировано в природе. Книга Зоар говорила об этом еще за несколько тысяч лет до сегодняшнего дня. И точно по этому сценарию так и происходит.

А затем, конечно, существует несколько сценариев. Один из них – это когда европейцы начнут понимать, что они просто сдают свою Европу, свою землю, свою жизнь, идеологию, культуру.

А с другой стороны, есть вариант: как маятник качается, так и здесь произойдет – он качнется в другую сторону, европейцы начнут понимать, что если они будут так продолжать делать, то действительно от них ничего не останется, и они начнут серьезно сопротивляться этому.

Вопрос: Что будет дополнительной силой, которая поможет сбросить с себя все эти латы индивидуальностей, которые есть в каждом народе, их четких границ, четкого понимания своего "я" и устремиться навстречу друг другу, чтобы поднять свое существование над этими различиями и раздробленностью?

Ответ: Только лишь страх потерять себя, свою индивидуальность, свою жизнь, свою культуру, свою землю. Если это в европейцах еще осталось, и не будет подавлено их культурой, их соглашательством со всем, политкорректностью и так далее, если они поднимутся выше этого и начнут реагировать правильно, прямо, то тогда есть возможность каких-то изменений.

А если нет, то, конечно, эта тенденция в итоге приведет к тому, что, как и сказано в Книге Зоар, в каббале, ислам заполнит Европу, заполонит ее, подчинит ее себе и станет во главе нее.

Вопрос: Вы говорили, что из 70 народов вдруг все станут, как один народ, и будут говорить на одном языке. Что значит "один народ" и что это за язык, на котором они будут говорить?

Ответ: Я не имел в виду завоевание Европы исламом. Я имел в виду, что действительно огромное количество, допустим, 30 народов в Европе, даже больше, могут начать объединяться, и тогда именно в объединении они станут как один народ.

Имеется в виду не объединение под религией, под некой идеологией, а связь сердец, связь ощущений, общих чувств, общности, культуры, традиций, когда люди понимают, что они являются жителями одного континента. В Европе это когда-то было довольно серьезно и очень ощущалось. Быть европейцем считалось гордостью, чем-то особенным. Но сегодня нет такого понятия, как европеец.

Вопрос: Что означает, что все начнут говорить на одном языке?

Ответ: Один язык – это язык сердца, когда каждый понимает другого не вербально, а чувственно, что мы являемся людьми одной Земли, одной культуры, одних стремлений. Мы понимаем, для чего существуем, все стремимся к этой цели. И постепенно наш язык между нами, поскольку мы стремимся понимать друг друга, действительно приобретает такую новую форму, когда становится одним единым языком.

Когда-то же был на земле один язык. В Древнем Вавилоне язык, на котором говорили вавилоняне, назывался "арамит", арамейский язык.

Возвратиться к единому языку – это было бы, конечно, здорово. Мы видим, насколько языки разъединяют людей. А оттуда, из Вавилона, когда люди начали эгоистически отделяться друг от друга, именно эгоизм и породил различие языков, различие ментальностей, различие подхода к миру, к жизни.

Если мы начнем сокращать наш эгоизм и строить над ним мостики, такие связи, которые будут надэгоистическими, то мы как бы снова начнем говорить и понимать друг друга на одном языке. Это вернется к нам естественно.

Вопрос: Зачем нужно было это рассеяние по миру, развитие народов, стран, государств? Чтобы сейчас соединились и получилась многогранность, многовкусие?

Ответ: Чтобы через разбиение, разделение, отдаление прийти к такому состоянию, когда мы снова начинаем ощущать необходимость в объединении. То есть мы согласны быть подобными Творцу – одними, едиными, единственными, все вместе. В таком случае мы объединяемся, начинаем понимать друг друга инстинктивно, внутренне и, что называется, говорим на одном языке.

Вопрос: А что мы дополнительно приобретаем к тому, что говорим на одном языке, что понимаем друг друга?

Ответ: Мы приобретаем общность чувств, мыслей, т.е. сердец и разума, такую общность, которая позволяет нам ощутить высшую силу.

Дело не в том, что мы, разные, начинаем объединяться и как-то понимаем друг друга, сближаемся в этом.

Если в сближении между нами, над нашими эгоистическими противоречиями, разделениями, мы строим мостики и объединяемся между собой, то в этих связях над противоречиями, где у нас есть как бы два этажа: внутреннее разделение, противоречие, ненависть и сверху, наоборот, связь и любовь, – мы создаем особые условия, для того чтобы начать понимать Творца.

Именно между этими двумя противоречивыми, противоположными силами, полями: внизу жесткая эгоистическая сила и над ней сила альтруистическая, связи, – мы начинаем ощущать Творца, высшую силу, которая и создает обе эти силы, поляризует их и таким образом позиционирует себя как их источник.

Реплика: Но ведь таких людей нет.

Ответ: Почему нет? Есть. Только нужна хорошая шлифовка.

Вопрос: А как разглядеть их?

Ответ: Для этого есть целые институты при власти, которые постепенно выращивают таких людей, на разных уровнях. То есть он поднимается, дошел до уровня начальника региона, управляющего каким-то большим трестом и отсюда идет, пока не поднимается до самого верха уже особый человек.

Вопрос: Лидеры не диктуют условия, а стимулируют и направляют изменения. Почему это важно?

Ответ: Потому что все равно командовать нельзя. Ничего не получится от командования. Ты должен только создать все условия для того, чтобы люди, которые были под тобой, понимали общую задачу и сами ее генерировали.

Реплика: Лидеры должны слышать других, что позволяет им оценить ситуацию и оказаться первыми там, где есть новые возможности.

Ответ: Да. Ты должен под собой воспитывать людей, у которых была бы личностная инициатива, правильно направленная к цели. То есть они бы всё это понимали и знали, и они выполняли бы это, но в соответствии со своим ви́дением.

Ты не можешь быть вместо всех своих подчиненных и всех их замов, и всех прочих. Нельзя. У любого министра есть десять зам. министров, и у каждого из них еще по десять и т.д. Ты не можешь вместо них влезать в их должности и что-то делать.

Реплика: Лидеры должны быть воодушевлены целью и скорее будут создавать сеть отношений и партнерства, чем абстрактные стратегические планы.

Ответ: Да, именно этим должен заниматься руководитель.

Реплика: Самопрорывные лидеры видят и поощряют потенциал в других людях.

Ответ: Да. Это то, что мы сейчас говорили.

Вопрос: Что такое настоящий лидер и что такое лидер будущего?

Ответ: Это лидер, который воспитывает всех остальных быть еще выше, чем он. Он знает все свои недостатки, и всё, что он может, вкладывает во всех своих подчиненных так, чтобы оказаться пока еще в центре, но огромной, хорошей команды. Это настоящий лидер – который создает команду, а команда создает его.

Поэтому естественно, что если бы мы могли позволить женщинам больше участвовать в наших организациях, то, конечно, это было бы намного надежней для мира.

Вопрос: Ученые говорят, что поскольку мужчины амбициозны, склонны к победе, то у них превалирует конкурирующая основа, стремление к победе, что приводит к конфликтам и перегибам.

Согласно опросу тех женщин, которые находятся в парламентах, на высоких должностях, ученые отрицают, что женщины являются голубками по сравнению с воинственными мужчинами. Но они говорят, что женщины привносят рациональность, созидательность, процесс сотрудничества.

Почему так происходит? Где кроется этот триггер, когда и тот эгоист, и другой эгоист?

Ответ: Женщины б́ольшие эгоисты. Поэтому они склонны к всевозможным связям, компромиссам, ведь это лучше, чем любая война. Они очень трезво взвешивают все, что происходит. У них хороший запас здравого эгоизма, когда они четко контролируют себя и считают: "Да, нужно так сделать. А если нет, то я поплачу".

В женщине эгоизм проявляется в виде кукол, в мальчике – в виде игр в войну. Но и то эгоизм, и это эгоизм. Какой предпочтительнее? Женский. Он склонен к тому, чтобы все сделать помягче, добиться мягко дружбы, сотрудничества, чего-то такого, что не приведет к ужасным, необратимым процессам.

У мужчин, наоборот, эта эгоистическая составляющая – жесткая. Он не думает о том, что будет завтра, он готов сегодня все сломать. Но оба эгоисты!

Если вы спрашиваете меня на уровне нашего мира: желательно, чтобы женщины руководили миром, а мужчины работали под их началом. Так, как ребенок с мамой.

Вопрос: Что каббала говорит об этом взаимодействии?

Ответ: Каббала не говорит об этом, потому что она не имеет дела с мужчиной и женщиной нашего мира, когда они оба эгоисты и испорчены. Что каббала может о них сказать? – Их надо переучивать, а потом уже с ними работать.

Каждый должен быть тем, кем он есть, только исправить себя до уровня, практически, Творца. И всё! Ничего не надо по-другому.

Я не собираюсь говорить о том, кто лучше или хуже. Каждый должен себя исправить на добрую работу на человечество. И в этом отношении все они увидят, насколько они дополняют друг друга и насколько они необходимы друг другу – и мужчины, и женщины.

Вопрос: А гендерный дисбаланс?..

Ответ: Никакого дисбаланса тогда не будет. Но для этого нужно убрать всю эгоистическую составляющую и тех, и других.

Вопрос: Как это сделать?

Ответ: Это сделать очень просто – с помощью методики исправления, воспитания. Иначе никак. Для этого приходите к нам на курсы.