Вопрос: То есть когда я физически нахожусь с кем-то рядом, я не могу под него подстроиться, мне трудно строить мосты. А надо, получается?

Ответ: Да. Но как? Я этому не научился. Я просто вижу в течение многих лет, что только жизнь, как объясняется Торой, наверное, приведет к этому.

Вопрос: Только по Торе идти?

Ответ: Да.

Вопрос: Тогда вы можете сказать в одной фразе, что значит идти по Торе?

Ответ: Все время еще немножко, еще немножко, еще немножко сближаться со всеми.

Вопрос: Со всеми? С врагами, не врагами…?

Ответ: Абсолютно со всеми.

Вопрос: Что во мне делается тогда?

Ответ: Это тебя меняет. Это меняет ДНК.

Вопрос: Даже всю мою генетику?

Ответ: Да, всю генетику.

Вопрос: То есть только бить в этом направлении?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть, в принципе, я должен согласиться, что от Творца исходит только счастье, что вокруг счастье, а я только должен это почувствовать?

Ответ: Да.

Вопрос: И что я сделать должен?

Ответ: Помните мою книжку о Волшебнике?

Реплика: Да, в ней говорится о том, что Он ждет все время, чтобы кто-то стал Его другом.

Ответ: В принципе, это рассказ о том, можно ли достичь счастья.

Реплика: Эта книжка даже записана на аудио. Она называется "Сказка о добром Волшебнике". Потрясающая книга!

Вопрос: То есть над этой ненавистью, над всем этим состоянием, то, что он мне наделал, я все как бы забываю и говорю: "Ты будешь моим другом"?

Ответ: Да.

Вопрос: Это можно назвать молитвой?

Ответ: Да, это молитва, и это произойдет.

Реплика: И весь опыт, вся культура, вся наука, все тысячелетия развития – всё это…

Ответ: А что наука? Наука – она в природе есть, она открыта для всех. Искусство – это тоже все очень относительно, ведь зависит от органов ощущений.

Я считаю, что это никому не надо. Но так человечество хочет себя немножко взбодрить, приподнять, дескать, вот что мы делаем – заявляем всем, кто мы и что мы.

Вопрос: Как вы думаете, если бы мы сейчас получили сообщение типа того, что жили когда-то люди, создавали цивилизацию здесь, какие-то живые существа, а потом перебили друг друга и исчезли, нас бы это чему-нибудь научило – вот это изучение?

Ответ: Нет. Так оно и было, но нас ничего не научило.

Вопрос: Мы даже знаем, почему они истребили друг друга?

Ответ: Это обычная человеческая эгоистическая природа.

Вопрос: И вот это знание ни к чему нас не привело?

Ответ: Ни к чему, конечно.

Вопрос: Почему опыт не учит?

Ответ: Этого даже нет в наших генах, чтобы мы боялись именно этого. Нет ничего совершенно.

Вопрос: Почему Творец исключил у нас эту возможность?

Ответ: Чтобы мы были независимы от нашей природы.

Вопрос: То есть если мы зависимы от нашей природы, мы ничему не учимся?

Ответ: Нет.

Вопрос: А если мы становимся независимы от нее, тогда у кого мы учимся?

Ответ: Это невозможно!

Вопрос: То есть тут вилы такие, получается?

Ответ: Да.

Вопрос: Так как тут пробраться через это всё?

Ответ: Нам необходимо выйти на уровень антиэгоистического взаимодействия между собой.

Вопрос: Что это?

Ответ: То, что и говорится в каббале – вера выше знания.

Вопрос: То есть все наше взаимодействие эгоистическое?

Ответ: Оно абсолютно эгоистическое. И у нас нет никакой возможности существовать, если мы не поднимемся выше этой природы.

Вопрос: С другой стороны, вы говорите, что это тоже непросто – подняться над природой.

Ответ: Это непросто, но это возможно.

Вопрос: Нам нужно знать доказательство этого – что были люди, которые поднялись? Мы снова возвращаемся к тому, что опыт какой-то есть у людей, которые поднимались?

Ответ: Нет. У нас не было и в прошлом, в принципе, таких примеров.

Вопрос: Откуда же у вас такая уверенность, что это возможно?

Ответ: Потому что Тора утверждает, она для этого и дана. Нам необходимо использовать Тору, для того чтобы подняться над своей природой.

Реплика: Скажите, пожалуйста, вы сейчас использовали фразу "вера выше разума". Это основа каббалы, на самом деле.

Ответ: Да.

Вопрос: Вы ее можете просто объяснить обычным людям? Что такое "вера выше разума"? Я живу по разуму, правильно?

Ответ: Да, мы живем абсолютно по разуму. А нам надо подняться на следующую ступень – на ступень веры выше разума.

Вопрос: То есть это означает, что я просто верю, или это не так?

Ответ: Нет, это не означает просто верить. Это значит руководить собой со ступени выше нашей эгоистической природы.

Вопрос: Я должен представить себе, что я на этой ступени нахожусь?

Ответ: Это невозможно представить. Так что это проблема, но она разрешима. Я думаю, что в итоге человечество разрешит ее.

Вопрос: В принципе, мы понимаем, что такое вера ниже разума. Это значит говорят: "Верь". Это ниже разума?

Ответ: Да.

Вопрос: Вера на уровне разума – это тоже более-менее понятно. Это наука, которая говорит: "Вот я доказала". Это может быть так. А вера выше разума, вы говорите, – это ступень над разумом, к которой мы должны подтянуться?

Ответ: Да.

Вопрос: В принципе, на этой ступени и находится Творец?

Ответ: Творец находится, я думаю, вне этой ступени. Но подняться на эту ступень – для этого нам необходим Творец.

Вопрос: Он хочет, чтобы мы это сделали?

Ответ: Да.

Вопрос: А что Он для этого делает, чтобы мы поднялись на эту ступень?

Ответ: Он удовлетворяет наши молитвы. Если мы этого действительно захотим, пожелаем, будем Его просить, то Он это сделает.

Вопрос: Если я действительно поднимаюсь на уровень веры выше разума, каким становится мое состояние? Если мы поднимаемся до этого уровня?

Ответ: Ты начинаешь чувствовать силу Творца, который наполняет всю природу, и ты находишься с Ним в контакте.

Вопрос: Ваше определение Творца, которого я начинаю чувствовать?

Ответ: Высшая сила, в которой мы существуем.

Вопрос: А какая она?

Ответ: Сила добра, сила участия.

Вопрос: То есть я начинаю плыть в этом состоянии?

Ответ: Да. Это становится твоим естественным состоянием.

Вопрос: Это их не убивает?

Ответ: Нет. Это как будто ты положил им на тарелку, и даже не на тарелку, что-то вкусное. И всё. Только в том объеме, в котором они понимают, что это такое, только это они и берут.

Вопрос: То есть, вы считаете, эта первобытность, которая в них, она первобытностью остается?

Ответ: Она остается и ускорения развития не будет.

Вопрос: Тогда такой вопрос. То, что дети портятся, как говорят пожилые, не отлипают от интернета, сидят в порносайтах и так далее, какое, по-вашему, будущее этого поколения? Они ведь уже не будут стрелять обезьян, спокойно ходить, пить этот напиток, вызывать духов.

Ответ: Хорошего ничего. Они будут более уродливыми.

Вопрос: Такими же примитивными, но более уродливыми?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть вы не сходите со своей точки зрения, что примитивность у них так и останется?

Ответ: Примитивность нуждается в очень правильном уходе. То есть надо постепенно-постепенно, маленькими порциями давать им правильные части из наук, из литературы, из искусства, из всего, что есть, чем можно их наполнить. А так они, конечно, прилипают согласно своим естественным животным инстинктам. То же, что и у нас. Вытаскивают себе свое оттуда.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как все-таки в таком случае проходили все эти переходы – от первобытного строя к рабовладельческому?

Ответ: Постепенно меняется общество. И оно таким образом дает подрастающим поколениям то, что считает нужным.

Вопрос: И так из первобытного строя возникает рабовладельческий?

Ответ: Да, постепенно. Но никаких там зверств особых не было. Это все было естественно для них. Это был естественный переход.

Вопрос: Мы говорим все время о желании. Вы говорите, что у этих первобытных людей то же самое желание осталось?

Ответ: Да.

Вопрос: А когда произошел переход от первобытного строя к рабовладельческому, желание менялось в течение времени?

Ответ: Конечно. Постепенно-постепенно в них стали пробуждаться более высшие запросы. И таким образом они себя обогащали новыми знаниями, новым обслуживанием. Так всё и тянется.

Вопрос: Вот мы дошли до сегодня, каким оно есть. Наше желание претерпело много всяких изменений. Что нас дальше толкнет? И куда мы толкнемся дальше?

Ответ: Я думаю, что мы в итоге убедимся, что всё, чего мы хотели достичь, ничего нам хорошего не дает. Не несет ничего, никаких особых благ.

Вопрос: А что даст?

Ответ: Для этого надо работать и медленно-медленно развиваться.

Вопрос: Все-таки медленно?

Ответ: Конечно. Скачка не будет.

Вопрос: Не ожидать его? То есть плод должен созреть все-таки?

Ответ: Конечно. А зачем нужны все эти рывки и быстрота?

Реплика: Хочется быстрее.

Ответ: Зачем?!

Вопрос: То есть надо так идти за развитием?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Вы против всяких революций?

Ответ: Революция – это вообще самоубийство. Ты посмотри, как дети развиваются. Разве ты согласился бы давать им какие-то таблетки, чтобы они развивались быстрее?

Реплика: Нет, надо, чтобы они развивались, как дети.

Ответ: Да. Только так.

Вопрос: Так и мы?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть надо согласиться с этим течением жизни?

Ответ: Да, это самая великая мудрость.

Вопрос: И это самое сложное?

Ответ: Да.

Вопрос: Тогда последний вопрос: почему человек не хочет согласиться с этим? Действительно, не хочет.

Ответ: Ему кажется, что все хорошее будет завтра. А на самом деле, если ты готов к этому "завтра", то пускай оно придет к тебе сегодня. Но, как правило, мы к этому не готовы.

Вопрос: А на самом деле все хорошее – оно сегодня? Можно с этим жить вот так?

Ответ: Нет. Все этапы, ступени, по которым мы развиваемся, они нам необходимы. Без этого мы не будем достойны того, что получим. В общем, надо согласиться с тем, что делает природа в том количестве и в качестве.

Вопрос: То есть, когда меня пристыдили, это и есть такое тяжелое состояние. Оно что-то приносит? Я от этого меняюсь?

Ответ: Человек должен меняться. Или он скрывается, или он скрывает себя, или… он что-то должен с этим делать.

Вопрос: А для чего ему приходит это? Это же всё, так или иначе, сверху, – через кого-то, понятно, – но для чего его стыдят?

Ответ: Для того, чтобы его изменить.

Вопрос: И когда человек понимает это, то…?

Ответ: То это исправление.

Вопрос: Еще вопрос: почему мы краснеем, когда нас стыдят?

Ответ: Такие вот мы животные, что краснеем, когда стыдимся.

Реплика: Животные особенно не краснеют. Правда, у них есть всякие такие движения, что стыдятся.

Ответ: Мы – да.

Вопрос: Почему я потом ненавижу этого человека, который меня пристыдил?

Ответ: Не только потом ненавижу, были времена, когда таких людей убивали и так далее. То есть того, кто приносит мне какие-то отрицательные ощущения, я готов истребить.

Вопрос: Стыд и унижение – это похожие формы?

Ответ: Да.

Вопрос: Если у человека нет стыда, о чем это говорит? Вообще, наверное, нет такого человека. Но допустим.

Ответ: Как правило, он не понимает, значит, о чем речь.

Вопрос: Этот человек?

Ответ: Да. Недоразвитый.

Вопрос: То есть доразвитые люди живут со стыдом?

Ответ: Конечно. Есть какой-то порог. Если ты его выбрасываешь своими высказываниями за этот порог, то он не может с этим согласиться.

Вопрос: То есть у каждого человека есть этот порог.

Такой еще вопрос: есть такое выражение, что "человек прикрывает свой стыд".

Ответ: Каждый человек. Основная забота его о том, чтобы прикрыть себя от стыда.

Вопрос: В принципе, так человек и живет. Дальше идет такой вопрос. В Библии говорилось, что "они прикрыли свой стыд одеждами". Что это означает? – спрашивают, – нормально же они ходили голые и обнаженные?

Было же все нормально до какой-то поры. И вдруг, как вы говорите, порог какой-то произошел. Что это за порог у них, у этих первых людей? По Библии, если можно, даже и каббалистический смысл.

Ответ: Когда у них появилось ощущение стыда.

Ощущение стыда – это когда человек ощущает себя голым перед остальными, неприкрытым. И это очень непросто.

Вопрос: А если мы коснемся уже постоянной вашей темы – эгоизма, это же мы, так или иначе, прикрываем его?

Ответ: Да.

Вопрос: Что там произошло у Адама с Евой, что вдруг они застыдились?

Ответ: Я не думаю, что это проблема Адама и Евы, это проявилась первая общественная проблема, что есть у них такие увлечения, которыми они могут и не гордиться, а стыдиться. И они прикрылись. А когда ты прикрылся, – всё, никто не знает, не понимает, что ты собой представляешь, от чего ты скрываешься, от чего нет.

Вопрос: Но тогда еще один вопрос: допустим, прикрылись они, даже материально, одеждами. Со временем эти одежды от прикрытия переходили в элемент гордости. Надевалось золото на них, появились кутюрье. Одежда становилась не просто прикрытием стыда, а наоборот – демонстрацией богатства. Что это такое? Можно сказать?

Ответ: Это естественная инверсия, поскольку то, что надо прикрывать, – если ты это прикрываешь тем, что бьет в глаза другому, это уже понятно, что это не прикрытие тебя, а, наоборот, разоблачение.

Вопрос: То есть, в принципе, что это говорит о человеке, когда он вот так рассматривает одежду? Не рассматривает одежду как простую, которой он прикрывает себя, а когда он рассматривает ее как "я красив, я это…", – вот что это? Для чего он это делает?

Ответ: Для того, чтобы убрать абсолютно всякие возможности у другого как-то принизить его и так далее.