Это еще не говорится о сближении, о слиянии, "возлюби ближнего как себя", но это говорится о понимании нашего общего закона природы.

Вопрос: То есть вы считаете этот закон справедливым, этот закон нашего мира?

Ответ: На каком-то этапе – да.

Реплика: Но ведь Содом был построен именно на этом принципе.

Ответ: А почему ты думаешь, что Содом – это очень плохо? Я думаю, что если бы нам сегодня предложили вместо нашего состояния Содом, то мы, разобравшись в этом, с удовольствием бы его приняли. Мы были бы довольны. Не было бы ни одной войны, не было бы никаких злодеяний. Мы бы просто мирно сосуществовали.

Вопрос: Что же тогда не понравилось Творцу, что Он этот Содом перевернул?

Ответ: Это не конец творения, это не цель творения. Цель творения – чтобы все жили в заботе друг о друге.

Реплика: Понятно. А тут наказывались те, которые жили бы в заботе друг о друге. Но вы говорите, что в любом случае для первого шага это было бы хорошо.

Ответ: Я не говорю, что надо идти именно такими шагами. Но Тора нам приводит пример, что такое общество все равно будет уничтожено.

Вопрос: То есть у такого общества нет будущего?

Ответ: Нет. Но как промежуточное оно существует. Вот нам и дается пример.

Вопрос: Я предположу, что мы еще не дошли даже до этого первого полушага?

Ответ: Нам еще очень далеко до Содома.

Вопрос: До "моё – моё, твоё – твоё"?

Ответ: Да. Видите, что происходит между соседями, между государствами, между странами и вообще везде.

Реплика: То есть "твоё – моё" – это сегодня главный принцип.

Ответ: Мы находимся на самой низкой стадии развития эгоизма.

Реплика: Все время кажется, что это уже прошло, что мы уже куда-то…

Ответ: Какое?! Посмотрите, что делается! Как люди относятся друг к другу, какие у них мысли!

Вопрос: Скажите тогда, пожалуйста, если, допустим, мы приходим к этому шагу "моё – моё, твоё – твоё", следующий шаг – это "я не делаю плохо другому"?

Ответ: Да, ни в коем случае я не делаю плохо другому.

Реплика: Не делай другому того, чего ты не хочешь себе.

Ответ: Да, но это тоже еще нехорошо.

Вопрос: Это второй как бы шаг. А третий?

Ответ: А третий шаг – что я представляю себя на месте другого и делаю ему хорошо, как я представляю, что сделали бы мне. Это называется "возлюби ближнего как самого себя".

Вопрос: То есть у нас есть три шага: первый – Содом, как вы говорите, "моё – моё, твоё – твоё"; второй – "не делай другому того, чего не хочешь себе; третий – "возлюби ближнего как самого себя". И к чему мы приходим тогда, если мы делаем эти три шага?

Ответ: К тому, что все будем находиться в одном желании – творить только хорошее друг для друга.

Ответ: Но, как я понимаю, они не могут вместе принять решение.

Вопрос: Не могут. Вопрос такой: как принять решение вместе?

Ответ: Никак. Они отпустят, разойдутся. Свыше их снова соберут, направят, подтолкнут.

Вопрос: Тогда скажите, пожалуйста, как 2000 лет назад принимал решение Синедрион? Был в Иудее Синедрион – орган управления. Как он принимал единое решение, такое количество людей?

Ответ: Там было много разговоров и много мнений. Но всё-таки они все были людьми не простыми и понимали, что есть среди них люди, которые ближе к высшей силе, к Творцу или к Природе, которые больше понимают и знают. И они более-менее преклонялись перед ними.

Вопрос: То есть надо отмениться перед теми, которые выше?

Ответ: Да. Никаких не может быть здесь уловок или ухищрений, а только лишь – кто выше другого, тот и прав.

Вопрос: А как каждый определяет, что он выше? Опять же здесь восприятие реальности. Как каждый чувствует?

Ответ: При нашей реальности это невозможно.

Реплика: То есть вы подводите нас к пониманию, что у нас невозможно принять общее решение

Ответ: Конечно, нет. За кем армия, за кем силовые ведомства и еще что-то, тот и прав. Этот мир – он обречен.

Реплика: Такое ощущение, что движутся слепые и неизвестно куда идут. Какой-то шанс дать бы все-таки миру...

Ответ: Дать шанс – это только не нам. Мы это видим. Дать шанс – только высшему миру.

Вопрос: В принципе, мы должны прийти к тому, что мы управляемся свыше? Каждый должен это понять: не я веду, а нас ведут?

Ответ: Да.

Вопрос: Если мы приходим к этому пониманию, к этой отмене перед высшей силой, которая всем управляет, тогда что?

Ответ: Тогда мы будем искать самого мудрого между нами и за ним двигаться. Это и называется цепочкой слепых, которые взялись за зрячего и идут за ним.

Реплика: Для мира это непросто.

Ответ: Значит, ему придется еще много учиться.

Вопрос: Но вывод один – что он должен только к этому прийти?

Ответ: Да.

Вопрос: Ладно, ветер – это понятно. Флаг движется – понятно. Как мысль управляет, двигает, допустим, предметами?

Ответ: Куда я направляю свою мысль, туда направляюсь я. Туда же действуют все мои силы. Мысль – это первое.

Вопрос: Мысль – первое? Вот это мы все время забываем. Мы думаем: "Это я иду", – а это мысль меня направила туда? А мысли кто направляет? Именно вот эта высшая сила?

Почему она не может сейчас направить нашу мысль к зрячему, к тому, что мы можем выйти, только если ухватимся за зрячего?

Ответ: Потому что мы еще не дозрели.

Вопрос: То есть нужно еще вариться?

Ответ: Да. Когда умер мой учитель, я ясно понял, что мы еще не дозрели. Но надо идти.

Вопрос: Почему это именно в такой момент происходит? Вы сказали: "Именно эта точка была".

Ответ: Потому что мир остался сиротой.

Вопрос: Еще вопрос такой: скажите, пожалуйста, можно ли и горбатиться, и строить храм? Чтобы было ощущение, что я горбачусь, и в то же время строить храм?

Ответ: Нет. Должно быть что-то одно перед тобой: или желание освободиться от гнета, или желание выстроить храм. Если я строю храм, то мне не тяжело.

Вопрос: А можно и деньги зарабатывать, и храм строить?

Ответ: Цель должна быть одна.

Реплика: А может быть вместе?

Ответ: Нет, ничего не поможет. Это тысячи-тысячи лет уже проверено.

Вопрос: То есть если я строю храм, то это всё у меня и побеждает.

Сейчас основная масса человечества находится в первых двух состояниях: или деньги зарабатывает, или горбатится. Как все-таки приблизиться к тому, чтобы…?

Ответ: Цель должна быть! Ничего другого!

Вопрос: А как навеять цель человечеству?

Ответ: Показать пример. Но этот пример должен заразить.

Вопрос: Этот пример должен излучать счастье для человека, высоту, радость?

Ответ: Конечно. Да.

Вопрос: То есть это и есть движение клином по большому счету?

Ответ: Да. Это какая-то серьезная организация, которая продумывает свое будущее. То есть мозг должен быть в центре.

Вопрос: Дальше, закон второй. Взмахи крыльев каждого гуся создают восходящий поток воздуха, поддерживающий птиц, летящих следом.

То есть люди двигаются к цели. Допустим, люди поняли, что надо двигаться вместе. Что такое взмахи крыльев?

Ответ: Это движение, которое птицы делают ради себя и ради других.

Вопрос: А у людей что такое взмахи крыльев?

Ответ: А у людей это может быть, если они определяют для себя одну высшую цель и понимают, как ее достичь.

Вопрос: Тут говорится, что этот восходящий поток воздуха от движения крыльев поддерживает птиц, летящих сзади. В чем это проявляется у людей, как они поддерживают? Чем они поддерживают?

Ответ: Так же и в бою – те, кто идут впереди, этим показывают пример для тех, кто идут за ними. То есть взмах крыльев – это пример, который ты показываешь.

Вопрос: Дальше. Нарушая строй, птица начинает испытывать резкое сопротивление воздуха, что заставляет ее быстро вернуться в строй и продолжать полет с меньшими затратами сил.

Допустим, люди ставят высокие цели и не выдерживают, сходят, выходят. Как сделать так, чтобы у них в голове и в сердце была мысль, что одиночка не прорвется? Что для этого должно быть в группе?

Ответ: Они должны быть одержимы все вместе одной целью. И тогда одни будут идти вперед, держаться вместе, а вторые будут держаться за ними, и таким образом они все вместе достигнут цели.

Вопрос: И те, которые держатся за ними, понимают, что они послабее, поэтому они держатся за товарищами, у них будет эта мысль – "я один не прорвусь"?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Это если все время поддерживается важность цели?

Ответ: Да.

Вопрос: Дальше. Когда вожак устает, он перелетает в хвост стаи, и его подменяет другая птица.

Скажите, пожалуйста. В жизни руководители, политики, ведущие людей, государства, не чувствуют ответственности. Они только на выборах уходят. Нет такого, что я устал и уступаю место другому. Что должно быть у лидера, чтобы у него была эта мысль?

Ответ: Важность цели всей стаи.

Реплика: Важность цели – это пик, это основа.

Ответ: Да. Руководитель должен понимать, что он ответственный за то, чтобы стая продолжила путь и достигла цели.

Реплика: Даже если его не будет…

Ответ: Это неважно.

Реплика: То есть его мысли все не о себе, а о стае.

Ответ: Да.

Реплика: Вот это самое важное! В Израиле был такой пример. Бегин так ушел – сам. Вдруг встал посреди заседания и сказал: "Я устал".

Ответ: Да. Это великое решение.

Вопрос: А потом десять лет сидел тихо, почти никаких интервью не давал. Так и ушел.

Далее. Гуси в стае криками подгоняют летящих впереди них, чтобы те увеличивали скорость полета.

Что значит воодушевлять других? Что значит "крики" товарищей?

Ответ: Чтобы все чувствовали, особенно отстающие, что мы летим, думая о них. И они должны показывать свое усердие быть за нами.

Вопрос: То есть мысль каждого, что я думаю о другом, это и есть крики?

Ответ: Мысль есть у них одна на всех, и они ее чувствуют. У них как бы передатчик, приемник, не знаю, как назвать, но он стучит внутри них, как одно, общее сердце.

Реплика: Мы говорим уже о товарищах, о группе.

Ответ: Как о гусях. Гуси чувствуют друг друга, чувствуют общее биение сердец, общие мысли. И вообще они чувствуют друг друга. Вот так должно быть и у товарищей. То есть мысли заменяют любые крики. Мысли – это и есть движение, поддержка.

Вопрос: Еще один очень интересный закон. Когда кто-то из гусиной стаи теряет силы и падает вниз, за ним следуют две птицы. Они пытаются помочь попавшему в беду и защитить его. Провожатые остаются с товарищем, пока он не погибнет или не наберется сил, чтобы продолжать полет. После этого гуси присоединяются к другой стае и продолжают полет.

Теперь вопрос центральный: что такое взаимное поручительство?

Ответ: Взаимное поручительство – это то, что я обязуюсь, насколько у меня есть сил, следовать за стаей, а стая обязуется, насколько у нее есть сил, поддерживать меня.

Вопрос: Так же точно и в группе товарищей, идущих к цели?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, у птиц понятно, это инстинкт. Это природа говорит: "У меня есть такой закон, и ты должен ему следовать". И птицы следуют ему. У человека нет такого инстинкта. Это взаимное поручительство надо вырастить? Как это выращивается?

Ответ: Отчасти это делается в каких-то организованных обществах, как армия, допустим, или группа путешественников, первопроходцев и так далее. А вообще это проблема, этому надо обучать. Человек этого не понимает.

Вопрос: То есть это не приходит само, на это надо уложить все силы?

Ответ: Да.

Вопрос: Но можно считать, что это одно из самых главных правил? Есть цель и есть взаимное поручительство. Можно эти две точки поставить во главу всего?

Ответ: Да. Только если они друг друга будут поддерживать, их носитель достигнет цели.

Вопрос: Почему мы не можем учиться, допустим, у природы? Понимая, что это инстинкт, но в то же время понимая, что природа требует этого и от нас.

Ответ: Мы созданы именно противоположными этому принципу. Поэтому только если мы все вместе примем обязательства, тогда сможем перед этими двумя принципами преклониться. Но я не представляю, как это можно сделать в нормальных обстоятельствах, не под угрозой выживания и без воспитания.

Реплика: То есть этот союз, который мы заключаем, просто так невозможно заключить. Знаете, как делали – кровью заключали все союзы.

Ответ: Нет. Тут надо духом.

Вопрос: В какой момент я смогу заключить союз?

Ответ: Когда люди переходят грань жизни и смерти, тогда они могут расписаться своим духом за то, что они идут вместе с группой. Я перехожу грань жизни и смерти.

Реплика: Жизнь, смерть – сливается всё.

Ответ: Ничего неважно, кроме сохранения связи.

Вопрос: Тогда еще такой вопрос. Одно дело, когда плачет ребенок. Другое дело, когда взрослый плачет. Слезы – это всё-таки бессилие?

Ответ: Да, это каждый раз бессилие.

Вопрос: То есть я должен дойти до тупика, и тогда возникают слезы?

Ответ: И тогда появляются слезы. Эти слезы являются отраженным светом, в который одевается прямой свет, идущий от Творца.

Вопрос: Отраженный свет и прямой свет по-простому объяснить можно?

Ответ: То есть человек взывает к Творцу и получает от Него помощь. Это называется светом.

Вопрос: Это прямой свет?

Ответ: Да. А отраженный свет – это свет, который приходит к человеку и отражается от него в желании слиться с Творцом.

Вопрос: Еще такой вопрос: у нас, в нашем мире есть слезы счастья, есть слезы горя, боли, ненависти, и всё это слезы. Почему все это слезы?

Ответ: Слезы – это недостаток чувств объять необъятное.

Вопрос: А я хочу объять необъятное?

Ответ: Да. Тот, кто хочет объять необъятное, и у него с этим ничего не получается, тогда он плачет. Это может быть и у маленького ребенка, и у старика тоже.

Вопрос: Еще такой вопрос. Есть в каббале такое понятие, называется "ворота слез". Говорят, что ворота слез всегда открыты. Вы можете пояснить?

Ответ: Когда у человека уже есть полнейшее осознание того, что он сделал все, что возможно, чтобы приблизиться к Творцу, и видит, что он этого все равно не может достичь, тогда он взрывается изнутри в рыданиях и этим открывает ворота слез. То есть все ворота закрыты, а ворота слез открыты для человека, который таким образом приходит к ним.

Вопрос: Когда вы сказали, что он все прошел, уже все сделал, это и означает, что все ворота закрыты? То есть он проверил все ворота?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть надо все-таки проверить все ворота?

Ответ: Иначе как ты взорвешься в своем страдании, молении?

Вопрос: Можно сказать, что, в принципе, наша жизнь – это проверить все ворота? Вот это и есть наша жизнь? И все страдания, которые мы по дороге получаем, – они от того, что ворота закрыты?

Ответ: Да.

Вопрос: И приходим с возрастом, с мудростью? С чем мы приходим к воротам слез?

Ответ: С просьбой от бессилия. С просьбой, что всё прошли, и кроме Творца никто не может помочь нам, и только к Нему мы обращаемся. Но мы способны на это! Не просто плакать и кричать как ребенок. А когда ты все прошел, и твое отчаяние выше всех тех проблем, которые на тебя пришли.

Вопрос: Вы когда-нибудь плакали?

Ответ: Плакал. Последний раз я плакал, когда забирали в армию моего товарища. И я на этом чувствовал, что детство, юношество заканчивается.

Вопрос: Это ваш друг детства уходил?

Ответ: Да.

Реплика: То есть у вас был тот период счастья, который назывался детством, и он кончается.

Ответ: Да, как-то так.

Вопрос: Это переполнение чего?

Ответ: Это переполнение чувств. Мы были очень близкими товарищами, и на этом все закончилось.

Вопрос: И еще вопрос: ваш учитель, Рабаш, плакал когда-нибудь?

Ответ: Нет. Я представлял себе, что это может быть, но никогда не видел ни одной слезинки.

Вопрос: Даже, как вы говорили, когда умерла его жена, когда он был растерян от этого удара?

Ответ: Нет, не плакал и не показывал никаких чувств.

Вопрос: Почему?

Ответ: Не было у него такого. Не было. Я все-таки был рядом с ним 12-13 лет, он скончался у меня на руках. И никогда не плакал.

Вопрос: А почему, когда вы вспоминаете о нем, очень часто у вас все-таки слезы на глазах?

Ответ: Я же не он.

Вопрос: Что вы в этот момент чувствуете?

Ответ: Я чувствую горечь от того, что не смог отдать ему больше, чем сделал. И вызывал у него иногда чувство обиды на себя. Так что… Мне еще предстоит с этим разобраться.