Реплика: Все-таки вы за Александром Македонским видите благородство.

Ответ: Не только. Это умный человек, это великий человек, который не просто вышел завоевывать мир. Он вышел для того, чтобы наполнить этот мир наукой, просвещением. И в первую очередь это он желал оставить в тех народах, через которые его войска прошли.

Он хотел сделать этот мир, конечно, эллинским, но именно просвещенным. То есть поднять этот языческий мир до уровня просвещения.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, что такое дух, который человек излучает и который побеждает все? Я сейчас спрашиваю о первосвященнике.

Ответ: Первосвященник обязан оставаться в Иерусалиме, ему некуда идти. У него совсем другая миссия. Он должен духом наполнять землю.

Вопрос: И если он вышел сейчас, встретил Македонского, что это означает?

Ответ: Это означает, что два великих человека, сила и разум, сошлись, понимая каждый другого, уважая друг друга, и решили на этом сохранить Иерусалим.

Вопрос: Мысль первосвященника была – сохранить Иерусалим?

Ответ: Да.

Вопрос: Когда вы говорите "дух", вы обязательно в это понятие вводите высшую силу? Духа без высшей силы не бывает?

Ответ: Нет, не бывает такого. Дух – это высшая сила, которая, кстати говоря, существует, в общем-то, в любом человеке. Только зависит от того, насколько человек желает этот дух поднять над собой. Допустим, Гитлер это не мог бы сделать, а Александр Македонский – да. Поэтому по сей день евреи часто называют своих детей Александрами в честь Александра Македонского.

Реплика: Такого случая больше нет в истории.

Ответ: Такого нет, никак.

Вопрос: То есть я не верю ни глазам своим, ни ушам своим?

Ответ: Нет. Но мы сами построили такой мир, когда вранье сейчас становится более явным. И очень хорошо, что мы понимаем, что это вранье, и верить ни во что нельзя.

Вопрос: То есть, вы считаете, что это и есть цель высшего управления – привести нас к этому ощущению, что я никому не верю, не могу верить?

Ответ: Да.

Вопрос: Кому мне верить тогда?

Ответ: Никому, и себе в том числе.

Вопрос: И себе, получается, тоже? Ведь вижу, слышу и не верю?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Тогда где эта веревочка?

Ответ: Никакой веревочки нет. Не за что хвататься и просто живем.

Вопрос: Ну хорошо, информации я не верю. Но тот, кто находится рядом, я не на экране вижу, я с ним разговариваю, – здесь я могу как-то доверять?

Ответ: Мы будем вынуждены сократить свою жизнь, ужать ее до состояния, когда мы можем верить друг другу, доверять в каких-то небольших сочетаниях между собой. И всё, а больше и не надо.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, после того как вся эта вера убивается во мне, я захочу, как вы все время говорите, приблизиться к кому-то, быть с ним на такой связи, чтобы поверить ему?

Ответ: Нет. Это будет только лишь на таком уровне: я тебе кусок хлеба – ты мне картошку; это так – а это сяк.

Реплика: Называется "естественный обмен".

Ответ: Как бы естественный обмен. Потому что на таком уровне мы можем четко понимать, что мы делаем, в каких состояниях мы находимся, в каких отношениях. И всё. А зачем больше?

Вопрос: Все-таки ответьте, зачем нам дают это состояние, отрезая всё: все надежды, все веры, всё?

Ответ: Чтобы мы поняли, где мы находимся, в каких границах мы можем существовать и сосуществовать.

Вопрос: В каких?

Ответ: В натуральных. То есть в самых-самых простых, узких и конкретных, недалеких отношениях.

Вопрос: И к чему это, что в этом…?

Ответ: Ничего. Чтобы не запутался ты! А то ты наплел вокруг себя такую культуру, такую науку… И это тысячелетиями. Заплутался ты. Выходи из темного леса.

Реплика: Окажется, что вся история, которая написана, вся придумана? Все, что сейчас говорится…

Ответ: Это же люди писали.

Вопрос: Понятно. Скажите, пожалуйста, святые книги, написанные людьми, которые ощущали духовный мир, книги, написанные для нас. Почему им надо верить? Надо ли им верить или надо проверять?

Ответ: Не верь ни во что. Ты только можешь убедиться в том, что то, что они советуют, это верно. То есть в их советы.

Вопрос: То есть я сам на практике должен пройти весь этот путь, который прошли Пророки?

Ответ: Весь этот путь ты не можешь пройти, конечно. Но то, что они советуют, ты можешь на себе проверить. Кое-что окажется из этого верным. И за это можно ухватиться.

Вопрос: Вот к этому нас и ведут, сужая наш путь? Он такой, оказывается, дырочка от иголочки. И вот так все сужается, и ты в эту дырочку должен пролезть?

Ответ: Да. А зачем тебе надо большее?

Вопрос: Куда мы попадаем после того, как сужается эта дырочка: никому не верю, ничему не верю и хочу в нее пройти? Куда я попадаю? Что там?

Ответ: Ты попадаешь в состояние, где определяется вся твоя суть и вся твоя судьба. Она вся там. И когда ты видишь это перед собой, то ты уже поступаешь правильно.

Вопрос: То есть вы как бы говорите, что я к корню себя пробиваюсь? Вот там я настоящий?

Ответ: Вот там ты – да, ты с собой начинаешь знакомиться. Вот к этому, я надеюсь, мы придем.

Реплика: Смотрите, нет плохого в мире. Искусственный интеллект заведет нас в дебри, а в результате окажется, что он нас направит.

Ответ: Да.

Реплика: Еще они считают, что 24-й год станет годом ожирения. Народ начнет отказываться от занятий спортом и перейдет на вредную еду. В это уж точно не верится.

Ответ: Не знаю, это настолько неважно, что пусть говорят.

Вопрос: Они говорят, что вся эта индустрия фитнес-клубов и здоровой пищи, где такая сумасшедшая раскрутка, может обвалиться. Как вы считаете, может обвалиться эта империя, которая построена?

Ответ: Может обвалиться, потому что все зависит от важности в глазах людей.

Вопрос: То есть вдруг упадет важность. Ем, что хочу, живу, как хочу, хожу или сплю, сижу, – неважно. Мне хорошо и все. Возможен такой вариант, что человек перестанет бежать?

Ответ: По мне, так возможен. Я готов к нему. 🙂

Вопрос: 🙂 Что тут отключается, можно спросить вас?

Ответ: Отключаются все разговоры про то, что спорт полезен, диета полезна.

Реплика: А у человека вдруг приходит ощущение, что…

Ответ: Расслабься и плыви. Это тоже философия.

Вопрос: Это действительно империя. Скажите, пожалуйста, у них есть хотя бы доля, хоть чуть-чуть того, что они этим самым помогают людям – быть здоровыми…?

Ответ: Нет! Они хотят только заработать на этом и всё.

Вопрос: Вы не допускаете чистой мысли?

Ответ: Ничего! Ни те, кто за, ни те, кто против, ничего не хотят, кроме как заработать!

Вопрос: Даже чуть-чуть?

Ответ: Заработать деньги и возвысить себя. Вот это две цели.

Реплика: В таком случае, это когда-то падет все-таки. Если там нет хоть какого-то благого намерения, то это обязательно когда-то падет.

Ответ: Да.

Вопрос: Следующее предсказание: США столкнутся с концом капитализма.

Вопрос такой: насколько это возможно? Ведь эта страна не знала других формаций, она построена на капитализме. Насколько возможно, что это вдруг – раз, и обвалится?

Ответ: Я не верю, что это обвалится, потому что это все построено на абсолютном эгоизме. То есть могут быть всякие глубокие изменения в обществе, в природе человека, но чтобы это обвалилось, я не представляю. Потому что на этом зиждется вообще весь мир.

Капиталистический строй – это самый правильный, истинный строй, потому что мы эгоисты. Он самым прямым путем подходит нам. Пока мы не изменимся, он будет существовать.

Реплика: И все попытки прийти к другому строю…

Ответ: Ничего не дадут, у тебя будет получаться то же самое.

Вопрос: А к какому строю мы всё-таки должны прийти, в конце концов?

Ответ: Мы должны прийти к связи, к дружбе, к любви.

Вопрос: Что это за строй такой?

Ответ: Коммунистический. Настоящий коммунистический строй.

Вопрос: Все попытки построить коммунизм были преждевременными?

Ответ: Да его никто не думал строить! Это всё наговоры. А построить настоящий коммунизм – это, в первую очередь, знать, что другого пути нет, только лишь "возлюби ближнего как себя".

Вопрос: Это вы называете коммунизмом?

Ответ: Да.

Реплика: И рано или поздно, так или иначе…

Ответ: Будет. Потому что в природе уже запланировано, и всё это уже есть.

Вопрос: Для этого мы должны, как вы говорите, изменить свою природу?

Ответ: Да. И все должно быть на это направлено.

Реплика: Дальше: банк прогнозирует, что в следующем году, впервые за всю историю США, выборы выиграет независимый кандидат. Даже называют его имя. Роберт Кеннеди младший.

Ответ: Я, откровенно говоря, не знаю, кто он такой, что он такой, чего он хочет. Но было бы хорошо, чтобы выиграл тот, который был бы за единение людей на мирной основе. Но этого пока еще не видно, предпосылок к этому нет. Хотя то, что сегодня делается, это всё правильные шаги природы по обузданию человеческого эгоизма.

Вопрос: То есть всё-таки в этом предположении доля хорошего есть – что это будет независимый кандидат?

Ответ: Да.

Вопрос: Роберт Кеннеди младший – адвокат. И раз уж мы коснулись Кеннеди, есть такой термин – "трагедия Кеннеди". Там 22 несчастных случая, смертельных. Трагедия идет за этой семьей! Есть в этом какой-то закон?

Ответ: Да, конечно! Это есть.

Реплика: Там внучки гибнут, дети гибнут, такое прямо идет и идет! Что же в них такое живет, что они всё-таки поднимаются и идут, и снова хотят во власть и так далее?

Ответ: Это тоже написано в Торе.

Реплика: То есть человека не пугает то, что…?

Ответ: А это рок, тут ничего не сделаешь. Он чувствует, что он правильно делает, и это его толкает, и отговоры не помогают.

Вопрос: И страх даже не помогает – посиди где-то тихо, спокойно?

Ответ: Нет.

Вопрос: Значит, есть это, вы в это верите, что судьба идет за целой семьей, за династией?

Ответ: Конечно!

Реплика: Дальше. В Евросоюзе в 24-м году, наконец, будет введен налог на богатство в размере двух процентов. Вопрос только: куда пойдут деньги? Куда идут деньги, когда берется налог, допустим, у богатых? Увеличат налог – куда пойдут деньги, как вы считаете?

Ответ: Их никто не заметит.

Вопрос: Вот эти миллиарды, которые будут отстегнуты?  Тогда какой смысл брать налог у богатых?

Ответ: Борьба за власть, тут все годится.

Вопрос: То есть тот, кто объявит этот налог, в лице народа станет таким Робин Гудом?

Ответ: Да.

Вопрос: И это делается не ради того, чтобы помочь бедным, несчастным и так далее?

Ответ: Нет. Чем ты можешь помочь на 2% и вообще?

Вопрос: Тогда такой вопрос: как бы вы решили вопрос с супербогатыми людьми, с богатыми людьми?

Ответ: Я поручил бы им перестраивать мир. Чтобы они сделали всё для того, чтобы мир был более спокойным, более уравновешенным, более приятным и так далее. И воздавал бы им почести за их успехи.

Вопрос: Тем самым вы как бы их перепланировали?

Ответ: Да.

Реплика: То есть так у них почести – попасть в Forbes, в первые имена.

Ответ: Это всё я бы запретил.

Вопрос: Все эти журналы, все эти рейтинги?

Ответ: Да. Рейтинги были бы другими: вот кого мы должны уважать, вот кого мы должны почитать.

Вопрос: Потому что он помог миру так-то, помог миру так-то? Вы считаете, что это почитание – самое действенное?

Ответ: Да. Если мы будем это раздувать, это будет очень действовать на всех.

Вопрос: То есть вы считаете, что у них это желание заработать перевернется как бы в желание заработать, для того чтобы отдавать?

Ответ: Да. И не только это. А "вот это самый лучший дворник в нашем городе, а вот это самый лучший врач".

Вопрос: То есть чтобы это распределялось на всех?

Ответ: Да.

Реплика: А им особенно, наверное, - они помогли миру измениться.

Ответ: Да. Это неплохо!

Реплика: Это красиво. Но это вы еще в 2006-м году говорили в Аросе. И там сидели достаточно небедные люди и слушали, и хлопали, и кивали.

Ответ: 2006 год, Ароса. Это много лет назад. 🙂

Реплика: 17 лет назад. Называется "Документ Ароса". Его можно найти в Гугле и посмотреть.

Значит, вы все-таки продолжаете стоять на этой позиции, что если бы так произошло, то мир мог бы…

Ответ: Да. Это надо устроить.

Реплика: Может быть, тогда и войн бы не было.

Ответ: Какие уж тут войны?! Тут никуда не денешься.

Вопрос: Тогда, сведя все к прогнозу на 24-й год, все-таки как вы считаете, лучше будет или хуже?

Ответ: Я думаю, что 24-й год будет годом серьезного переворота. Люди начнут осознавать, что надо все-таки конкретно решать наши дела. Ну и всё.

Вопрос: То есть вы считаете, что в 24-м году мы будем доведены до какой-то точки?

Ответ: Да, потому что ясно перед нами: или это бесконечная война в разных точках, а, может быть, и мировая, или давайте уж делом займемся.

Вопрос: И может быть, займутся делом?

Ответ: Да. Наведут порядок в собственном хлеву.

Реплика: И это происходит в тот момент, когда идут поиски виноватых, когда всё обсуждается. Вдруг этот голос звучит. И вот что тут происходит? Мама одна объединяет народ. Вы представляете?! Вдруг все чувствуют, какие они и какая она!

Ответ: Да, это великий порыв.

Вопрос: Когда вы говорите о роли еврейского народа, что мы должны прийти к тому, чтобы показать пример доброй связи, подъема над ненавистью, можно сказать, что вот эта мама – она сейчас как пример?

Ответ: Да. Это великое действие.

Вопрос: Можно назвать это призывом к единству народа?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Может это повлиять все-таки?

Ответ: Не знаю. Мы уже пережили столько! И видите, что после всего этого снова демонстрации, снова поиск виноватых.

То, что нас на протяжении тысячелетий в общем-то убивало, продолжает убивать. Именно наша неспособность объединиться выше всех наших обвинений, проблем. Не знаю я, как это сделать.

Вопрос: Но можно сказать, что это такой призыв?

Ответ: Призыв. Это просто должно быть все время, все время на устах у всех. Даже если люди этого не чувствуют, чтобы они просто говорили. И тогда они сами услышат себя.

Вопрос: А что произносится? Что мы должны подняться над всем, над всеми различиями…?

Ответ: Над всеми-всеми различиями и объединиться, обняться, соединиться, просто склеиться вместе.

Реплика: Что бы между нами ни происходило.

Ответ: Да! Выше всего!

Реплика: По-простому эта женщина, эта мама, Ирис, должна была бы закрыться и всех обвинить.

Ответ: Видите, в таком состоянии есть люди, которые поднимаются выше себя. Нет слов, чтобы описать ее состояние и ее действия. Это просто выше человеческих сил.

Вопрос: Что бы вы ей сказали, если бы встретились с ней?

Ответ: Я не знаю. Поклонился бы и все.