Реплика: Молитву дают, ничего не дают. Не дают – просят!

Ответ: Самое главное – это просить Творца?

Реплика: Да, Творец существует для того, чтобы просить у Него.

Ответ: Очень важно, очень хорошо. А где у тебя все-таки внутреннее осознание того, что ты тоже можешь что-то дать?

Реплика: Нет такого осознания. Нет. Дать Творцу – это вообще против какой-то логики. "Это Он все создал, это Он все делает вокруг".

Ответ: Он все создал, Он все делает.

Реплика: Так пусть даст! Вот такая логика.

Ответ: Хорошо сказано! "Ну давай! Где Ты там?"

Реплика: За ближних просить, за далеких, за себя.

Ответ: Это неважно, за кого, но просить.

Реплика: Но просить, да. С Творцом у меня одни отношения.

Ответ: Я прошу – Он дает. Это неплохо.

Вопрос: Вы согласны, что это такое состояние?

Ответ: Я согласен, что человек так настроен.

Вопрос: Вы же сами говорите, что это природа такая. И что здесь не так? Если в нас это вложили, что не так?

Ответ: А что от меня?

Реплика: Что от меня? Какое-то хорошее поведение, выполнение каких-то законов. И в Торе написано, в Библии.

Ответ: Хорошо. Так делай это.

Реплика: Я выполняю это, но я выполняю с мыслью, чтобы мне было хорошо.

Ответ: А вот это уже нехорошо. Здесь-то и проблема – что ты делаешь поневоле то, что тебе приходится делать. Часть из этого – насколько ты можешь уменьшить этот подневольный список.

Вопрос: То есть мне хотелось бы его уменьшить?

Ответ: Ты хотел бы его уничтожить. И то, что тебе хочется, – чтобы не было твоей обязанности перед Творцом, но чтобы Творец чувствовал тебя и был готов в каждое мгновение выполнять твои пожелания.

Реплика: Да. Вот такая мысль. Вопрос вот в чем: "Вы говорите, что нужно соглашаться, – с этого она начала, – соглашаться со всем, что происходит".

Ответ: Правильно. Дальше.

Вопрос: Соглашаться со всем, что происходит, и что этот мир существует, чтобы быть в покое. Вот это ее основные тезисы. Вы от этого не отказываетесь?

Ответ: Нет. Но что значит его уравновесить, чтобы он был в покое?

Вопрос: То есть что значит меня уравновесить?

Ответ: Да, это же все относительно меня измеряется.

Вопрос: То есть вот это слово "в покое" – есть там какой-то большой секрет?

Ответ: Да.

Вопрос: И что такое покой тогда?

Ответ: Покой – это полное соответствие, взаимопонимание между человеком и Творцом.

Вопрос: То есть я к этому должен прийти? Это не просто покой, каким я его понимаю в этом мире.

Ответ: Нет. Полное понимание друг друга.

Вопрос: И что это означает?

Ответ: Что ты в полном покое.

Вопрос: Что я должен понять?

Ответ: Что Творец желает от тебя, и что ты желаешь от Творца, и что вы при этом подобны друг другу и готовы выполнить всё, что угодно каждому.

Вопрос: Как мне узнать, что Он хочет от меня, чтобы прийти к покою?

Ответ: Творец желает от тебя только одного – чтобы ты понял Его, и что Ему надо.

Вопрос: Что? Скажите, пожалуйста.

Ответ: А это ты должен понять, ты должен это раскрыть.

Вопрос: То есть моя жизнь сводится к поиску того, что Ему надо?

Ответ: Да. Это и есть направление в жизни.

Вопрос: Как я должен себя направить? "Я хочу понять, чего Ты хочешь" или "я хочу покоя" – вот эти два направления, какое правильное?

Ответ: Нет. "Хочу покоя" – это ты эгоист. А вот "хочу правильное направление на свои мысли, действия" – это уже вопрос.

Вопрос: То есть я хочу Тебе как-то угодить, я хочу быть с Тобой в диалоге?

Ответ: Я хочу сделать Тебе приятное.

Вопрос: И вся моя жизнь для того, чтобы найти, в чем я могу делать Ему приятное? И это называется – приход к покою, о котором вы говорите?

Ответ: Да.

Реплика: Вот это вопрос интересный. Как бы жизнь наша – шаг за шагом ты строишь какие-то планы.

Ответ: Куда ты строишь? Не надо ничего строить. Как есть, так и есть. Что-то подвинется – подвинулось, что-то остановилось – остановится.

Вопрос: Вот так можно жить?

Ответ: Да. И это не ограничение, это не от слабости. Это от мудрости.

Реплика: То есть все, что дается мне – дается. Как-то мы с детства – все время мечты, цели.

Ответ: В детстве нам хочется бегать, как маленьким детям, из угла в угол, туда-сюда бесцельно.

Вопрос: Иначе мы не растем. И в какой-то момент, вы говорите, этот рост должен прекратиться? Должен начаться другой рост?

Ответ: Да, более внутренний.

Вопрос: А внутри эта мудрость, которую я приобретаю, она…?

Ответ: А она тебя потихонечку тормозит.

Вопрос: В чем моя внутренняя мудрость, к которой я прихожу с годами?

Ответ: Куда бежать, ради чего?

Вопрос: Я должен ответить на этот вопрос или нет?

Ответ: А у тебя нет ответа.

Вопрос: А я должен его искать?

Ответ: Ты будешь искать. Пока ты будешь его искать, ты будешь бегать. А потом постепенно-постепенно, по мере того, что ты убедишься, что некуда рваться, ты будешь останавливаться. И это верно.

Вопрос: И чего я жду тогда? Я остановился…

Ответ: Ты ничего не ждешь. Ты просто видишь, что никакое движение не может заменить покой.

Вопрос: То есть я прихожу к состоянию покоя?

Ответ: Да. И внутреннего, и внешнего.

Вопрос: Что вы называете покоем, к которому я прихожу?

Ответ: Отсутствие побуждения к движению.

Вопрос: Тогда, что такое движение?

Ответ: Желание изменить свое состояние.

Вопрос: То есть правильная мысль – не изменять свое состояние, что есть, то есть? А что с этой фразой "мир безумцу, который навеет человечеству сон золотой"?

Ответ: Зачем тебе сводить мир с ума? Пускай они просто поймут, что отмена своего эгоизма перед Творцом является самым наивысшим нашим движением.

Вопрос: Вот к этому мы приходим? Это и есть покой?

Ответ: Да.

Вопрос: Это и называется, что мы приводим Творца в этот мир?

Ответ: Да.

Вопрос: А как жить с этим ощущением, что было все: счастье, любовь, тепло, забота. Пришла война и, как я понимаю, забрала мужа у Иры?

Ответ: Не знаю, что сказать. На это обычно нет слов.

Вопрос: Но, наверное, ближние и вообще люди как-то пытаются согреть другого, дать какое-то тепло. Какое можно дать Ире тепло?

Ответ: Больше участвовать в наших программах, быть немного ближе к нам. Это то, что я могу посоветовать.

Реплика: Я не думаю, что она наша ученица. Она просто наша зрительница. Но она явно нас смотрела. Она пишет: "Я понимаю все, о чем вы говорите. Вернее, понимала. А сейчас не понимаю". Вот когда у человека такой удар, он вдруг…

Ответ: Все равно, не отдаляться от нас. Держаться за нас. И тогда это все займет свои места.

Реплика: Вы говорите, и она это слышала в ваших лекциях, выступлениях и вообще во всем, что надо принимать то, что приходит к тебе.

Ответ: Да. Ничего не сделаешь.

Вопрос: Что стоит за этим словом "принимать"? Скажите для Иры.

Ответ: Все, что происходит, происходит свыше, и мы должны с этим всё-таки согласиться. Согласиться. А что еще сделаешь? Очень горько, и все время мысли сбиваются на старое, на то, что было.

Реплика: И было хорошо и тепло.

Ответ: Да. И те же вопросы: почему?

Но лучше всего – это войти в обычную жизнь, попытаться действовать автоматически.

Вопрос: Даже вот так: на автомате проживать? И что произойдет, если я буду так жить, если я послушаюсь вашего совета?

Ответ: Я потихоньку привыкну к тому, что так и должно быть – день за днем. И всё.

Вопрос: А понимание нового счастья, новой жизни – оно придет, если вот так потихонечку двигаться?

Ответ: Такое счастье уже не придет, но сгладится.

Вопрос: Скажите, для чего это дается человеку?

Ответ: Чтобы, в первую очередь, он оправдал то, что происходит. Это так, и так это идет свыше.

Вопрос: Вы все время говорите, что человеку не дается больше того, что он может вынести. Это относится и к таким случаям, когда забирают самое дорогое?

Ответ: Неважно что.

Вопрос: Это говорит о том, что и человек сильный? Он может вынести?

Ответ: Может.

Вопрос: Можно это сказать Ире тоже, что она сможет?

Ответ: Обязательно.

Реплика: Но она все-таки основана на страхе.

Ответ: Неважно, это хорошо. Человек должен держаться за это. Человек – эгоист. Он должен постоянно понимать, что если он не будет держаться за других, и так все за всех, то нам не выжить.

Вопрос: Где здесь защита сверху, о которой мы говорим, от Высшей силы?

Ответ: В той мере, в которой мы защищаем сами себя, нас Бог защищает.

Вопрос: Что значит "защищаем сами себя"?

Ответ: Что мы думаем о нашем единстве, о том, чтобы поддержать, спасти друг друга и так далее. И тогда нам будет обеспечена такая же поддержка свыше.

Вопрос: Как этим пропитать наших людей, израильтян?

Ответ: Это сказано в наших источниках, во всем: если человек не за других, то нет защиты свыше.

Вопрос: То есть я должен быть за других все время. И эта мысль должна быть у каждого?

Сейчас смотришь, впечатляешься, как ребята обнимаются перед боем и идут в бой – вот такие, объединенные. Это может быть символом такого состояния – обнявшаяся страна?

Ответ: Да.

Вопрос: А вы верите, что это возможно?

Ответ: Это возможно, но это зависит от того, насколько люди понимают, что без этого они не выживут. Если мы так не начнем жить, то нас природа уничтожит.

Вопрос: Что в данном случае вы называете природой?

Ответ: Наш эгоизм. Он же нас и уничтожит.

Вопрос: В виде этих врагов, которые приходят?

Ответ: Это мы выдумываем наших врагов, а не то, что они существуют сами по себе. Мы их приглашаем.

Реплика: Мы-то приглашаем, но они же есть. Вот они, видимые.

Ответ: А это ты их создаешь своим отсутствием единства.

Вопрос: То есть это как духи какие-то?

Ответ: Да. Так и надо их видеть.

Только наше единство, только наша ответственность всех за всех нас спасет.

Реплика:  Много положительного вы в человеке не находите.

Ответ: Человек – это эгоист. Я в нем вообще ничего положительного не нахожу. Мы видим по себе, насколько мы неуправляемы. И искусственный интеллект тоже будет в итоге неуправляем. Что бы человек ни изобретал, это все равно для его вреда.

Вопрос: Что сделать и как можно сделать, чтобы человек изобретал что-то для пользы? Чтобы из нас что-то положительное выдавить, что надо сделать?

Ответ: Всегда будет против этого и отрицательное. Всегда. Посмотри, что человечество делает с собой.

Реплика: Да. Оно так тихо-тихо идет…

Ответ: К самоуничтожению.

Вопрос: Но не дойдет, правда же? Не дойдет?

Ответ: Я не знаю, не дойдет ли оно. Мне кажется, что вероятность этого есть, и большая, когда мы можем начинать самоуничтожаться.

Вопрос: Да, но мы можем понадеяться на Высшую силу, что она как-то нас немножко образумит? Вы же все время говорите все-таки об управлении.

Ответ: Высшая сила – это в итоге не высший разум, который мы подразумеваем. Высшая сила – это то, что может находиться выше нашего эгоизма, а с этим мы не контачим совершенно. У нас нет никаких связей с тем, что выше нашего эгоизма.

Вопрос: А перед этой пропастью, прямо перед ней мы можем вдруг затормозить и понять, что надо подниматься над эгоизмом, что это он привел нас к этому?

Ответ: Откуда мы можем это знать?

Реплика: Сверху придет как-то. По-другому же никак, вы говорите.

Ответ: Я не представляю.

Реплика: Вы не хотите дать нам маленький шанс.

Ответ: Человеку давать шанс я бы не стал.

Реплика: Все-таки создание Божье.

Ответ: Нет-нет, мы не Божьи твари, и мы не можем надеяться на то, что Творец всегда нас защитит и всегда нас как-то разведет. Я лично на это не надеюсь.

Конечно, Он в итоге Добрый и Творящий добро. Но, может быть, это добро мы достигаем через огромные-огромные провалы, страдания, войны.

Реплика: Мы видим, что это действительно так.

Ответ: Но это еще не всё. То, что сказано в Библии и так далее может быть намного хуже.

Вопрос: Но разум, что может быть хуже, может быть, все-таки как-то войдет в нас?

Ответ: Нет, мы видим, что это не успокаивает человека.

Вопрос: Я все время пытаюсь взять из вас какой-нибудь выход из этого положения. А вы говорите, что все равно человек – отрицательная система?

Ответ: Да, конечно. Человек – отрицательная система, и он все время движется к самоуничтожению, и перед этим его практически ничто не остановит.

Вопрос: Положительное мы можем притянуть? Мы можем в какой-то момент, всё-таки?

Ответ: Надеемся.

Реплика: Вторая идея Илона Маска. Он заявил, что искусственный интеллект приведет к тому, что человечеству не придется работать. И тогда главным вопросом станет поиск смысла жизни. То есть Маск вот так раскручивает: к смыслу жизни мы придем от скуки, от того, что у нас не будет работы.

Ответ: А сейчас смысл жизни в том, чтобы работать? 🙂

Реплика: Да. 🙂 Похоже на это, правильно.

Ответ: Непонятно: сейчас смысл жизни в том, чтобы работать, а потом смысл жизни будет в том, чтобы не работать.

Вопрос: То есть вы эту логическую связку не принимаете?

Ответ: Нет.

Вопрос: Вы говорите, что смысл жизни сейчас надо искать?

Ответ: Мы должны развиваться так, чтобы понимать, что работа сама по себе – это тоже смысл. И нам обязательно надо сделать нашу работу как можно более высшей. То есть такой, которая поднимала бы человека, обращала бы его в человека благоразумного. Это – да.

Реплика: То есть, в принципе, работа для заработка, работа для поддержания семьи…

Ответ: Нет-нет. Это все скоро уйдет.

Вопрос: А если, допустим, закончится работа, в которой у меня был смысл жизни. Как я, заканчивая эту работу, не теряю смысл жизни?

Ответ: Именно когда ты ощутишь, что тебе не надо работать, для того чтобы жить, тогда у тебя появляется возможность другой цели, для того чтобы жить.

Вопрос: То есть, если я ухватываюсь за цель, то всякие изменения, происходящие внизу, – это уже неважно. Не работаю, работаю – неважно. Главное – ухватиться за цель. В чем она?

Ответ: Я думаю, что эта работа будет в том, чтобы мы все время возвышались, сближались с Творцом в нашем единении.

Это будет нашей работой: насколько каждый из нас каждый день будет облагораживать себя, поднимаясь над собой.