Вопрос: Дальше она спрашивает: «Поясните, что значит прилепиться к жене своей и стать одной плотью?»

Ответ: Заботиться. Как ты заботишься о себе, заботиться о ней.

Вопрос: В этом отрывке из Торы говорится: оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью. То есть забота его будет уже о жене. И это называется «прилепиться»?

Ответ: Да.

Вопрос: Второй вопрос: что значит, что мы должны быть предназначены друг для друга? Слово «предназначены» – как это? Это судьба? О чем речь?

Ответ: Конечно, это судьба. Ты видишь, как люди приближаются друг к другу, как они знакомятся, как они постепенно-постепенно чувствуют, что им хорошо вместе. Это называется «предназначены».

Вопрос: Есть в этом какая-то рука, которая сводит людей?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Они сами не встречаются просто случайно?

Ответ: Нет. Случайностей вообще нет.

Вопрос: Это и называется «предназначены»?

Ответ: Да.

Вопрос: Дальше она спрашивает: «Что значит «надлежит любить, как себя самого»? Это звучит как приказ, что обязан. А разве этому можно обязать?»

Ответ: Человек должен видеть перед собой эту цель: полюбить своего партнера по жизни, спутника так, чтобы заботиться о нем, как о себе. По крайней мере, насколько это возможно. И у него, и у нее эта задача.

Вопрос: «Что значит, что я должна уважать и любить его, как душу свою? Я и не знаю, где моя душа, и люблю ли я ее вообще. Что значит любить, как душу мою?»

Ответ: Как свою жизнь.

Вопрос: И еще один вопрос: «Что значить все-таки, что я, жена, взята от мужа? Написано: «Ибо от него взята она».

Ответ: Так считается, что женщина, которая живет с мужчиной, как бы становится его частью. Это называется, что она от него взята.

Вопрос: И последний вопрос у нее: «И вообще, как бы так прожить, чтобы вместе и не разводиться?»

Ответ: Это уже зависит от людей, насколько они серьезно относятся к жизни. Если они ощущают свою ответственность перед детьми, друг перед другом, то они выдержат.

Вопрос: Вы же понимаете, сегодня весь мир в разводах…

Ответ: Я этого не понимаю, потому что я считаю, что разводов быть не должно.

Реплика: Вот видите, недаром она первый вопрос задала: «Это относится к мудрецу XII века или к нам тоже?»

Ответ: Я считаю, что это не имеет значения, к какому времени относится, но разводов, в общем-то, быть не должно.

Реплика: Вы это не первый раз говорите. Вы знаете, какие на это комментарии? «А если он такой? А если она такая? А если он пьет? А если он бьет?» И так далее, очень много.

Ответ: Я не могу комментировать все эти вскрики, но я считаю, что все-таки нет места разводам. Тем более дети… Это всегда очень больно.

Вопрос: Когда вы это говорите, вы имеете в виду семью, у которой есть дети?

Ответ: А иначе это не семья, между нами говоря.

Вопрос: Вы не имеете в виду, что если не получается…?

Ответ: Если есть всякие проблемы, это уже изначально.

Вопрос: А в принципе, дети – это семья?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы можете подсказать какое-то упражнение для людей, которые находятся в состоянии тревоги: «Вдруг произойдет? Вдруг мы разведемся? Мы к этому идем, приближаемся». Что им делать? Как им сесть вместе, поговорить?

Ответ: Это целая проблема и целый период перевоспитания. Я думаю, что это непросто. Но все-таки развод – это самое-самое последнее и, я бы сказал, неприемлемое. Это то, что переходить нельзя.

Вопрос: Если это войдет в них, вобьют они в себя это как-то, введут, то это позволит им дальше с этого момента начать сближение?

Ответ: Да. То есть важно обнаружить и работать с точкой, что никаких разводов быть не может.

Вопрос: Таким должен быть правитель и сегодня?

Ответ: Это смешно предполагать. Но в общем – да.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, мудреца, кстати, отправили в ад, потому что он был слишком близок к правителям. Тут какие-то вилы получаются. Но в любом случае, как мудрецу не прогибаться под властью, под правителями?

Ответ: Он должен быть независимым. Абсолютно! Независимым ни от кого! И правители тогда будут слушаться мудрецов. То есть независимость мудреца будет притягивать к нему правителя.

Вопрос: Тот мудрец, который попал в ад, он, получается, не очень-то мудрец?

Ответ: Конечно! Он прогибался под правителя.

Вопрос: Если можно, вывод: что такое настоящий правитель и что такое настоящий мудрец?

Ответ: Настоящий мудрец – тот, который предпочитает мудрость любому другому свойству. Ставит ее выше всего. А настоящий правитель – тот, кто преклоняется перед мудростью мудрецов и ставит их выше всех.

Вопрос: Красиво! Вот этот взгляд, что у власти должны стоять профессионалы: профессионалы экономики, профессионалы безопасности, профессионалы политики, – на ваш взгляд этот взгляд неверен?

Ответ: Нет, они абсолютно не в ту сторону тянут человечество.

Реплика: "Вот последний секрет из постигнутых мной".

То есть оказывается, что в течение жизни это секрет, человек этого не понимает. Почему это раскрывается в конце жизни? Почему ему не сказать это, чтобы он был мудрее в середине жизни, в начале?

Ответ: Он не примет это.

Вопрос: Так пройти жизнь и в результате оказаться, что ничего мной не достигнуто и что я сделал? Это правильно?

Ответ: Это, очевидно, верно.

Вопрос: Интересно, нам всё-таки это подсказывают по дороге? Есть какие-то такие пограничные столбики, что нам говорят: "Пойми, что ты ничего не достигнешь, или что ты ничего"?

Ответ: Я думаю, что это не успокоит человека. То есть молодость и сила берут свое. Он все время ищет, пока уже в зрелости, тем более в старости, он понимает, что ему главное – прожить сегодняшний день. Наступит завтра – он будет так же его проживать.

Вопрос: Это когда он приходит к мудрости, к старости. А в течение жизни у него еще много впереди, и он еще идет и идет?

Ответ: Всякие планы, конечно, есть.

Вопрос: Это правильно – вот так? Или надо все-таки где-то к середине жизни прийти к тому, что, как вы говорите: день – день, день – день, – вот так и живи?

Ответ: Но с этим трудно согласиться человеку. Это против нашей природы. Мы хотим все время идти куда-то вперед, чего-то достигать. Но на самом деле ничего мы не достигаем. Мы спокойно проживаем эту жизнь как биологические существа и всё, и на этом уходим.

Реплика: Смотрите, мы как-то всё-таки наслаждаемся вызовом, который есть.

Ответ: Это как дети в песочнице.

Реплика: Посмотрите на Илона Маска, допустим. Он все время у всех на слуху. Он наслаждается. То он запускает что-то в космос, то он хочет всех переселить на Марс, то еще что-то, то чипы имплантировать… Он полон энергии и наслаждения.

Ответ: Такие люди действительно полны наслаждения и энергии и стараются увести за собой всех. Но есть ли смысл в этом? Это вопрос.

Вопрос: Почему человек все равно не хочет прийти к итогу, что я ничто?

Ответ: За тем, что он говорит: "Я – ничто", – за этим открываются еще другие возможности.

Я ничто, а дальше? Значит, я ничто в попытке чего: разбогатеть, управлять? А что тогда? И вот тут возникают у него всевозможные дилеммы.

Вопрос: Поэтому он боится?

Ответ: Да. И он не хочет останавливаться.

Вопрос: То есть он свою жизнь бетонирует тем, что бежит, создает, изобретает?

Ответ: Да, таких много.

Вопрос: А на самом деле, вы считаете, что так или иначе все равно суждено прийти к такому концу?

Ответ: Конец-то всем известен.

Реплика: Да. Из праха вышел и в прах вернешься.

Ответ: Да. Но дело в том, что смотря какие цели он перед собой ставит, и они его оживляют, и дают силы двигаться, вставать, вскакивать утром и что-то делать.

Вопрос: И это, вы считаете, игра в песочнице?

Ответ: Да, это игра в песочнице.

Вопрос: Какая мудрость должна прийти к нему тогда?

Ответ: Если это уравновешено с его общей теорией жизни, то тогда, наверное, это хорошо. А если это только для того, чтобы бегать от Земли к Марсу и еще куда-то и обратно, то в этом, конечно, смысла нет.

Вопрос: А если человек вдруг останавливается и задается вопросом: "А что за этим, а что потом?"

Ответ: Это может быть очень плохо для этого человека. Тогда он теряет ориентир в жизни. Это еще хуже!

Реплика: Это уже называется депрессией.

Ответ: Да. Так что лучше пускай играется в песочнице и ни о чем больше не думает.

Вопрос: То есть лучше, чтобы не выскакивал этот вопрос: "Для чего я бегаю? Для чего живу"?  

Ответ: Да.

Вопрос: А вы все время настаиваете и говорите о том, что человеку все равно должен прийти вопрос "для чего я живу?" Люди, у которых возникает этот вопрос, приходят к нам учиться. То есть это все-таки хорошо? 

Ответ: Если они приходят учиться к нам, то они идут дальше в своем развитии, кроме того, что строят всякие кораблики на Марс. Но все равно смысл жизни мы не знаем.

Вопрос: Но если мы хотим его постичь, это же хорошо?

Ответ: Это я не знаю. Кто хочет жить во имя этого, тот, конечно, придет к нам. А остальные будут удовлетворяться меньшим.

Вопрос: Если есть этот вопрос… Хорошо, мы пришли к нему, никуда не деться. Пришли к вопросу: "Для чего это всё? Для чего я бегу? Для чего эта жизнь? Для чего?"

Если этот вопрос "для чего я живу?" не останавливает, а наоборот, дает человеку жизнь, можно сказать, то это хорошо? То есть получается, что это другого свойства человек, другого характера? То есть его не удовлетворяет.

Ответ: Да, это зависит от характера человека.

Вопрос: У вас как было, можно спросить?

Ответ: У меня это с детских лет. Поэтому игра в песочницу – она как-то так...

Вопрос: Но она была у вас, правильно?

Ответ: Была!

Реплика: Еще как! Вы же были ученый, вы хотели быть ученым и так далее.

Ответ: Да.

Реплика: Потом что-то у вас такое произошло.

Ответ: Я понял, что это все бессмысленно.

Вопрос: Это потому что вас останавливали, не давали вам пройти, куда вы хотите всё-таки?

Ответ: И это было, но всё-таки желание постичь – оно разочаровывает само по себе. Сколько бы ты ни стремился постичь, ты видишь, что это всё ведет к бесконечности.

Вопрос: Это не дает еще одно желание жить? К бесконечности всё-таки, бесконечное. Бесконечные знания, бесконечность всего.

Ответ: Нет, даже новые знания, хоть каждый день раскрывай что-то новое, всё равно назавтра надо продолжать. Я не вижу в этом никаких особых, благих порывов.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, мы немножко к тупику приближаемся. Как же человеку с этим жить? С тем, что вы говорите, как ему жить?

Ответ: Не знаю. Я иногда вспоминаю своего учителя истории из школы. И он говорил: "Жизнь человека состоит из того, чтобы посмотреть фильм, прочитать хорошую книгу, чтобы как-то было интересно. И в этом жизнь".

Вопрос: И всё? И никуда не рвись и вот так и живи?

Ответ: Да, он был уже пожилым.

Вопрос: Но вы же рвались, правда?

Ответ: Я рвался. На меня эти его слова особенно не производили впечатления. Но все-таки в чем-то они остались во мне.

Реплика: Вы говорили, что у вас одним из счастливейших моментов жизни был момент, когда вы пришли и вдруг начали получать ответы на свои вопросы. И вдруг поняли, что за этим есть то, что вы искали.

Ответ: Да!

Вопрос: Вы по-прежнему в этом состоянии находитесь, вы лично?

Ответ: Может быть, не настолько, как раньше, но иду вперед, да.

Вопрос: То есть все-таки, когда получаешь ответы на эти вечные вопросы, это и есть жизнь?

Ответ: Это и есть жизнь. Потому что эти ответы – они, в свою очередь, новые вопросы.

Вопрос: Но это дает какое-то наслаждение человеку.

Ответ: Не надо никуда гнаться, а наслаждение найдешь в том, что ты просто спокойно живешь.

Вопрос: Вот это и есть счастье?

Ответ: Да.

Вопрос: В "спокойно живешь" что вы вкладываете?

Ответ: Что у меня нет никаких особых целей, тем более недостижимых, а я живу для того чтобы жить, спокойно проживать эту жизнь.

Реплика: Но как жить без целей? В последнее время вы часто стали к этому возвращаться в наших разговорах.

Ответ: Да потому что и жизнь такая. Она нам явно показывает – не требуй от нее чересчур. А все, что у тебя есть, удовлетворяйся спокойно и показывай этим пример другим.

Вопрос: Что вот так и живи?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть мы не хотим ее, этой ответственности?

Ответ: Конечно!

Вопрос: И этой роли мы не хотим? А настаивают и приведут в результате все равно?

Ответ: Высшее предопределение только так и ставит нас – посреди всего того, что происходит в мире.

Мы обязаны показывать человечеству пример правильного поведения. А мы этого не делаем абсолютно! Совершенно не делаем.

Вопрос: Это добрые связи между нами и любовь к ближнему – это всё туда. А мы не приближаемся к этому?

Ответ: Нет. В том и заключается проклятие, что мы не приближаемся.

Вопрос: Этот товарищ задает еще такой вопрос: было понятно из того, что вы говорите, что Творец – Он для всех, правильно?

Ответ: Да, но это не значит, что всем одинаково хорошо или плохо.

Вопрос: Если Он один для всех, то почему тогда так много религий, верований, течений, и у каждого свой Творец?

Ответ: Именно для того, чтобы мы во всем этом разобрались и соединились – выше всех религий, верований и всего прочего.

Вопрос: То есть путь всех этих 800 течений, массы религий и всего-всего так или иначе сводится к одному и тому же?

Ответ: Да. Над всем мы должны подняться, и там будет Творец. Один на всех.

Вопрос: Еще все-таки вопрос о евреях. Это будет вечный вопрос? Когда-то это закончится вообще?

Ответ: Это закончится тогда, когда евреи захотят. То есть когда они осозна́ют, что надо им делать и перестанут прятаться, а будут действовать открыто перед всеми и покажут всем, какой есть метод объединения всех людей в мире. Это их главная задача.

Вопрос: Что надо делать, чтобы это зернышко прорвалось через этот бетон?

Ответ: Для этого необходимо страстное желание узнать смысл жизни. А это кажется нам настолько тяжелым, даже непреодолимым в наших усилиях, что мы от этого заранее отказываемся. «А-а, буду жить, как есть. Всё, и ничего другого». Человек согласен на такое существование, прозябание. И так весь народ, и так весь мир, пока свыше Творец нас не разбудит.

Вопрос: То есть надежда только на Высшего?

Ответ: Только!

Вопрос: То есть этот бетонный слой, вы говорите, уже есть над миром. И только на Высшего надежда?

Ответ: Будем надеяться!

Вопрос: Будем надеяться. Но мы должны хотя бы дернуться как-то? Я не знаю, взять кувалду, начать долбить этот бетон, что-то делать, биться головой.

Ответ: Нет. Ты этим демонстрируешь свое несогласие с замыслом творения.

Вопрос: То есть то состояние, которое есть, я должен принять? И не дергаться?

Ответ: Да. Принять.