Вопрос: А вот это начальное, что мне не надо ничего вокруг, что всё есть во мне, как к этому прийти?

Ответ: В это надо просто поверить. Во мне все заложено, я только должен постараться поместить себя в правильную среду.

Вопрос: Это называется "как семена в почву"?

Ответ: Да. И тогда во мне всё, что надо, прорастет.

Вопрос: Чем я поливаю эти семена?

Ответ: Своим потом.

Вопрос: То есть мои усилия и вообще все, что я прохожу, – это и есть то, что я поливаю эти семена?

Ответ: Да, это и прорастет.

Вопрос: Что бы вы попросили у Творца, если, допустим, Он стоит перед вами?

Ответ: В принципе, максимальную мудрость согласиться с Ним во всем. Отменить себя полностью перед Ним. Чтобы не возникало никаких мыслей и чувств в дополнение к тому, что я получаю от Него.

Вопрос: Мы все время говорим о цели – к чему идти. Меня должны к этому как-то подводить?

Ответ: Конечно, все время тебе должны показывать твою новую цель – более развернутую, высшую и так далее.

Вопрос: Меня должны готовить к какой-то высокой цели?

Ответ: Я думаю, что это, в принципе, не надо. Я считаю, что в погоне за этой высокой целью начинаются всякие проблемы. Мы пытаемся протолкнуть на это дело своих близких и так далее. И, в общем-то, к добру это не приводит.

Нам самое главное – это обеспечить человека знаниями, уверенностью, как он может безопасно обустроить себе семью, круг, в котором он может существовать.

Вопрос: А как же высокие цели, о которых вы говорите все время? Связь с другими. Или это входит в безопасность? Добрая связь с другими и так далее.

Ответ: Но это не высокая цель, это необходимость для существования.

Вопрос: То есть сегодня нам это необходимо для существования? Добрые связи с другими. А где во всей этой системе Высшая управляющая сила? Где здесь Творец?

Ответ: Там, где она необходима, ты ее найдешь.

Вопрос: То есть я должен прийти к необходимости Творца в моей жизни?

Ответ: В какой-то мере. Не чересчур. Если ты будешь пропагандировать Творца и вообще связь с Ним, то этим ты нарвешься на очень большие неприятности. Не надо. Насколько человек может спокойно жить, существовать в своем маленьком круге, это ему надо дать.

Вопрос: А что же дальше?

Ответ: Нет дальше.

Вопрос: Вот так, по этим целям жить?

Ответ: Да. А кто мы такие, что нам надо что-то дальше?

Реплика: Мы мыслящие все-таки, думающие.

Ответ: Все наше мышление и все наши дела – это только для того, чтобы начинать прижимать других. Так что я не думаю, что это хороший путь. Это небезопасный и вообще вредный путь, который приводит к уничтожению.

Реплика: То есть когда вы говорите о безопасности, вы говорите, что уничтожение других не может быть безопасным путем.

Ответ: Мы должны понимать, что человек благоразумный – тот, который умеет удовлетворяться нормальным наполнением себя и окружающего общества. То есть, если мы придем к тому, что мне достаточно только необходимое, все начнет устраиваться.

Вопрос: Бааль Сулам говорит о совершенно других решениях?

Ответ: Абсолютно обо всех разногласиях! Надо все решать именно когда сидим вместе и обсуждаем.

Реплика: Дальше пишет Игорь: "Но ведь нет людей, которые желали бы критики. Люди лгут, когда утверждают обратное. Можно воспитать человека так, что он будет желать критику?"

Ответ: Конечно. Противоречия – в них и выявляется истина.

Вопрос: То есть вы критику можете воспринимать?

Ответ: А без критики как человек может развиваться?

Вопрос: Вы даже ее желаете, получается?

Ответ: Желаю, конечно.

Вопрос: И вы не сопротивляетесь?

Ответ: Не сопротивляюсь нисколько. Наоборот. Чем больше критики, чем больше мнений и разногласий, тем больше можно выявить: кто, куда и как, и почему таким образом Творец создал общество, человека и нас в таком противоречащем виде. И только таким образом постигается истина.

Вопрос: То есть вы говорите, что человек должен желать в результате критики?

Ответ: Истина постигается в споре.

Реплика: Дальше. "Почему, декларируя вначале, что критика созидательна, впоследствии приходят к тому, что уничтожают ее?"

Ответ: Потому что каждый любит давить на другого до тех пор, пока тот не согласится. А если не согласится, то я его убью.

Вы же видите, как в мире все делается. Наш эгоизм превалирует над всеми другими возможностями обсуждать и расти.

Реплика: Но с другой стороны, мы говорим, что эгоизм – это наша природа. Он должен выступать.

Ответ: Так мы ведь должны как-то его исправлять.

Вопрос: То есть наша задача все время – оседлать его?

Ответ: Да.

Вопрос: Когда критика созидательна и когда разрушительна?

Ответ: Вот отсюда и видно. Когда она приводит к взаимному обсуждению и в итоге к согласию, то это положительно. А когда она приводит к противоречиям, вплоть до войны и уничтожения, то тогда она, конечно, вредна.

Реплика: Но человечество все время приходит после всех войн...

Ответ: А это эгоизм, с которым мы не работаем. Тут ничего не сделаешь.

Реплика: Но после войн он приходит к тому, что желательно посидеть, поговорить, обсудить.

Ответ: Это потому, что война все-таки дает какое-то осознание зла. Но потом снова.

Реплика: "Если приходишь к внутренней критике, внешняя исчезает? – спрашивает Игорь. – То есть можно сказать, что внешняя критика – это показатель того, что отсутствует внутренняя? Так это или не так?"

Ответ: Да, так.

Реплика: И вопрос: "Что происходит в исправленном мире, полном добра, любви, как вы говорите? Там есть критика?"

Ответ: Это все зависит от воспитания человека и от того, как он воспитывает себя.

Вопрос: Вот мы пришли к миру, который полон любви, добра. Мы двигаемся туда. Там есть какая-то критика?

Ответ: Там есть критика, конечно. Обязательно. Есть огромное количество мнений, противоречий, но это все обсуждается и постоянно приводится к какому-то общему знаменателю, по которому движется все человечество.

Это и называется, что все решается на уровне любви.

Вопрос: "Все покрыть любовью" – говорится об этом? В исправленном мире так все работает?

Ответ: Конечно. И только лишь над разногласиями. Разногласия остаются.

Вопрос: Она умышленно приводит нас к столкновениям и чем сильнее столкновение, тем быстрее мы осозна́ем что-то?

Ответ: Конечно.

Вопрос: "Как можно тех, кто обладает знанием и разумом, как здесь написано, называть игрушкой в чьих-то руках? Ведь они обладают разумом и знанием"? То есть мы.

Ответ: Это неважно. На самом деле все равно природа управляет ими. Увеличивает или уменьшает эгоизм в каждом из нас и во всех вместе, и таким образом мы управляемы.

Вопрос: Но вы согласны, что мы разумные и знающие?

Ответ: Относительно. Но не выше нашего эгоизма.

Вопрос: То есть он выше нас? Он все решает?

Ответ: Да.

Вопрос: Игорь спрашивает все о том же предложении: "Тут говорится, что нас обводят вокруг пальца. Как-то мне это очень не нравится".

Ответ: Нам показывают, насколько мы ограниченные, насколько мы твердолобые, однонаправленные, и сами себя приводим к плохим результатам.

Вопрос: То есть, с одной стороны, говорится, что мы разумные, с другой стороны – нас можно обвести вокруг пальца. Это не говорит о каком-то противоречии – что мы не разумны?

Ответ: Нет. Наш разум работает только в очень ограниченных рамках и ни в коем случае не мешает нам быть в то же время тупыми эгоистами.

Реплика: Игорь задает вопрос: "Говорится, что неизвестно куда она (природа) нас ведет. Вы же говорите все время, что известно, куда она нас ведет – к единству, любви. Да или нет?"

Ответ: К единству и любви, но очень жестким путем.

Вопрос: Для нас неизвестно куда ведет?

Ответ: Да, потому что мы находимся в непрерывной борьбе друг с другом в течение всей жизни, всей истории.

Вопрос: Получается, наша задача – поддаться слепой природе?

Ответ: Нет! Что же мы этим сделаем? Наоборот! Нам надо выяснить, что мы находимся в руках слепой природы, и что единственное, что мы можем сделать, – это только исправить себя.

Вопрос: Вот этого она от нас хочет, слепая природа?

Ответ: Да. Осознания зла.

Вопрос: А можно сказать, что это мы слепы?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И поэтому воспринимаем природу слепой?

Ответ: Да. Но мы и не можем по-другому, это очень тяжело.

Вопрос: То есть у вас нет претензий к человечеству?

Ответ: У меня ни к кому нет претензий.

Вопрос: То есть изначально, начиная изучать, или читать, или проходить эту методику, я должен поставить цель – я это изучаю и читаю, чтобы сблизиться с Творцом. Что такое сближение с Творцом?

Ответ: Сближение с Творцом – это значит все время возбуждать в себе желание отдачи, любви, связи с другими.

Вопрос: А в каком случае Тора становится смертью?

Ответ: Если я не думаю о других, ни о ком, только о себе, и эгоистически воспринимаю вообще все, что вокруг.

Вопрос: То есть если я так изучаю Тору – думая о себе. Это может быть для того, чтобы стать знаменитым, чтобы все знать наизусть? Это все ведет к смерти?

Ответ: Да.

Вопрос: "Каждый читает Тору по-своему", – говорит Влад. Кто-то видит в ней законы, кто-то историю народа. Вы говорите о силах, о том, что за каждым словом, именем тут заложена сила. Почему каждый видит в Торе что-то свое?"

Ответ: Исходя из себя. У каждого свой особый, личный духовный корень. Каждый читает ее по-своему. Ты же видишь, как ее трактуют.

Вопрос: Да, трактуют по-разному, очень многие. А я, обычный человек, читаю эту трактовку, но трактую сам от себя? Или я уже исхожу из этой трактовки?

Ответ: Ты трактуешь так, как создан ты. Если ты хочешь трактовать по-другому, ты должен работать над собой – делать из себя более отдающего, более любящего и так далее.

Вопрос: Тогда я восприму, например, каббалистическую трактовку?

Ответ: Тогда ты обязан будешь принять ее на себя.

Вопрос: И буду трактовать по-своему или как трактуют каббалисты?

Ответ: Нет другого, только как говорят каббалисты. Ты увидишь, что это только так и работает.

Вопрос: Это и есть эликсир жизни?

Ответ: Да.

Вопрос: Вопрос такой: "Когда Тора станет эликсиром жизни для всех?"

Ответ: Это проблема. Когда Творец покажет всем, как устроен мир на самом деле.

Вопрос: То есть когда раскрытие будет для всего мира?

Ответ: Да. Тогда поневоле все люди придут, согласятся, преклонятся и захотят овладеть Торой.

Вопрос: То есть даже если я придерживался совершенно других мнений, по-другому жил, вдруг открывается мне Творец и все переворачивается?

Ответ: Всё! Не ты переворачиваешь – в тебе всё переворачивается.

Вопрос: И как будто и не было всех этих жизней, лет?

Ответ: Да.

Вопрос: Как это происходит?

Ответ: Мы это скоро узнаем.

Вопрос: А, в принципе, все занятия наши должны быть – душой заниматься. Почему тогда мы не занимаемся душой?

Ответ: Спроси у всех людей, они тебе скажут: "Я не знаю, что такое душа. Я не знаю, как ей заниматься. Я не хочу, это сложно, это трудно. Это против моей эгоистической природы. Не хочу".

Вопрос: Тогда почему так много духовных практик в мире?

Ответ: Потому что люди все время выдумывают что-то, хотят обвести Творца вокруг пальца. То есть я буду так заниматься или так заниматься и таким образом оседлаю эгоизм, и природу, и Творца.

Вопрос: То есть это всё попытка человека как-то обойти главное. Потому что главным трудно заняться?

Ответ: Главное – это против нашей природы, и поэтому мы не можем так идти.

Вопрос: Вопрос такой: как человеку определить, что он нашел именно то?

Ответ: А он начинает ощущать смысл жизни, настоящий смысл жизни, смысл существования. Он чувствует, что нашел корень жизни.

Вопрос: А где я это чувствую? Где во мне ощущение, что вот это я нашел?

Ответ: Это слияние сердца и разума.