Вопрос: То есть жизнь человека выше, вы имеете в виду?

Ответ: Да, и жизнь государства выше.

Реплика: И мы именно на это поставлены, чтобы защищать жизнь человека и государства. А если их бьет внутри: "Вот диктатура, я не хочу при этой власти, хочу смены…"

Ответ: Обязан защищать жизнь людей!

Вопрос: Вопрос еще такой: если произойдет какой-то инцидент, всё-таки мы находимся в постоянных войнах, – как вы считаете, с точки зрения правительства, или армии, звать таких офицеров вернуться или не звать?

Ответ: Звать. Никакой не должно быть здесь ни поблажки, ни отсрочки, ничего! У всех свое место, и все должны на этих местах быть.

Вопрос: Как вы считаете, как себя ощущает человек, когда он оголяет фронт? Почему он может это сделать сегодня? Раньше я бы такого и не подумал. Раньше они все шли с радостью, все служили – обязан. А сегодня он может вдруг сказать такое, вдруг оголить. Что он чувствует при этом?

Ответ: Я не могу даже сказать этого. У меня на это абсолютно четкое мнение.

Вопрос: А как в вашу бытность это было, вы помните? Я знаю, что вы служили в частях технической поддержки авиации. Это самая серьезная часть у нас в армии.

Какое тогда было ощущение? Это "милуим" называется, те, кто служит после армии до сорока лет и дальше. Какое у них было ощущение – обязанности такой, однозначной?

Ответ: Конечно. Даже вопроса не стояло.

Вопрос: А что произошло, по-вашему, за эти годы?

Ответ: Развал! Просто развал, потому что личное становится выше государственного.

Вопрос: Это всё то, что вы говорите постоянно: "Эгоизм растет"?

Ответ: Да, это даже хуже. То есть человек начинает ставить свое мнение выше существования государства.

Вопрос: Что нас ждет, если так будет продолжаться?

Ответ: Я думаю, что таким образом общество найдет новую систему мировоззрения.

Вопрос: То есть вы видите в этом и положительную еще сторону?

Ответ: А куда им деваться? Если бы это было не с евреями, то можно было бы говорить о гражданской войне. Но здесь, я думаю, что сейчас это уже не дойдет до нее.

Вопрос: Какая армия, по-вашему, будет защищать и будет видеть в этом великую привилегию? Что должно быть там?

Ответ: Должна быть внутренняя перестройка общества, армии, партий, всего государства.

Все-таки те люди, которые считают государство своим, должны понимать, что находятся здесь во взаимных обязательствах. Никуда не денешься.

Реплика: Интересно, что враги, которыми мы, в принципе, окружены, не желающие существования государства, они нас не заводят на жесткую позицию, что ты не можешь покинуть армию – это твой пост, ты обязан! Что-то случилось такое.

Ответ: У них концепция другая, новая. Они считают, что постепенно, со временем мы сами разбредемся.

Реплика: Да. Вот и Насралла, наш сосед на севере, говорит, что с ними уже можно спокойно разобраться, у них там разброд и шатание.

Ответ: Да. Сегодня благодаря нашим соседям армия должна быть крепкой, и все это понимают более-менее. И до какого-то предела мы можем позволять себе ругаться, спорить. Но мы должны понимать, что есть граница, в ней наша жизнь. Так что спасибо нашим соседям, которые нас держат!

Вопрос: Вот они смотрят в корень проблемы и пишут "змей". Какую проблему они видят?

Ответ: Они видят, что из всего нашего мира подобие этому действию может дать образ змея.

Вопрос: О каком действии речь?

Ответ: Что врет, что думает только о себе, наговаривает и так далее. Ощущение внутренних сил мира приводит их к такому языку. В принципе, они писали это и ощущали эти внутренние силы, желания.

Вопрос: И можно сказать, что так за каждым словом Торы?

Ответ: Абсолютно всё так! За каждым словом.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, о чем Тора? Люди не знают, допустим. Они думают, что это действительно свод законов, что это такая историческая книга, которая рассказывает об истории народа. Вот это есть.

Ответ: И это всё есть, конечно.

Вопрос: Заповеди здесь: что делай, что не делай, допустим. А вообще, о чем написана Тора?

Ответ: Она о человеке, о его месте в природе, о его истории и его будущем.

Вопрос: Когда вы говорите "о человеке" – это о каждом человеке?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть как я должен на это смотреть – что это внешний текст или это обо мне?

Ответ: Это о тебе.

Вопрос: Я так должен начинать читать?

Ответ: Да. В общем, сама по себе эта книга – путеводитель по тебе и по миру, в котором ты существуешь.

Вопрос: "В мире" – вы имеете в виду по этому миру, в котором я и сейчас живу? Вот мы живем с вами?

Ответ: Конечно, да.

Вопрос: Вот эта книга, написанная 3000 лет назад, она о сегодняшнем мире?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И что она говорит? К чему она меня призывает на самом деле?

Ответ: Она призывает тебя не оставаться в ограниченном видении этого мира, а пытаться его глубже раскрыть.

Вопрос: И что я увижу?

Ответ: Силы, которые управляют тобой и окружающим тебя миром. А затем ты увидишь, обнаружишь, раскроешь, познакомишься с одной единственной силой, которая скрывается за проявлением этих всевозможных сил.

Вопрос: Получается, что эта книга ведет меня к этой одной силе? Чем больше я буду в нее вглядываться, снимать слои, тем больше буду приближаться к этой одной силе? Это цель этой книги?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть мы говорим о Творце?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И тогда последний вопрос, Олег спрашивает. Он смотрит на это, конечно, как он видит вокруг. Он говорит: "Вот мы же это в природе не видим". Это его взгляд. Взгляд пока однослойный такой.

Но все-таки, скажите, пожалуйста, что такое "райский сад"? Что это за сила?

Ответ: Райский сад – это такое состояние человека, когда он постигает в глубину все слои природы. Это ощущение человека. И при этом то, чем он наполняется, называется "райским садом", "деревом добра и зла" и так далее.

Вопрос: Что означает, что женщина сделана из ребра мужчины? Вот из ребра Адама сделали Хаву.

Ответ: Мужчина и женщина тут олицетворяют собой две части мироздания. Женщина более живая, умная, я бы сказал коварная. Но она при этом выполняет программу творения. Она подталкивает мужчину, чтобы он был более активным. Что, в принципе, и есть до нашего дня.

Сейчас нам еще сложно понять, где здесь роль мужчины и где здесь роль женщины. Но, в принципе, они взаимосвязаны так, чтобы выявить во всех действиях природы силу, роль, план, цель Творца.

Вопрос: Тогда что называется "ребром"? Что это такое?

Ответ: Ребром называется та часть желания человека, мужчины, которая может совместиться с желанием женщины и правильно с ней сосуществовать. То есть та часть в мужчине, которая может стать основой женщины.

Вопрос: А когда вы говорите "мужчина", что вы подразумеваете?

Ответ: Свойство отдачи. А женщина – свойство получения.

Вопрос: И последний вопрос – змей. Змей – что это?

Ответ: Змей – хитрюга, я бы сказал, в котором прячется Творец, через которого Он показывает мужчине и женщине, насколько они могут быть совместимы только лишь в определенной связи между собой. Поэтому такое сближение мужчины и женщины с помощью змея – оно и является началом жизни.

Вопрос: А когда вы говорите "змей" – это сила, это желание? Что это такое?

Ответ: Это сила желания.

Вопрос: Почему он нашептывает женщине? Вот он подходит к ней и нашептывает: "Давай, делай запрещенное, скажи ему…" Почему он подначивает, если там Творец, как вы говорите?

Ответ: Потому что прямым путем этого не сделаешь, а только лишь как бы через обман.

Но обман – он на самом деле обман святой. Не во имя обмануть и украсть, нажиться, завладеть чем-то другим, в ком-то другом. Потому как сама природа творения – она лжива, и надо ее обмануть. Надо привести человека из состояния зла в состояние добра, поэтому змей выполняет большую, серьезную работу.

То есть наш мир – он направляет ко злу, чтобы прийти ко злу, а здесь направляет ко злу, чтобы прийти к добру.

Реплика: Тогда змей выполняет большую функцию…

Ответ: Змей?! Это основа жизни.

Но мы до сегодняшнего дня испытываем эти проблемы и не можем понять, где же этот змей, как из нас его вытащить, изъять, как от него избавиться. Он окружает нас, находится внутри нас. Он все время перетирается с нами.

Вопрос: Какое же будущее у змея, у нас? Он так и будет нашептывать, мы так и будем за ним идти? Все так и будет происходить?

Ответ: Нет, мы должны раскрыть истинную картину мира, и тогда мы сможем исправить змея.

Вопрос: А какая она – истинная картина? Что мы должны раскрыть?

Ответ: Мы должны все вместе схватить этого "змея", который находится между нами, и держать его, пока он не согласится работать вместе с нами, действовать вместе с нами. И когда он скажет: "Я согласен", – мы ему поверим. И мир вдруг станет другим.

Вопрос: Вы говорите: "Чтобы он работал вместе с нами", и куда мы тогда пришли бы вместе с ним, все вместе?

Ответ: К раскрытию правды, которая в том, чтобы быть в змеиной мудрости, но ради других.

Вопрос: "Змеиная мудрость" – что вы имели в виду?

Ответ: Это мудрость.

Вопрос: Почему вы назвали ее змеиной? Это очень красиво прозвучало!

Ответ: Потому что в змее она есть. Он находится между всеми элементами природы и готов быть соединяющим все ради того, чтобы от каждой части элемента природы взять самое лучшее, что у него есть, ради других.

Вопрос: Таков змей? Так это нечто высокое?

Ответ: Выше нет.

Вопрос: Можно змея по-другому еще как-то назвать? Мы называли силой, желанием. Как еще можно змея назвать?

Ответ: Это высшая мудрость.

Вопрос: А почему сказано "чтобы он ползал по земле"? Когда он согрешил, нашептал, ему сказано: "С этих пор ты ходить не будешь, ты будешь ползать по земле и есть прах", – и так далее. Почему?

Ответ: Потому что он рассказал человеку, в чем заключается причина его страданий, указал человеку на правильное решение.

Реплика: И надо бы его похвалить за это, а его именно...

Ответ: Дело в том, что змей – он должен… В Библии этого как бы не сказано, но он должен рассказать и показать человеку, раскрыть человеку будущее, то есть привести Адама и Еву в райский сад. В тот же райский сад, в котором они родились и развились, но уже в исправленном виде.

Вопрос: То есть после всего, что произошло, и было падение в наш мир из этого райского сада, нужно пройти этот мир со всеми его страданиями и войнами и снова подняться в райский сад? И это работа змея?

Ответ: Да. И тогда райский сад раскроется на всей земле. Навсегда.

Вопрос: То есть мама ей говорит: "Как ты плохо гладишь, как ты готовишь, как ты детей воспитываешь". А по-вашему, это женщина, Аня, должна хотя бы промолчать? И это будет для нее продвижение?

Ответ: Да.

Вопрос: Так вы видите, что это не заканчивающаяся война?

Ответ: Она не может закончиться никак.

Вопрос: То есть вы считаете, что Аня должна быть здесь умнее?

Ответ: Мудрее.

Вопрос: А надо ей закрываться в комнате? Проще же уйти, не слушать. Вот так, закрылась и сидит себе там.

Ответ: Но это же не исправление состояния. Исправление происходит только во время контакта.

Она должна сказать себе, что именно таким решением, когда она не входит в конфликт и всячески держится от него как можно дальше, не возбуждая его, она этим постепенно делает исправление на свой эгоизм. Тем самым она сохраняет семью.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а может она перейти в такое состояние, что в какой-то момент она сможет сказать маме мужа какие-то теплые слова? Можно прийти?

Ответ: Только когда она убедится, что она исправилась благодаря матери мужа. И тогда она сможет обнять ее и сказать спасибо.

Вопрос: Сейчас вы ввели еще одну деталь, что она благодаря матери мужа исправилась. То есть у нее возникает уже благодарность даже к этой маме, которую она сейчас ненавидит?

Ответ: Да.

Вопрос: Но эти первые шаги сделать непросто?

Ответ: Это можно исправить только в том случае, если она увидит в матери мужа Творца, который ее так воспитывает.

Вопрос: Вы нам еще "Творца" расшифруйте, пожалуйста. Вот она видит, что за матерью стоит что-то, что с ней работает. А надо здесь добавить: "И то, что желает мне добра"? Надо нам такой клубок сделать или не надо? 

Ответ: Матерью управляет Творец. Она должна в этом разобраться.

Вопрос: Будет хорошо в результате, если Аня пойдет в этом маленькими шажками?

Ответ: Если пойдет, то да.

Реплика: Где никто никого не любит.

Ответ: Конечно. Как мы можем здесь вообще выразить такие идеи, чтобы меня любили.

Вопрос: А если я для этого все делаю? Вот он миллиардер, он жертвует, он хочет, чтобы его любили, приходит туда. Это правильные действия таких людей?

Ответ: Нет, этим он мир не исправит. Все его действия обратятся опять в эгоистические, и никуда они людей не приведут.

Вопрос: То есть, когда вы говорите: "Чтобы тебя любили", – вы подразумеваете что-то другое, чем он?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А что вы подразумеваете?

Ответ: Я не могу ему советовать ничего, потому что это бесполезно.

Вопрос: Ему уже не надо, вы нам посоветуйте. Что это такое, чтобы ты вот так жил, чтобы тебя помнили, чтобы тебя любили? Что для человека надо?

Ответ: Надо только заниматься воспитанием. Только воспитанием! Иначе в мире ничего не произойдет.

Вопрос: То есть вы говорите, что самая уважаемая работа для человека – это воспитатель?

Ответ: Да.

Вопрос: И тогда что он воспитывает в людях?

Ответ: Он должен объяснить людям всеми возможными способами, что является замыслом творения. Что только в выполнении замысла творения человек сможет достичь счастья.

Вопрос: Что вы вкладываете в слово "замысел творения"? Он должен постичь тогда этот замысел творения?

Ответ: Сам воспитатель должен постичь и потом передать людям, что когда человек сам делает добро другим, он наполняется, наслаждается.

Вопрос: Тогда, если можно, еще глубже. Под добром что вы подразумеваете?

Ответ: Под добром я подразумеваю наполнение другого тем, что он желает.

Реплика: Но у него очень много разных желаний.

Ответ: Нет! Это зависит уже от воспитания. Наполнить его воспитанием таким, которое потребовало бы нормального минимального наполнения.

Вопрос: Это надо пояснить. Воспитывать так человека, чтобы он жил на таком, нормальном наполнении и не требовал чего-то большого, миллиардов и так далее?

Ответ: И ощущал, что если так к этому можно привести других людей, то это и будет окончательное счастье.

Вопрос: То есть чтобы люди жили, радуясь этому необходимому, что есть, и не требовали ничего больше и дальше? Вот это вы и называете правильным воспитанием?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы не хотите дальше двинуться, что-то сказать выше?

Ответ: Когда я режу хлеб, режу его ломтиками. Так вот, это первый ломтик.

Реплика: Тогда на первом ломтике и остановимся.

Вопрос: Вы говорили, что в духовном нет слов. Вот это вы подразумеваете?

Ответ: Конечно. Чувства. Без слов.

Вопрос: То есть это такая близость, когда вообще не надо никаких слов?

Ответ: Да, обычно люди, прожившие долгие годы вместе, понимают друг друга и так.

Вопрос: Вы можете с женой сидеть вот так, спокойно, и молчать, понимая друг друга?

Ответ: Мы настолько понимаем друг друга, что даже когда встречаемся, достаточно взглянуть друг на друга, и нам все уже понятно. Всё-таки почти 50 лет вместе.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, если говорить об этой тишине. Это можно воспринимать как разговор, как молитву? Молитва лучше в сердце или произнесенная словами?

Ответ: Нет, лучше в сердце. Так вот сидишь и говоришь внутри себя.

Вопрос: Даже не читаешь готовую молитву, а говоришь? И вот эта молитва слышится?

Ответ: Да, слышится.

Вопрос: И другим, за кого ты, может быть, молишься, и выше?

Ответ: Она именно так и воспринимается.

Вопрос: Сегодня мы смотрим на наш мир, наше человечество, – все кричат. Даже в телевизионных программах. Они сидят на расстоянии метра друг от друга, и крик, крик идет. Что нужно сделать людям, человечеству, чтобы крик перешел хотя бы на разговор?

Ответ: Надо, чтобы тот, который сидит напротив меня, взял меня за руку и начал спокойно, вполголоса, даже шепотом убеждать меня в том, что он желает.

Вопрос: А он должен желать что-то для меня в таком случае?

Ответ: Да. Он желает мне что-то рассказать. Чтобы его повествование было именно в таком виде, в таком ключе. Чтобы оно шло от сердца. И чтобы я смог раскрыть свое сердце в ответ. И все переливалось бы из одного сердца в другое.

Реплика: Это вы нам рассказываете идеальную картину, когда сидят и хотят передать друг другу тепло.

Ответ: А мы, зрители, смотрим этот телевизор и радуемся, что все-таки сегодня позвали правильных, нормальных людей. И нам приятно слушать их. Хотя они очень мало говорят, но мы всё понимаем.

Реплика: Это вы говорите об идеальном состоянии, не очень нашего мира. Вы же не смотрите особенно телевизор. Но достаточно посмотреть…

Ответ: Такие передачи я точно не смотрю.

Реплика: Да, это такие шоу, ринги. Идет бой. Недаром там вид спорта сейчас – бить морду. Так вот, здесь то же самое – бьют морду. А они и не хотят, наверное, перейти на разговор.

Ответ: Они не умеют. Их не учили этому. У них совершенно другая постановка.

Вопрос: А ведь все равно человечество этим криком ни к чему не придет?

Ответ: Нет, конечно.

Реплика: То есть каждый докажет свою правоту и…

Ответ: Они не доказывают, они же не слышат друг друга. Им главное – когда тот говорит, я говорю. И всё.

Вопрос: Все-таки практический вопрос: как перейти к разговору? Что надо?

Ответ: Пройдет еще много лет, время должно подействовать. И оно расскажет и одному, и второму собеседнику, или группе людей, что это бесполезно, что не стоит этим заниматься. И у них постепенно пропадет желание участвовать в таких ток-шоу.

И тогда наступит какой-то перелом, что перестанут проводить такие "цирковые представления". А потом уже придет серьезное выражение своих намерений.

Вопрос: То есть вы считаете, что этот бой истощится?

Ответ: Обязан.

Вопрос: А как это – придет сверху?

Ответ: Конечно, сверху. Здесь нет никаких других сомнений.

Вопрос: От нас это не придет, вы считаете?

Ответ: Нет. От нас ничего хорошего прийти не может.

Вопрос: То есть сверху придет: "Молчит. Спокойно"?

Ответ: Да. Давайте посидим и помолчим. Вот такая будет передача.

Вопрос: А что, там уже разочаруются в нас? С чего это вдруг произойдет?

Ответ: Никто сверху не разочаровывается. И кто мы такие, чтобы в нас разочаровываться?

Поэтому мы просто придем к такому виду передачи, что она будет передаваться чувствами. Не словами – чувствами. Надо же нам что-то делать с самими собой.

Мы хотим добыть дешевую энергию – создаем бомбу, хотим разработать лекарство – создаем химическое оружие, и вот так все происходит.

Вопрос: У меня такой вопрос: где и когда происходит переворот? В какой момент?

Ответ: Когда человек обнаруживает, что результатом его действий будет разрушение того прекрасного будущего, которое он себе строил. Но уже поздно.

Вопрос: А в какой момент это происходит? Когда он вдруг видит, как бомба взрывается в Нью-Мексико?

Ответ: Да.

Вопрос: А за секунду до этого он этого не чувствовал?

Ответ: Не мог!

Вопрос: Даже не мог? То есть ему вдруг показывают просто реально, что он сделал?

Ответ: Да, ничего не сделаешь.

Реплика: Вообще жалко… Оппенгеймера тоже жалко, честно говоря.

Ответ: Конечно! Огромное количество людей обнаруживает конец своим благим порывам, планам и так далее.

Вопрос: Если мы будем это знать, мы сможем повернуть это?

Ответ: Нет, мы не чувствуем. Мы обманемся еще тысячу раз!

Реплика: Даже если человек слышит и говорит: "Ой, как он прав!", – он все равно пойдет…

Ответ: Да, мы не чувствуем этого. Это должно быть в вере выше знания! Это должно быть только с точки зрения каббалистических взглядов на человеческую природу.

Реплика: То есть без знания человеческой природы, просто моим решением: "Я так буду поступать – добрым…" – не получится?

Ответ: Нет. Ты сам понимаешь, это все не так работает.

Вопрос: Какие тогда действия? Как мы можем мир немножко скорректировать, чтобы наши намерения хоть немного совпадали?

Ответ: Запретить! Просто всем запретить.

Вопрос: То есть вы сейчас относитесь к миру, как к детям?

Ответ: Еще хуже, чем к детям. У детей нет таких возможностей.

Вопрос: Понятно. Здесь рука в огонь, и надо по руке ударить?

Ответ: Да.

Вопрос: Просто запрещение?

Ответ: А как еще сделаешь?

Реплика: Запретить разработки искусственного интеллекта, потому что это будет вредить.

Ответ: Это ужас! Это хуже, чем атомная бомба.

Реплика: Я даже не знаю, как продолжить.

Ответ: А нечего продолжать. Лучше просто запретить и всё. "Собрать все книжки, да и сжечь".

Вопрос: Хорошо, запретили. Вот в этот период от запрещения дальше, может быть, к маленькому разрешению, еще маленькому разрешению, что должно произойти?

Ответ: В этот период мы обязаны воспитывать народ в вере выше знания.

Реплика: Эту фразу никто не поймет – "вера выше знания".

Ответ: Неважно. Но есть такое условие, что если ты хочешь точно развиваться в добрую сторону, никому не нанося никакого вреда, ты должен идти вперед, раскрывая природу в вере выше знания. Вот эта фраза – "вера выше знания" – она является здесь основной, краеугольной и решающей!

Если мы поймем, как нам правильно относиться к природе и к себе, в вере выше знания, тогда мы сделаем всё только доброе для себя, для других и для природы.

Вопрос: Вы даже не хотите объяснять? Вы хотите, чтобы эта фраза отпечаталась в человеке, и все. А потом разберемся?

Ответ: Да. Все равно ее разобрать очень трудно. На это уходят у человека годы, годы, годы.

Вопрос: Я знаю, что ваш учитель все время повторял: "Вера выше знания. Вера выше знания". То есть даже у больших мудрецов эта фраза актуальна?

Ответ: Конечно! Перед всеми нами не стоит никакой иной задачи, как взобраться на эту ступеньку – на веру выше знания.

Реплика: Допустим, есть знание, что можно хорошо сделать человеку, знание, что я смогу, и вы говорите: "Это все надо..."

Ответ: Не использовать.

Вопрос: А во что верить?

Ответ: Сначала очень хорошо и правильно освоить методику получения веры выше знания, а после этого уже занимайся своими игрушками – оппенгеймерами и всякими прочими.

Вопрос: То есть над этим я должен работать, подниматься над этим и вообще все доводы строить в борьбе с этим? И так я расту?

Ответ: Да.

Реплика: Если бы так человечество держалось.

Ответ: Мы бы все-таки научились потихонечку чему-то.

Вопрос: То есть естественный первый инстинкт – подавить. Он естественный – сразу подавить. А он неправильный?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Скажите, как в таком случае, если уж говорить о государстве, должен быть воспитан народ, чтобы выбирать таких руководителей, которые так будут работать со всеми, кто противостоит им?

Ответ: Народ должен быть включенным в обсуждения, понимающим свою зависимость от таких высказываний и обучающимся. У него должно быть желание учиться. Но это зависит от подготовки, это зависит от общества.

Вопрос: То есть надо выращивать такой народ? Это и есть воспитание.

Ответ: Обязательно.

Вопрос: Что такое, по-вашему, настоящая демократия?

Ответ: Настоящая демократия – это когда каждому дается возможность развиваться согласно своему природному влечению, с одной стороны. Но, с другой стороны, его при этом ставят в такое определенное отношение с окружающим обществом, что он начинает сам на себе воспринимать следствие своего “демократического” подхода, и ему быстро становятся ясны все изъяны в его восприятии мира.

Вопрос: То есть человек в демократическом обществе понимает: это я запустил и это запущено мною неправильно, надо поправиться?

Ответ: Да. Человек должен чувствовать себя, будто он находится на таком “токарном станке”, который он запускает, вытачивает какую-то болванку – это он сам, и при этом он понимает, чувствует по реакции “машины”, то есть природы на него, насколько он может продолжать, меняться и так далее.

Вопрос: То есть как ее доработать до какой-то гармонии, идеального состояния?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы сейчас как бы сказали, что человек даже как бы управляет обществом. Каждый. Получается, что его совет, его желание – оно входит и работает? И он видит, где ошибся, где не ошибся и поправляется?

Ответ: Да. Нам надо постараться такое общество создать, чтобы каждый смог себя обрабатывать.

Вопрос: Заплатят долги. А потом, вы думаете, заработают следующие?

Ответ: Конечно! Это все ничего не решает.

Вопрос: То есть в этот момент ты закрыл дыру, а дальше она снова и снова возникает?

Ответ: Да. Таким образом ты счастья не купишь. Выигрыш таким образом не принесет удачи.

Вопрос: А что принесет удачу? Какой “лотерейный билет” мы должны купить? Что мы должны купить такое, чтобы выиграть в этой жизни? Действительно выиграть!

Ответ: Выиграть – это чувство уверенности в том, что я делаю. А разве этого мало?

Вопрос: Я выбрал путь, и я в нем уверен – это называется, что я взял счастливый лотерейный билет?

Ответ: Да. Когда это исчезает, человек готов уже к смерти.

Реплика: Спасибо! Будем жить.

Ответ: Да!