По трагической случайности в Газе солдатами ЦАХАЛа были убиты три заложника, и мать одного из них записала видеообращение к этим солдатам.
По трагической случайности в Газе солдатами ЦАХАЛа были убиты три заложника, и мать одного из них записала видеообращение к этим солдатам.
В некоторых зоопарках слонов привязывают тонкой веревкой за ногу. Ни цепей, ни клетки, но слоны не убегают. Они с детства приучены к тому, что веревка не даст им убежать. Похоже, что и мы тоже сызмальства привязаны веревочкой к этому миру и не пытаемся убежать. Почему? Почему, даже зная, что свобода существует, мы все-таки боимся сделать шаг навстречу ей? Как каббалисты смогли вырваться за пределы этого мира?
Из письма: "Как и все израильтяне, я раньше заполнялась новостями. Дома, на работе, в машине... И вдруг, после трагических событий 7 октября, я поняла, что больше не могу их слушать, они загоняют меня в стресс. Начала довольствоваться короткими новостями, только чтобы быть в курсе событий. Каким содержанием наполнить освободившееся время?"
Реплика: Эйнштейн сказал так: "Если же все усилия не приведут ни к чему, и люди всё же уничтожат друг друга, то вселенная не прольет над ними ни единой слезы".
Поясните, пожалуйста, эту, такую безжалостную цитату, что вселенной, получается, наплевать.
Ответ: Нет, не наплевать. Просто это закон, который существует во вселенной. Если люди не смогут употребить его правильно, то они уничтожат друг друга, и вселенной нечего над ними сожалеть.
Вопрос: Что Эйнштейн подразумевал под вселенной? Что это – вселенная, которая не сожалеет о том, что мы уничтожим друг друга?
Ответ: Почему кто-то должен сожалеть?
Вопрос: Но все-таки какой-то закон милосердия существует?
Ответ: Нет. Откуда он исходит?
Реплика: Я думал, свыше исходит закон милосердия. Я думал, что все держится на этом законе. Я думал, что это вообще главный закон жизни.
Ответ: С чего бы ему быть?! Я смотрю на неживую, растительную, животную природы и не вижу в них никаких соблюдений таких законов. Нет. Человек с его фантазией накропал уже столько книг и всего. Но в общем – нет.
Я думаю, что это самая плохая черта человека – что он выдумывает для себя то будущее или то существующее вокруг него, которое ему желательно.
Вопрос: То есть это насилие такое? Человек делает насилие над природой?
Ответ: Да. А затем требует у природы: "Дай мне это!"
Реплика: То есть ты милосердна, и я хочу, чтобы вокруг все были милосердны.
Ответ: Да. Если бы относительно природы мы рассуждали трезво, то не требовали бы у природы, а требовали бы у себя правильного отношения к себе, к другим, к природе – ко всему. И тогда у нас, возможно, появилась бы догадка о том, как вселенная существует, и каким образом мы можем подняться выше нее.
Вопрос: То есть я не требую от вселенной: "Будь ко мне милосердна", – а я требую от себя: "Будь милосерден к другим"?
Ответ: Да.
Вопрос: Что тогда вкладывать в это слово "милосерден", если все-таки к нему пришли? Что я должен быть милосерден к другим?
Ответ: Я должен делать для других все хорошее и доброе, что я только хотел бы пожелать себе. И ни в коем случае не думать, что за это я получу какое-то вознаграждение. Ни в коем случае!
Реплика: Вот эта вторая часть очень сложная – ничего не получать взамен.
Ответ: В этом-то и заключается весь смысл первой части.
Вопрос: Этим я вхожу в равновесие с вселенной, если так начинаю двигаться, как вы говорите?
Ответ: Если так, то да. И тогда уже никакого уничтожения, никакого самоуничтожения не будет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 27.11.2023
Кажется сегодня, что нельзя быть в безопасности нигде в мире. Как жить с таким ощущением? Как научиться не бояться жизни?
Вопрос: Мудрец произнес простую фразу, что человек должен приобретать и знания, и мудрость. И когда его спросили: "В чем разница?" – он ответил: "Знание достигается чтением книг, а мудрость – чтением той книги, которой являешься ты сам".
Что я за книга такая? Скажите, пожалуйста.
Ответ: Жизнь. Книга жизни. Опыт.
Вопрос: Это и есть я?
Ответ: Да.
Вопрос: Что значит читать эту книгу?
Ответ: Не забывать, вспоминать, понимать, как ты живешь.
Вопрос: Получается, эта книга написана во мне?
Ответ: Она пишется в тебе твоей жизнью. Но проникаться ею, понимать ее можешь только ты, если будешь ее листать.
Вопрос: С одной стороны, здесь сказано "чтение". Вы только что сказали: "Пишется". Что значит писать эту книгу во мне?
Ответ: Писать – это то, что я сам пишу ее. Каждый день, ежеминутно, в каждое мгновение я решаю какие-то проблемы, задачи перед собой и принимаю их к действию. И вот здесь мне необходимо просто понимать, как это все происходит, какое решение правильное, какое – нет.
Вопрос: Если это книга, которую надо читать, то каково правильное решение?
Ответ: Я должен продумывать, что я делаю, что мне необходимо, для чего и как, принимать решение и действовать.
Вопрос: Тогда скажите, пожалуйста, как принимать правильное решение?
Ответ: Правильные решения я должен принимать так, как будто они последние, окончательные, и мне не дадут возможности переиграть.
Вопрос: То есть вы вообще не даете права на ошибку. Вы как бы говорите: "Вот это твое решение и всё"?
Ответ: Как ты будешь исправлять эти ошибки? Нет работы над ошибками. Сейчас принимаю решение и всё.
Вопрос: Чем пишется эта книга?
Ответ: Книга жизни пишется сомнениями и кровью.
Вопрос: Кровью – это значит страданиями?
Ответ: Конечно.
Вопрос: То есть вся эта книга, страшно сказать, в крови, то есть в моих страданиях, в том, что я прошел, и прошло человечество? Это моя книга.
Ответ: Да. Так мы живем уже тысячи лет.
Вопрос: Это правильное писание такое? Так и должно было записываться?
Ответ: Да. Иной записи нет.
Реплика: То есть я ни о чем не сожалею, ни о чем, что проходило, о всех этих страданиях, которые были, самых страшных. Это все необходимо было, получается, чтобы написать книгу.
Ответ: Да.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, какие в ней последние строчки? К чему эта книга подводит?
Ответ: Она подводит к тому, чтобы мы раскрыли еще шире глаза и четко посмотрели на мир. И мы бы увидели, что это только мы рисуем картину этого мира и самих себя в нем. А на самом деле ничего больше и нет.
Вопрос: Кроме как чего?
Ответ: То, что мы всё это определяем.
Вопрос: Определяем существование этого мира? Вот такого, как он есть?
Ответ: Да.
Вопрос: А какой он на самом деле?
Ответ: Нет его никакого.
Вопрос: А что есть?
Ответ: То, что ты определяешь, то и есть.
Вопрос: Но я есть?
Ответ: То, что ты определяешь.
Вопрос: То есть я определяю, что это такой мир, и я определяю – это я в нем"? И всё?
Ответ: И всё!
Вопрос: А что есть?
Ответ: Кроме твоего впечатления о том, каким ты его рисуешь, ничего нет.
Вопрос: Допустим, я прихожу к этому, хоть это и непросто понять. Я прихожу к этому, и что? И именно к этому ведет меня эта книга?
Ответ: Да.
Реплика: Говорят, что все-таки нас ведут к счастью.
Ответ: К какому счастью?! Тебе кто-то говорит про заоблачное счастье? О том, что в конце дней будет какое-то счастье?
Вопрос: А к чему ведут тогда? Мне хочется верить…
Ответ: К тому, чтобы ты познакомился с тем миром, в котором ты оказался.
Вопрос: И вот так меня ведут этими страданиями, ударами просто познакомиться с этим миром?
Ответ: Да.
Вопрос: Но меня же для чего-то бьют. Не для того, чтобы я просто познакомился с миром. Что-то ведь я должен приобрести от всего этого?
Ответ: Ничего ты от этого не приобретаешь, кроме места на кладбище. Ничего другого.
Реплика: Мне все-таки хочется что-то услышать от вас, о каком-то замысле…
Ответ: Не надо ничего! Вот такие мысли, как у тебя, они только и тащат человека во всякие несбыточные мечты, мысли и так далее.
Вопрос: "Надо успокоиться", вы говорите?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Если можно, суммируем. Я эту книгу жизни читаю, пишу, проживаю мою книгу жизни, для того чтобы прийти к тому, чтобы…?
Ответ: Ни о чем не просить.
Вопрос: На этом можно остановиться?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть я все время прошу, получается. А вы говорите: "А прийти я должен к тому, что ничего не прошу"?
Ответ: Ничего! Вот так вот – это мир, это жизнь, и я в ней существую, для того чтобы успокоиться.
Вопрос: Можно об этом сказать, что этим самым я принимаю все, что ко мне приходит? Это и есть результат этой книги?
Ответ: Да.
Вопрос: Просто все принимаю?
Ответ: Всё.
Вопрос: Хочу все-таки добавить. Все это – это добро, это что-то хорошее? Или вы не хотите на это отвечать?
Ответ: Я не хочу говорить тебе того, что нет. Человеку очень страшно, и поэтому он все еще надеется на то, что получит что-то хорошее от этой тяжелой жизни, в конце концов.
Вопрос: А вы говорите: "Все хорошее – это то, что ты все принимаешь"? Это результат моей жизни и этой книги?
Ответ: Да. Результат твоей жизни – это понять настоящую природу, в которой существует четкий закон. И если ты его выполняешь, то выполняешь; если нет, то нет. И в этой мере ты согласен.
Вопрос: Какой это закон?
Ответ: Это закон "каждому по его труду над собой".
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 16.11.2023
Практически все люди ставят перед собой какие-то цели, порой очень высокие, почти недостижимые.
Когда человек сможет чувствовать себя в безопасности, находиться в состоянии покоя? Как подняться над своей природой?
Интернет всегда был полон различными рецептами достижения счастья, богатства, удачи… Но в последнее время появляется все больше и больше советов, что для того, чтобы стать счастливым, нужно научиться бескорыстно отдавать. Откуда взялась такая тенденция? Что такое отдача с духовной точки зрения? Как прийти к ней?
Как принимать правильные решения? А если после тщательного взвешивания решение все же оказалось ошибочным? Возможно ли не сожалеть ни о чем?
Реплика: Сидят лев с быком, ужинают. Льву звонит жена: "Ты скоро домой?" "Да, любимая, дорогая, скоро буду", – говорит лев.
Бык смотрит на него и удивляется: "Ну ты лев, ты царь зверей. Лично я отвечаю: какое твое дело, когда надо, тогда и приду". На что лев ему говорит: "Так ты не равняй нас, у тебя жена – корова, а у меня львица".
Ответ: Это хорошо! 🙂
Вопрос: 🙂 Вопрос мой такой: уважительное отношение к жене – это поведение львиное?
Ответ: Да.
Вопрос: Что вы вкладываете в это – уважительное отношение к жене?
Ответ: Я вкладываю в это любовь, понимание, взаимосвязь. Всё должно быть. И это все я транслирую вслух, явно.
Вопрос: Не обращая внимания на быков, которые говорят: "Ты что? Ты лев, царь зверей. Что ты так говоришь с ней?".
Ответ: Нет.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, что раньше: это я выращиваю львицу дома, или львица делает меня все-таки львом? Что здесь раньше?
Ответ: Я думаю, что здесь обратное – львица делает. Но я хочу сказать так: а что было бы, если бы так ты разговаривал со своей маленькой дочкой или с сыном? Ты бы принизил себя и разговаривал мягко. Почему же с женой – нет?
Надо всегда чувствовать, что ты выше всех, и поэтому ты должен быть ниже всех.
Вопрос: Это красиво! То есть это поведение настоящего царя?
Ответ: Да.
Вопрос: Тогда такой вопрос. Как получилось, что цари, династии исчезли в мире? А вышли политики, и в основном такие…
Ответ: Продажное все.
Вопрос: Как так получилось? Что произошло со всем этим: с царским благородством, с таким отношением к ближним?
Ответ: Это уважение постепенно, в течение сотен лет вымирало и уступило место гордыне.
Царь должен быть царем. Это идет по наследству, это идет по родовой передаче. А потом это все сменилось на куплю-продажу.
Вопрос: Где был отрезан этот ген? Что там произошло? Где произошел переворот? Если свыше мы говорим. Вы говорите, что уважительное отношение, благородство – это состояние высшего.
Ответ: Я думаю, это где-то в Древнем Риме, когда начали продаваться, покупаться, травить, тогда все пошло по нисхождению. До этого образ царя – он был практически наместником Бога на земле.
Вопрос: Вы все время говорите, что так или иначе мы должны прийти к подобию Творцу", – это и называется вернуть благородство?
Ответ: Да.
Вопрос: Это возможно? Вы сейчас сказали, что это все падало.
Ответ: Это невозможно.
Вопрос: Тогда как вернуть благородство?
Ответ: Это благородство заменится народом. Когда народ сам себя провозгласит наместником Творца на земле в выполнении всех высших законов, тогда он поднимает себя до уровня Творца и на земле восстановится спокойствие.
Вопрос: Каким должен стать народ, чтобы дойти до этого состояния?
Ответ: В любви друг к другу. Это единственное условие. Масса должна быть как один.
Вопрос: В принципе, вы видите вот это? Вы не видите царей, вы видите народ как единое целое?
Ответ: Да, это все уже ушло.
Вопрос: То есть, когда мы говорим "как единое сердце", "как один", вы это имеете в виду?
Ответ: Да.
Вопрос: Так будет?
Ответ: Я, может быть, и не прав, не знаю. Но, в принципе, по моим рассуждениям так должно быть.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 27.11.2023
Без женщины мужчина как куст на ветру
В США наступит конец капитализма?
Три человека ворочали камни. Их спросили: "Что вы делаете?" Один вытер пот со лба и сказал: "Горбачусь". Второй: "Деньги зарабатываю". Третий: "Храм строю". Можно ли любую, даже самую тяжелую ситуацию, превратить в радостную? Можно ли одновременно и "горбатиться", и строить храм?
Вопрос: Слепой старец сидел в тени храма. Прохожий спросил его: "Прости за мой вопрос, но как ты ослеп?" "Я слеп от рождения", – ответил старец. "Чем ты занимаешься?" – спросил прохожий.
"Я астроном, – ответил тот. – Я наблюдаю за солнцем и звездами". "Но ты же их не видишь!" – удивился прохожий. "Вижу", – ответил старик. – Они здесь". И он приложил руку к своей груди.
Можно так жить: ты слеп и не слеп, в результате и ты зрячий, ты глухой и в то же время слышишь музыку, музыкант? То есть человек не чувствует свою ущербность. Можно?
Ответ: Конечно. Потому что все наши органы чувств, в принципе, исходят из нашего эгоизма. Если бы мы не имели этих органов чувств, мы могли бы быть совершенно другими.
Вопрос: Если от меня отрезается этот орган чувств: допустим, я слеп, как этот старец, который говорит: "Я при этом еще астроном", - то как мне не чувствовать, что я слеп?
Ответ: Смотри в себя.
Вопрос: Что я там увижу?
Ответ: Увидишь все: небо, звезды, всё! В себе.
Вопрос: И если я, допустим, глух, я могу быть музыкантом? И я услышу музыку?
Ответ: Все, что хочешь. Тебе не нужны твои пять органов чувств. Тебе твое тело не надо! Если бы у нас не было тела, мы были бы такими счастливыми и совершенными.
Вопрос: То есть в этом случае я не чувствую никакой своей ущербности, если я как бы живу с собой?
Ответ: Да.
Вопрос: Научите. Как так жить? Как к этому прийти? Это так хорошо звучит.
Ответ: Этого не объяснишь.
Вопрос: Тогда последний вопрос по поводу мудреца. Он сказал: "Я астроном несмотря на то, что я слепой". Почему мы замираем, глядя на звезды?
Ответ: Потому что это противоположная нам часть вселенной, в которой мы существуем. И она сразу же говорит нам о своей бесконечности и нашей конечности.
Вопрос: То есть я вижу в этом бесконечность? И ее можно найти и в себе, как он?
Ответ: Ее можно найти в себе. Ты можешь соединиться с этими звездами. Ты можешь почувствовать, как они существуют.
Вопрос: И этим я как бы перехожу в это состояние бесконечности?
Ответ: Да.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 16.11.2023
Тот, кто не слышит природу, болен
Два ученика смотрят на развевающийся флаг. Один говорит: "Это движется флаг". Второй сказал: "Нет, это движется ветер, и поэтому движется флаг". "Вы оба не правы. Это движется мысль в вашей голове", – ответил им учитель. Что же движется на самом деле? Кто направляет наши мысли? Как правильно принимать решения?