Вопрос: То есть он говорит: "Я хочу правды, и я ищу правду". И тогда может отступить всё: болезнь, смерть и все-все?

Ответ: Да, тогда наступит совершенно новая полоса жизни, и ему дадут возможность оценить эту правду и приблизиться к ней.

Вопрос: А если возникает такое ощущение, что я обязан жить, для того чтобы поддержать эту жизнь, которая сейчас рождается? У него должен был родиться ребенок, и он понял, что должен вырастить эту жизнь. Это может быть тоже частичным поиском правды – такой переворот внутри человека?

Ответ: Конечно. Это причина, для того чтобы жить и пережить все прошлое, и начать заново. То есть это полный переворот человека.

Вопрос: Есть масса людей, находящихся сейчас в таких состояниях. Надо ли им направить свою мысль в этот момент, в какой-то такой драматический момент, на этот переворот в жизни, как вы считаете?  

Ответ: Если человека направляют, то направляют. А если нет, то нет. Это не от человека зависит.

Вопрос: А вызвать это как-то можно? Как-то так помолиться?

Ответ: Это зависит уже от подготовки человека, от того, чем он занимался в жизни, от корня его души.

Вопрос: Мы не знаем это. Это тайна?

Ответ: Это не то, что тайна такая уж глубокая, но это дано не каждому.

Вопрос: Тогда возвращаясь к началу, непосредственно к этому афоризму. Допустим, сидят люди за столом и хотят прийти к какому-то истинному решению, найти истину. Что они должны сделать, чтобы найти ее?

Ответ: Я не думаю, что, когда они сидят просто за круглым столом, они могут найти что-то. Я считаю, что эта цель достигаема каждым человеком в его внутреннем исследовании себя и мира, а не когда он сидит с другими, и они только путают друг друга.

Вопрос: Мы в таком случае вообще не можем прийти ни к какому общему согласию. А как же нам прийти в результате к какому-то покою? Я называю это истиной. К общему согласию хотя бы? Как?

Ответ: Только если мы начнем серьезно сближаться друг с другом и захотим абсолютного добра друг для друга. Только в таком случае.

Вопрос: То есть, когда садятся, они хотят добра для себя. А после того, как они хорошо посидят, они должны прийти к тому, что "я хочу добра другому"?

Ответ: Я должен принять желания других как свои, и так каждый из сидящих за столом.

Вопрос: И это называется, что мы приближаемся к истине?

Ответ: Да.

Вопрос: Тогда можно к ней приблизиться?

Ответ: Да, только так.

Вопрос: Мы приблизимся когда-нибудь к ней?

Ответ: Я думаю, что да. Надо только пройти еще несколько неприятных моментов, может быть, которые нам покажут, что нет иного средства решения наших проблем. И тогда мы поднимемся к состоянию, когда будем решать не свои проблемы, а проблемы всего мира. И тогда у нас получится.

Мне в течение жизни необходимо только одно истинное руководство – как использовать эту жизнь для достижения ее истинной, единственной, наивысшей цели, которая является раскрытием и слиянием с Творцом.

Мы должны обрести свойства Творца, свойства отдачи, любви и таким образом соединиться с Ним. Это цель жизни.

Вопрос: Для этого есть определенные книги, а все остальные книги мне не нужны? Вот эти романы… Вообще не нужно ничего?

Ответ: Нет, конечно. Потому что они написаны людьми и потому что несовершенны, и только крутят человеком. Что в итоге мы от них получаем? Они настолько морочат голову!

Вопрос: В чем наш ум, наше взросление? Я имею в виду, что взросление наше в том, что мы даем другому не лучшее, а себе оставляем лучшее. Вот это взросление?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Почему это происходит?

Ответ: Потому что наш эгоизм обязательно поворачивает все на обратное.

Вопрос: А мы это осознаём?

Ответ: Мы это осознаём. Я помню это даже на себе, что где-то года в два я тоже так поступал – отдавал лучшее. А затем я должен был испортить. Подарили две открытки, сказали, одну из них передать моей двоюродной сестре, кузине. И я не знал, какую передать, потому что они обе были прекрасными, такими цветными, красочными, хорошими. Я должен был в ней что-то сделать – подогнул угол открытки, потер немножко и тогда передал. Я был уже умнее.

Вопрос: Но вы понимали, что сейчас делаете ущерб специально, чтобы спокойно отдать?

Ответ: Чтобы я знал, какую отдать, иначе я не мог из двух выбрать.

Вопрос: И чем дальше, это страшнее?

Ответ: Конечно!

Вопрос: А когда происходит это ощущение: "Что я делаю?! Как так можно?!"

Ответ: Это надо учиться много и на примерах. Это непросто.

Вопрос: Но это приходит к человеку или может так и не прийти?

Ответ: Это зависит от человека.

Реплика: То есть, может, приходит, и он тогда ужасается, что он хочет все время худшее отдать.

Ответ: Да. Ты видишь, я до сего дня помню этот пример.

Вопрос: Это заходит в сердце, оказывается.

Когда человек понимает это, ощущает, что он вот такой и он не хочет жить так, в такой природе, какими должны быть его действия? Вот ощутил я, что я худшее отдаю.

Ответ: Если это уже меняется у человека, и он начинает осознавать, то это уже дорога к исправлению, к самоанализу и так далее. Это уже дело крутое.

Вопрос: То есть я могу внутренне себе сказать, что я уже пошел по какой-то дороге?

Ответ: Наверно, да. Где-то уже подбираешься к самоанализу.

Вопрос: Я помню, вы рассказывали, как вы сидели с учителем, перебирали кофе. И вас это дело просто доставало, что надо перебирать каждое зернышко, каждое зернышко…

И вдруг ваш учитель сказал вам: "А ты думай, что вот это зернышко перебираешь для своего учителя, и из этого зернышка учитель будет пить кофе". А вот это для товарищей, допустим.

Скажите, в этот момент это дает силы? Вы же, в принципе, воспринимали своего учителя практически как отца. Это дает силы человеку?

Ответ: Я, откровенно говоря, в тот момент, мне кажется, этого еще не понял. Но в общем это, конечно, великий пример.

Вопрос: И ваш учитель Рабаш сам так жил?

Ответ: Он так жил. Я помню, когда он мне это говорил, я понял, насколько я вообще не в теме. 🙂

Вопрос: То есть когда человек понимает наконец-то, что он в теме, это значит, что он вышел на какую-то прямую, вышел на путь?

Ответ: Да, хорошо человеку дойти до этого состояния.

Вопрос: То есть даже нет такого – меня не будет, а памятник будет? Я буду, да?

Ответ: Да, это означает, что я буду. Для человека это всё!

А что, тело мое? Мне ясно, что с ним будет. А в камне чтобы меня вот так изобразили – вечным, уважаемым, мудрым, – это непросто.

Вопрос: Получается, что эгоизм неистребим? И до смерти, и после смерти. То есть он что-то такое невообразимое?

Ответ: Эгоизм – он выше смерти, это же сила природы. Это против Творца. Есть сила Творца и эгоизм – это против Него.

Вопрос: Так какой же у нас шанс стать вот такими "бушменами"?

Ответ: А мы эгоизм переделываем, мы его изменяем.

Вопрос: Из чего во что? Из вот этого вечного?

Ответ: Да, мы ему даем вечность. Ты хочешь вечность? Пожалуйста. Хочешь совершенство? Пожалуйста. Известность? Что угодно. Но для этого ты должен измениться.

Вопрос: Во что я должен превратиться?

Ответ: Из отрицания другого в любовь к другим. Именно этот процесс должен пройти человек. Причем сам понять, сам пройти и закончить.

Реплика: Но существуют же искры этого понимания в момент, когда человек уходит. Он понимает, что "это я с собой не возьму". Существует масса всяких историй.

Ответ: Это все литература. Все-таки человек остается с мыслью, что после меня останутся мои дела. А он должен прийти к мысли, что мне ничего не важно, только чтобы оставить все другим.

Реплика: То есть я ухожу, чтобы все осталось другим? А мне ничего уже не нужно. Ни памятников, ничего.

Ответ: Ничего.

Реплика: Был такой фильм, он назывался "Все остается людям".

Ответ: Вот я хотел об этом тоже сказать.

Реплика: Это был социалистический, коммунистический фильм. Я помню даже, там играет Черкасов.

Ответ: Да, Черкасов. Такой – благородный человек. И так на самом деле, в идеале, человек должен уйти.

Реплика: Как мы знаем, с коммунистическими идеями это не прошло.

Ответ: Это понятно, что не пройдет, потому что во главе этих идей стояли эгоисты.

Вопрос: А если вложить в это каббалистический смысл, то как это будет выглядеть?

Ответ: Это будет выглядеть каббалой.

Вопрос: То есть, что я с этим эгоистом во мне делаю?

Ответ: Я его перерабатываю на альтруиста.

Вопрос: А почему там не получилось, а здесь получится?

Ответ: Во-первых, мы уже разочаровались во всех предыдущих "измах" и прочих теориях. Это раз. Во-вторых, мы понимаем, что иначе мы не сможем существовать.

И мы должны понимать, что только в правильной связи между нами, которая станет основным законом общества, есть наше будущее.

Вопрос: Где здесь Высшая сила, о которой вы все время говорите?

Ответ: В том, что мы ее сами сотворяем тем, что пытаемся соединиться. И если ее нет, этой Высшей силы, значит, мы ее не сделали.

Вопрос: Значит, мы не сумели, и надо снова и снова пытаться?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: До каких пор?

Ответ: Пока не сделаешь!

Вопрос: А как я пойму, что я сделал ее?

Ответ: Когда ты увидишь, что эта связь работает между тобой и другими.

Вопрос: А как это работает тогда?

Ответ: А ты посмотришь на остальных и увидишь, что все желают счастья друг другу. Я думаю, что нам еще долго придется идти к этому.

Вопрос: Но мы идем к этому?

Ответ: Это от нас не зависит.

Вопрос: То есть так или иначе это будет?

Ответ: Это будет, это от нас не зависит, но мы должны будем увидеть это.

Вопрос: Почему нельзя нам дать какую-то дырочку…?

Ответ: Опять упремся в какой-нибудь ленинизм.

Вопрос: То есть пока мы не пройдем все пути, все дорожки и не уткнемся везде в тупик, ничего не будет?

Ответ: В общем, да. Такой уж наш эгоизм. Он должен убедиться в том, что иного пути нет, кроме как любовь к ближнему.

Вопрос: То есть происходит такая работа на износ?

Ответ: Это и значит любовь – "возлюби ближнего как себя". Когда я все попробовал, и только эти ворота открыты.

Вопрос: А как я приду к этой формуле? Вы сейчас говорите: "Возлюби ближнего как себя". Но я не слышу, допустим, вас. Как я прихожу к тому, что именно это те ворота, в которые надо войти?

Ответ: А ты уткнешься носом в эти ворота и поймешь, что других ворот быть не может! И кроме этих ворот нет ничего, просто пустота.

Вопрос: Это то, что написано у великих каббалистов, что ты идешь и ворот нет? Ты идешь вдоль стены, и ворот нет. И вдруг в какой-то момент, когда ты уже измученный идешь, вдруг видишь – ворота. И оказывается, они там всегда были.

Ответ: Да.

Вопрос: А я их не видел?

Ответ: Нет.

Вопрос: А что мне надо было, чтобы увидеть их? Они были там всегда, ведь были!

Ответ: Разочарования не хватает.

Вопрос: То есть я должен разочароваться во всем?

Ответ: Абсолютно. Во всем! Чтобы осталось только одно – слияние, братство. Мы не знаем, что это такое. Мы всё пользуемся какими-то заменами, суррогатами. А тогда мы это почувствуем.

Вопрос: А вы можете хотя бы намекнуть? Понятно, что если мы не чувствуем, то не сможем, может быть, услышать вас. Но что вы вкладываете в "братство"?

Ответ: Братство – это когда мы все находимся в одном желании, намерении, в полном слиянии, соединении всех со всеми. И возвращаемся снова к системе, которая называется "Адам", – как один человек в одном теле, в одном сердце. Вот это и есть правильное будущее.

Это должно перед нами быть! Вот так передо мной должно стоять это будущее как явное, достижимое, необходимое состояние.

Реплика: Вы сейчас нарисовали то, к чему после всех скитаний и разочарований мы должны прийти.

Ответ: Именно поэтому они и нужны, чтобы прийти к такому состоянию.

Вопрос: Это не идеализм?

Ответ: Это не идеализм, это именно система самопросвещения.

Вопрос: Но я нахожусь внутри этой системы?

Ответ: Я нахожусь внутри этой системы, но мне необходимо с ней найти самоидентификацию – что я должен в ней быть, участвовать в каждом ее процессе, и я хочу, чтобы она воплотилась.

Вопрос: Мы, в принципе, и сейчас находимся внутри этой системы, вот такие – разбитые, разрозненные, ищущие, страдающие?

Ответ: Но нам надо согласиться с ней. Нам надо захотеть, чтобы она проявилась, а не оставалась в таком тумане, негативе, как сегодня.

Вопрос: То есть от нас требуется проявить это?

Ответ: Да.

Реплика: Но есть "молись".

Ответ: Ну и молись.

Вопрос: И все равно нет движения?

Ответ: Она бы не двигалась с места.

Вопрос: Тогда все-таки скажите, самое важное по жизни – это что?

Ответ: Самое важное по жизни – это когда человек трудится, реализует себя, но одновременно с этим он реализует себя в какую-то правильную сторону! Не то, что вся работа ему все даст, а он ее направляет в соответствии с развитием природы, человечества. Тогда получится и родись, и женись, и трудись, и всё вместе.

Вопрос: То есть, когда вы сейчас говорите, что он как бы по природе двигается, здесь заложена молитва?

Ответ: И молитва находится здесь, конечно. В общих законах природы.

Вопрос: То есть, если я двигаюсь по законам природы, то там находится и молитва?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А о чем я молюсь в таком случае?

Ответ: В нашей жизни есть такие возможности, такие вероятности, которые мы не можем просчитать. И не потому, что мы не можем. Потому что существует высшее предопределение, сила, Творец. И поэтому нам надо все-таки делать всё, что в наших силах, что Творец оставил нам. Но после того, как мы делаем всё, остальное уже передавать Ему.

На иврите это говорится: "Ашем игмор беади" – "Творец завершит за меня". То есть я делаю все, что могу, а за меня остальное закончит Творец.

Реплика: Обычно мы молимся, когда мы находимся в тупике или какая-то тупиковая ситуация, или когда страшные страдания.

Ответ: Это уже неправильно.

Вопрос: Не та молитва?

Ответ: Нет. Мы не берем Творца как силу природы, которая все предопределяет, и идем в соответствии с ней.

Вопрос: То есть я должен, работая, знать, что Творец за меня закончит? Вот это постоянное движение должно быть? Это правильное движение?

Ответ: Да.

Вопрос: Если мы подводим это к веслам, то вот так двумя веслами и ведем?

Ответ: Двумя веслами ведем и молимся за то, чтобы они дополняли друг друга.

Вопрос: Как можно войти в человека и сказать: "Вот этот рай – ты должен от него отказаться и все это разрушить, и после этого будут просто руины"?

Ответ: Если это идеология, то она может быть выше.

Вопрос: То есть можно так сделать? И даже эти страны, на которые мы сейчас смотрим и уверены абсолютно, что они будут держаться еще века и века?

Ответ: Недолго.

Вопрос: А скажите, пожалуйста, когда мы говорили о Содоме, в принципе, это было такое же состояние как в Ливии, Саудовской Аравии?

В Содоме речь идет о том, что Творец сказал, что так жить нельзя, и это надо разрушить. В какой момент сверху наступает такое нетерпение?

Ответ: Когда люди начинают пренебрегать тем, что им дается.

Вопрос: То есть, дано было полное материальное обеспечение. В чем пренебрежение человека?

Ответ: В том, что он считал, что ему это якобы положено.

Вопрос: А человек должен как бы сказать: "Это не мое, и мне это не положено"?

Ответ: Мне это не положено, но я получаю это, и я благодарен за это Творцу.

Вопрос: Вот это главное предложение?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть этот принцип, который был в Содоме, "мое – мое, твое – твое", - тут очень близкие принципы?

Ответ: Но этот принцип устанавливался жестко. То есть, если мой сосед умирает с голоду, я ему помогать не имею права.

Реплика: Ну это слишком! Я не думаю, что это сейчас возможно...

Ответ: Это вторая сторона той же монеты.

Реплика: В принципе, эти состояния, материальные блага могут перейти в этот жесткий закон? "Мое – мое, твое – твое", и я не помогаю тебе, а ты не помогай мне.

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть какая-то логика?

Ответ: Логика абсолютная. У нее есть очень много адептов. Допустим, то, что мы получаем все от Творца. Если Творец дал тебе, а мне не дал, то я, хоть умру, а должен получить от Творца то, что Он мне дает.

Вопрос: То есть одному Творец дал богатство, другому дал бедность, и так и должно быть? И я не вмешиваюсь в твою бедность, а ты не вмешиваешься в мое богатство?

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть логика. Так в чем же порок?

Ответ: Порок в том, что люди и это не принимают как надо. То есть они не принимают абсолютную власть Творца, и потому это разрушается.

Мы должны быть выше этой строгости Творца. Не только "твое – твое и мое – мое". Это свыше нам дано, а мы должны внести в это корректировку, что это всё – наше.

Данное Творцом "твое – твое и мое – мое", то есть изначально, мы оставляем внутри, а сверху покрываем это любовью.

Вопрос: Вот это называется "наше"? То есть мы строим мостики от одного к другому?

Ответ: Да.

Вопрос: Это главная работа? И тогда это уже на века, это не переворачивается?

Ответ: И тогда мы являемся с Творцом как бы партнерами. Он создал зло, а мы над этим злом наводим мосты любовью.

Вопрос: А зло, которое Он создал, это и есть "мое – мое, твое – твое"? Это вы называете злом?

Ответ: Конечно. Это эгоизм.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а чем это отличается от революций? В революцию тоже говорили: "Это наше". Чего там не было? Мы говорим, должно перейти "мое – мое, твое – твое" в "наше".

Ответ: Так не было этого идеала – "наше". Если мы всё должны сделать, то всё в наших руках. Тогда, значит, "нет Творца", это уже по определению.

Я думаю, что ничего хорошего из всех этих теорий не получится. Я уверен, что мир все равно придет к осознанию того, что надо решать эти вопросы каббалистическим методом. То есть поставить Творца – единого, цельного – во главе всего процесса развития человечества и ухватиться за Него. И делать только во имя одного единственного предложения, фразы: "Братство!"

Вопрос: И за это люди захотят ухватиться? Это они не захотят терять?

Ответ: Если они захотят это терять, они ввергнут себя в такое выяснение отношений, что уже не с кем будет выяснять.