Реплика: Где никто никого не любит.

Ответ: Конечно. Как мы можем здесь вообще выразить такие идеи, чтобы меня любили.

Вопрос: А если я для этого все делаю? Вот он миллиардер, он жертвует, он хочет, чтобы его любили, приходит туда. Это правильные действия таких людей?

Ответ: Нет, этим он мир не исправит. Все его действия обратятся опять в эгоистические, и никуда они людей не приведут.

Вопрос: То есть, когда вы говорите: "Чтобы тебя любили", – вы подразумеваете что-то другое, чем он?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А что вы подразумеваете?

Ответ: Я не могу ему советовать ничего, потому что это бесполезно.

Вопрос: Ему уже не надо, вы нам посоветуйте. Что это такое, чтобы ты вот так жил, чтобы тебя помнили, чтобы тебя любили? Что для человека надо?

Ответ: Надо только заниматься воспитанием. Только воспитанием! Иначе в мире ничего не произойдет.

Вопрос: То есть вы говорите, что самая уважаемая работа для человека – это воспитатель?

Ответ: Да.

Вопрос: И тогда что он воспитывает в людях?

Ответ: Он должен объяснить людям всеми возможными способами, что является замыслом творения. Что только в выполнении замысла творения человек сможет достичь счастья.

Вопрос: Что вы вкладываете в слово "замысел творения"? Он должен постичь тогда этот замысел творения?

Ответ: Сам воспитатель должен постичь и потом передать людям, что когда человек сам делает добро другим, он наполняется, наслаждается.

Вопрос: Тогда, если можно, еще глубже. Под добром что вы подразумеваете?

Ответ: Под добром я подразумеваю наполнение другого тем, что он желает.

Реплика: Но у него очень много разных желаний.

Ответ: Нет! Это зависит уже от воспитания. Наполнить его воспитанием таким, которое потребовало бы нормального минимального наполнения.

Вопрос: Это надо пояснить. Воспитывать так человека, чтобы он жил на таком, нормальном наполнении и не требовал чего-то большого, миллиардов и так далее?

Ответ: И ощущал, что если так к этому можно привести других людей, то это и будет окончательное счастье.

Вопрос: То есть чтобы люди жили, радуясь этому необходимому, что есть, и не требовали ничего больше и дальше? Вот это вы и называете правильным воспитанием?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы не хотите дальше двинуться, что-то сказать выше?

Ответ: Когда я режу хлеб, режу его ломтиками. Так вот, это первый ломтик.

Реплика: Тогда на первом ломтике и остановимся.

Вопрос: Вы говорили, что в духовном нет слов. Вот это вы подразумеваете?

Ответ: Конечно. Чувства. Без слов.

Вопрос: То есть это такая близость, когда вообще не надо никаких слов?

Ответ: Да, обычно люди, прожившие долгие годы вместе, понимают друг друга и так.

Вопрос: Вы можете с женой сидеть вот так, спокойно, и молчать, понимая друг друга?

Ответ: Мы настолько понимаем друг друга, что даже когда встречаемся, достаточно взглянуть друг на друга, и нам все уже понятно. Всё-таки почти 50 лет вместе.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, если говорить об этой тишине. Это можно воспринимать как разговор, как молитву? Молитва лучше в сердце или произнесенная словами?

Ответ: Нет, лучше в сердце. Так вот сидишь и говоришь внутри себя.

Вопрос: Даже не читаешь готовую молитву, а говоришь? И вот эта молитва слышится?

Ответ: Да, слышится.

Вопрос: И другим, за кого ты, может быть, молишься, и выше?

Ответ: Она именно так и воспринимается.

Вопрос: Сегодня мы смотрим на наш мир, наше человечество, – все кричат. Даже в телевизионных программах. Они сидят на расстоянии метра друг от друга, и крик, крик идет. Что нужно сделать людям, человечеству, чтобы крик перешел хотя бы на разговор?

Ответ: Надо, чтобы тот, который сидит напротив меня, взял меня за руку и начал спокойно, вполголоса, даже шепотом убеждать меня в том, что он желает.

Вопрос: А он должен желать что-то для меня в таком случае?

Ответ: Да. Он желает мне что-то рассказать. Чтобы его повествование было именно в таком виде, в таком ключе. Чтобы оно шло от сердца. И чтобы я смог раскрыть свое сердце в ответ. И все переливалось бы из одного сердца в другое.

Реплика: Это вы нам рассказываете идеальную картину, когда сидят и хотят передать друг другу тепло.

Ответ: А мы, зрители, смотрим этот телевизор и радуемся, что все-таки сегодня позвали правильных, нормальных людей. И нам приятно слушать их. Хотя они очень мало говорят, но мы всё понимаем.

Реплика: Это вы говорите об идеальном состоянии, не очень нашего мира. Вы же не смотрите особенно телевизор. Но достаточно посмотреть…

Ответ: Такие передачи я точно не смотрю.

Реплика: Да, это такие шоу, ринги. Идет бой. Недаром там вид спорта сейчас – бить морду. Так вот, здесь то же самое – бьют морду. А они и не хотят, наверное, перейти на разговор.

Ответ: Они не умеют. Их не учили этому. У них совершенно другая постановка.

Вопрос: А ведь все равно человечество этим криком ни к чему не придет?

Ответ: Нет, конечно.

Реплика: То есть каждый докажет свою правоту и…

Ответ: Они не доказывают, они же не слышат друг друга. Им главное – когда тот говорит, я говорю. И всё.

Вопрос: Все-таки практический вопрос: как перейти к разговору? Что надо?

Ответ: Пройдет еще много лет, время должно подействовать. И оно расскажет и одному, и второму собеседнику, или группе людей, что это бесполезно, что не стоит этим заниматься. И у них постепенно пропадет желание участвовать в таких ток-шоу.

И тогда наступит какой-то перелом, что перестанут проводить такие "цирковые представления". А потом уже придет серьезное выражение своих намерений.

Вопрос: То есть вы считаете, что этот бой истощится?

Ответ: Обязан.

Вопрос: А как это – придет сверху?

Ответ: Конечно, сверху. Здесь нет никаких других сомнений.

Вопрос: От нас это не придет, вы считаете?

Ответ: Нет. От нас ничего хорошего прийти не может.

Вопрос: То есть сверху придет: "Молчит. Спокойно"?

Ответ: Да. Давайте посидим и помолчим. Вот такая будет передача.

Вопрос: А что, там уже разочаруются в нас? С чего это вдруг произойдет?

Ответ: Никто сверху не разочаровывается. И кто мы такие, чтобы в нас разочаровываться?

Поэтому мы просто придем к такому виду передачи, что она будет передаваться чувствами. Не словами – чувствами. Надо же нам что-то делать с самими собой.

Мы хотим добыть дешевую энергию – создаем бомбу, хотим разработать лекарство – создаем химическое оружие, и вот так все происходит.

Вопрос: У меня такой вопрос: где и когда происходит переворот? В какой момент?

Ответ: Когда человек обнаруживает, что результатом его действий будет разрушение того прекрасного будущего, которое он себе строил. Но уже поздно.

Вопрос: А в какой момент это происходит? Когда он вдруг видит, как бомба взрывается в Нью-Мексико?

Ответ: Да.

Вопрос: А за секунду до этого он этого не чувствовал?

Ответ: Не мог!

Вопрос: Даже не мог? То есть ему вдруг показывают просто реально, что он сделал?

Ответ: Да, ничего не сделаешь.

Реплика: Вообще жалко… Оппенгеймера тоже жалко, честно говоря.

Ответ: Конечно! Огромное количество людей обнаруживает конец своим благим порывам, планам и так далее.

Вопрос: Если мы будем это знать, мы сможем повернуть это?

Ответ: Нет, мы не чувствуем. Мы обманемся еще тысячу раз!

Реплика: Даже если человек слышит и говорит: "Ой, как он прав!", – он все равно пойдет…

Ответ: Да, мы не чувствуем этого. Это должно быть в вере выше знания! Это должно быть только с точки зрения каббалистических взглядов на человеческую природу.

Реплика: То есть без знания человеческой природы, просто моим решением: "Я так буду поступать – добрым…" – не получится?

Ответ: Нет. Ты сам понимаешь, это все не так работает.

Вопрос: Какие тогда действия? Как мы можем мир немножко скорректировать, чтобы наши намерения хоть немного совпадали?

Ответ: Запретить! Просто всем запретить.

Вопрос: То есть вы сейчас относитесь к миру, как к детям?

Ответ: Еще хуже, чем к детям. У детей нет таких возможностей.

Вопрос: Понятно. Здесь рука в огонь, и надо по руке ударить?

Ответ: Да.

Вопрос: Просто запрещение?

Ответ: А как еще сделаешь?

Реплика: Запретить разработки искусственного интеллекта, потому что это будет вредить.

Ответ: Это ужас! Это хуже, чем атомная бомба.

Реплика: Я даже не знаю, как продолжить.

Ответ: А нечего продолжать. Лучше просто запретить и всё. "Собрать все книжки, да и сжечь".

Вопрос: Хорошо, запретили. Вот в этот период от запрещения дальше, может быть, к маленькому разрешению, еще маленькому разрешению, что должно произойти?

Ответ: В этот период мы обязаны воспитывать народ в вере выше знания.

Реплика: Эту фразу никто не поймет – "вера выше знания".

Ответ: Неважно. Но есть такое условие, что если ты хочешь точно развиваться в добрую сторону, никому не нанося никакого вреда, ты должен идти вперед, раскрывая природу в вере выше знания. Вот эта фраза – "вера выше знания" – она является здесь основной, краеугольной и решающей!

Если мы поймем, как нам правильно относиться к природе и к себе, в вере выше знания, тогда мы сделаем всё только доброе для себя, для других и для природы.

Вопрос: Вы даже не хотите объяснять? Вы хотите, чтобы эта фраза отпечаталась в человеке, и все. А потом разберемся?

Ответ: Да. Все равно ее разобрать очень трудно. На это уходят у человека годы, годы, годы.

Вопрос: Я знаю, что ваш учитель все время повторял: "Вера выше знания. Вера выше знания". То есть даже у больших мудрецов эта фраза актуальна?

Ответ: Конечно! Перед всеми нами не стоит никакой иной задачи, как взобраться на эту ступеньку – на веру выше знания.

Реплика: Допустим, есть знание, что можно хорошо сделать человеку, знание, что я смогу, и вы говорите: "Это все надо..."

Ответ: Не использовать.

Вопрос: А во что верить?

Ответ: Сначала очень хорошо и правильно освоить методику получения веры выше знания, а после этого уже занимайся своими игрушками – оппенгеймерами и всякими прочими.

Вопрос: То есть над этим я должен работать, подниматься над этим и вообще все доводы строить в борьбе с этим? И так я расту?

Ответ: Да.

Реплика: Если бы так человечество держалось.

Ответ: Мы бы все-таки научились потихонечку чему-то.

Вопрос: То есть естественный первый инстинкт – подавить. Он естественный – сразу подавить. А он неправильный?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Скажите, как в таком случае, если уж говорить о государстве, должен быть воспитан народ, чтобы выбирать таких руководителей, которые так будут работать со всеми, кто противостоит им?

Ответ: Народ должен быть включенным в обсуждения, понимающим свою зависимость от таких высказываний и обучающимся. У него должно быть желание учиться. Но это зависит от подготовки, это зависит от общества.

Вопрос: То есть надо выращивать такой народ? Это и есть воспитание.

Ответ: Обязательно.

Вопрос: Что такое, по-вашему, настоящая демократия?

Ответ: Настоящая демократия – это когда каждому дается возможность развиваться согласно своему природному влечению, с одной стороны. Но, с другой стороны, его при этом ставят в такое определенное отношение с окружающим обществом, что он начинает сам на себе воспринимать следствие своего “демократического” подхода, и ему быстро становятся ясны все изъяны в его восприятии мира.

Вопрос: То есть человек в демократическом обществе понимает: это я запустил и это запущено мною неправильно, надо поправиться?

Ответ: Да. Человек должен чувствовать себя, будто он находится на таком “токарном станке”, который он запускает, вытачивает какую-то болванку – это он сам, и при этом он понимает, чувствует по реакции “машины”, то есть природы на него, насколько он может продолжать, меняться и так далее.

Вопрос: То есть как ее доработать до какой-то гармонии, идеального состояния?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы сейчас как бы сказали, что человек даже как бы управляет обществом. Каждый. Получается, что его совет, его желание – оно входит и работает? И он видит, где ошибся, где не ошибся и поправляется?

Ответ: Да. Нам надо постараться такое общество создать, чтобы каждый смог себя обрабатывать.

Вопрос: Заплатят долги. А потом, вы думаете, заработают следующие?

Ответ: Конечно! Это все ничего не решает.

Вопрос: То есть в этот момент ты закрыл дыру, а дальше она снова и снова возникает?

Ответ: Да. Таким образом ты счастья не купишь. Выигрыш таким образом не принесет удачи.

Вопрос: А что принесет удачу? Какой “лотерейный билет” мы должны купить? Что мы должны купить такое, чтобы выиграть в этой жизни? Действительно выиграть!

Ответ: Выиграть – это чувство уверенности в том, что я делаю. А разве этого мало?

Вопрос: Я выбрал путь, и я в нем уверен – это называется, что я взял счастливый лотерейный билет?

Ответ: Да. Когда это исчезает, человек готов уже к смерти.

Реплика: Спасибо! Будем жить.

Ответ: Да!

Вопрос: А что является для человека первостепенным?

Ответ: Понять, что вообще он хочет от жизни. Можно сказать по-другому – что Творец хочет от него.

Реплика: “Убери меня от наивной веры, что все в жизни должно быть гладко”.

Ответ: Мы не можем на самом деле планировать крутые, сложные виражи, мы все равно желаем, чтобы это все было гладко.

Вопрос: А он говорит: “Освободи меня от этой наивной веры”.  Почему я должен освободиться от этого?

Ответ: Это остановит человека, если он будет представлять себе такие препятствия на пути.

Вопрос: То есть человек должен думать, что желательно, чтобы было гладко?

Ответ: Да.

Вопрос: А если начинаются крутые виражи?

Ответ: А если начинаются, так я хочу убежать.

Вопрос: Что мне делать, если начинаются все эти подъемы и падения?

Ответ: Надо повысить в себе значимость этих крутых виражей. И тогда можно будет их преодолевать с удовольствием. И чем больше вираж, тем он значимее.

Вопрос: А есть закон “чем круче вираж, тем круче подъем”?

Ответ: Да, конечно.

Реплика: “Пошли мне в нужный момент кого-то, у кого хватит мужества сказать мне правду, но сказать ее любя”.

Ответ: Конечно, каждый хотел бы такого спутника. Кому-то это удается.

Вопрос: То есть вот это соединение – “правда, сказанная любя” – это правильное соединение?

Ответ: Оно очень помогает.

Реплика: Обычно, во время наших бесед вы говорили: “Что ты выплескиваешь на человека свою правду? Это твоя правда”. Ты как бы свое эго на него выплескиваешь. А здесь вы говорите, что это соединение, если ты говоришь любя, то другой расклад?

Ответ: Это большая помощь!

Реплика: “Я знаю, что многие проблемы решаются, если ничего не предпринимать. Так научи меня терпению”.

Вот этот момент мне всегда очень сложен для понимания.

Ответ: Самое мудрое на самом деле, хотя и не выглядит героически, правильно, но это плыть по течению.

Вопрос: То есть не брать крепости, а плыть по течению?

Ответ: Да. Все равно это к тебе приплывет. Всё в руках Высшего, а нам надо с этим соглашаться.

Вопрос: Вот это самый сложный момент – согласие?

Ответ: Да.

Реплика: “Ты знаешь, как сильно мы нуждаемся в дружбе. Дай мне быть достойным этого дара судьбы”.

Ответ: Это на самом деле очень сложно. Дело в том, что быть достойным дружбы – это значит дарить всем вокруг такое состояние.

Реплика: А это, по-моему, невозможно.

Ответ: Это практически невозможно и может быть растолковано как твоя слабость. А это настоящая сила.

Реплика: ”Убери меня от страха пропустить что-то в жизни”.

Ответ: Да, человек боится упустить что-то.

Вопрос: А как не бояться?

Ответ: Или это может быть абсолютнейшее расслабление, и что есть, то есть. Или это погоня за тем, что должно быть, но все равно этого не будет.

Вопрос: А как избавиться от этого сожаления, что я что-то упустил?

Ответ: Я думаю, что это тоже проходит. Упустил, так упустил.

Реплика: Это вы так говорите, а человек все время ест себя, ходит и ест: “Я упустил”.

Ответ: Ну и сколько можно есть?

Реплика: “Я должен был это сделать”. Откуда он знает? Мысли приходят, и ты от них убежать не можешь. “Это я должен дело сделать – не сделал. Почему я не сделал! Было так просто, я мог спокойно все это сделать”. И так далее. Все эти мысли так тебя достают! По себе знаю.

Ответ: Тоскливо.

Вопрос: Тоскливо, да. И думаешь: “Что ты сидишь на этой мысли?!”. Ваш совет – как отрезать?

Ответ: Мой совет – расслабиться. Потому что на самом деле ты ничего не определяешь.

Реплика: ”Дай мне не то, чего я себе желаю, а то, что мне действительно необходимо”.

Ответ: Это верно, хорошо. Но это чисто такие просьбы… То, что тебе на самом деле надо, тебе и дадут.

Вопрос: Вы исходите из этой линии?..

Ответ: Я исхожу из прямой линии сосуществования человека с Творцом.

А если человек желает каким-то образом это сосуществование между ним и Творцом возбуждать, как-то переиначивать под себя, под свою философию, я считаю, что это не надо. Ты этим говоришь Творцу, что ты не достоин взять от Него то, что Он дает, и всё.

Вопрос: То есть наш мозг и наше мышление стоит между нами и Творцом? Если бы мы отрезали эту часть, то отменили бы мозги?

Ответ: Тогда бы мы стали животными. А это и есть то, что делает из нас людей. Но людей таких, которые все время ищут выходы.

Реплика: Ваш совет после всех этих молитв?

Ответ: Мой совет – продолжать искать и рваться, и кричать, и просить, советовать Творцу, чтобы Он сделал. Признаваться Ему в том, что мне не нравится Его управление.

И в конечном итоге попытаться достичь состояния, когда я соглашаюсь с Его управлением и не пытаюсь ничего сделать. Не оттого что у меня иссякли силы, а потому что я просто понимаю, что ничего нового я придумать не могу, и все, что я прожил, прочувствовал, это все дано было мне Творцом, для того чтобы помочь мне полностью расслабиться и оставить мое управление миром. И на этом закончить.

Реплика: Я ожидал, что вы скажете: “Согласись с Творцом”. А вы сказали: “Пройди все несогласия, пройди все свои прыжки и скачки и приди к согласию”.

Ответ: Да. В этом вся жизнь.

Всё исходит от нас. Я думаю, что мы таким образом, даже на таком низком этапе нашего развития, все-таки придем к тому, что нам станет необходимым умный человек, который будет принят практически всеми гражданами. И он будет заботиться только о том, чтобы дать нам возможность не растерзать друг друга. А мы поймем, что этим он и выполняет свою самую ответственную задачу.

А что далее будет, я думаю, об этом уже позаботится Высшая сила. Я не вижу возможности выжить в таком состоянии, как сегодня, у государства, у народа.

У народа Израиля нет никакой базы, у него нет никакой силы, у него нет никакой правды. Ему не за что воевать. Просто некуда деваться, и поэтому он воюет. А это очень маленький стимул, для того чтобы отстаивать свою страну, землю, народ, государство.

Я думаю, что это очень нехорошее состояние, и оно может еще и усугубиться. Но будем надеяться, что люди поймут, что им необходимо искусственно поднять себя к какому-то высшему идеалу. А искусственный высший идеал может быть только в том, что мы поднимаемся выше своего эгоизма.

Вопрос: То есть мы так или иначе приходим к этой точке?

Ответ: Да.

Вопрос: Мой вопрос такой. Вы сказали “умного руководителя”. А потом, похоже, сказали, что такое ум – это чтобы мы не разорвали друг друга. В этом его основной ум. То есть тот, который пойдет и на компромисс, и на все, чтобы только не было разрыва в народе. Это ум?

Ответ: Да.

Вопрос: Что-то еще туда можно добавить?

Ответ: Нельзя ничего, потому что никто не знает, что такое правда. А высшая правда в том, чтобы все продолжали существовать.

Вопрос: Мы говорим сейчас о нашей стране?

Ответ: Да. Чтобы завтра ты мог встать, как встал сегодня, и продолжить эту свою жизнь, хотя она полна ошибок и вреда для других.

Вопрос: То есть вы тем самым говорите, что, возможно, наступит такой момент, что ты не сможешь завтра встать и продолжить жизнь, и поэтому нужен вот этот умный руководитель?

Ответ: Да.

Вопрос: Это первый вопрос. И второй, очень острый. Вы сказали, что целей нет у нас.

Ответ: Никакой цели нет.

Вопрос: Защита земли, защита детей, государства – это не является целью?

Ответ: Нет, ничего! У нас нет цели божественной, которая все-таки есть у многих народов в мире. Несмотря на то, что мы живем в такой ужасный век.

Вопрос: Какая цель должна быть?

Ответ: Цель должна быть все-таки божественная. То есть без принятия Высшей силы, которая нами управляет, и которой мы должны дать какой-то свой отчет, – без этого человек как живет бессмысленно, так и умирает бессмысленно. Поэтому, как сказано: “Если бы Бога не было, его надо было бы создать”.

Вопрос: То есть вы говорите: просто жить здесь, в Израиле, невозможно? Просто жить, я просто живу.

Ответ: Нет, невозможно. Это такая страна, эта такая земля, эта такая часть поверхности земли, которая не выносит “безбожника”, что называется.

Вопрос: Мы что, под присмотром находимся? Именно мы.

Ответ: Да все так находятся.

Вопрос: Кто такой “безбожник”? Что вы подразумеваете?

Ответ: Что нет Высшей силы, которая была бы над человеком.

Вопрос: Только эта мысль: надо мной Высшая сила, и я должен с ней жить и работать?

Ответ: Да. Как-то налаживать связь и жить в соответствии с ее планом и желаниями, и так далее.

Вопрос: А каков ее план и какое желание?

Ответ: Это ты должен понять сам и раскрыть, и вести себя к Ней.

Вопрос: И если вот так начнет существовать народ, тогда появится и руководитель, и правитель, и так далее?

Ответ: Да. Тогда будет ради чего. А самого главного – этого у нас нет.

Вопрос: То есть нам надо понять наших детей, которые удаляются так, своими семьями?

Ответ: Мы же сами подготовили для них такую жизнь.

Реплика: Но мы ведь немножко не так жили, я помню.

Ответ: Мы жили не так, потому что были в другом мире.

Реплика: Вы сами, кстати, все время говорили, что это хорошо, когда три поколения вместе живут.

Ответ: Это было, но сейчас это невозможно. Так что перестанем говорить о фантазиях.

Вопрос: Тогда вопрос о будущем: к чему мы так придем?

Ответ: Мы придем к тому, что нам придется этот мир действительно хорошенько перестраивать в то, чтобы он был более человеческим.

Реплика: То есть вы все-таки за эти добрые отношения так или иначе – человеческие.

Ответ: Так, чтобы все понимали, что они должны создать, какой мир они желают видеть. Но, конечно, это еще не сегодня и не завтра.

Вопрос: А что должно войти в человека? Какой мир он должен хотеть создать?

Ответ: Человек должен проникнуться желанием, состраданием, любовью, участием к другим. К другим вообще, не только к своим родным.

И когда он будет понимать всю эту систему, в которой мы все должны участвовать, тогда он сможет совместно с другими, с чужими людьми, создать такие системы взаимодействия, поддержки младенцев, детей, юношества и так далее, до стариков и всех прочих, когда всем будет хорошо.

Вопрос: Сейчас вы сказали ключевую фразу. Вы сказали, что человек должен понять вообще эту систему, внутри которой мы находимся. И тогда у него начнет все выстраиваться?

Ответ: Да, конечно.

Реплика: Это важнейший момент! Мы стратегически этого не понимаем.

Ответ: Нет. Мы не можем нарисовать себе эту картину.

Реплика: Мы можем произносить, что мир взаимосвязан, но эту картину мы не представляем себе. А мир такой.

Ответ: Он такой.

Реплика: И эти связи именно добрые.

Ответ: Эти связи добрые, и они не заканчиваются в этом мире! Они продолжаются и в следующем! И поэтому мы должны понимать, кроме этого, где мы находимся и как мы включаемся друг в друга, где тут происходит между нами такая комбинаторика, что нам никуда не деться, нам надо быть все время в хорошем состоянии друг к другу.

Вопрос: То есть я ухожу – возвращаюсь, ухожу – возвращаюсь. И всё в этой системе?

Ответ: Да, всё в этой системе. Это и называется, что смерти как бы нет, и всё – бесконечность.

Реплика: Это красиво! Как бы человеку это понять!

Ответ: Не надо, это очень тяжело.

Вопрос: Но он придет к этому пониманию?

Ответ: Да. Но надо быть к этому готовым, с другой стороны – что мы готовы это сделать, и мы понимаем, что так будет нам лучше. Что мы не будем смотреть на это как на огромную обязанность.