Вопрос: То есть семья – это внуки, дети и их родители? Вот это семья?

Ответ: Да. Это все, кто живы, они между собой все-таки объединены.

Вопрос: Этому есть какой-то корень?

Ответ: Мы должны держать эту структуру. Это неважно, нравится тебе или не нравится.

Реплика: То есть если меня ломает, что всё уже сломано, что я не могу видеть другого…

Ответ: А ты не обращай внимания. Какая разница? Что значит "ломает"? Ты продолжаешь свою жизнь, жена продолжает свою жизнь, и у детей свои жизни, и у внуков свои жизни, и так далее. Но ты ничего не ломаешь.

Вопрос: Это в таких условиях, когда нехорошие отношения? Вы говорите: играть?

Ответ: В любых условиях. Даже не надо играть, просто формально вы не расходитесь, не разводитесь.

Реплика: Вы сейчас обязываете человека: "Ты так должен существовать".

Ответ: Если ты настраиваешься на то, что семья существует, и в этих рамках существуют твои потомки, то тогда ты можешь это держать. Я считаю, надо поддерживать эту связь.

Вопрос: Вы исходите из чего? Что это плохой пример для детей и внуков? Сейчас мы говорим о пожилых парах. Вдруг они решили разводиться, вдруг у них плохие отношения. Держать – это потому что плохой пример для детей и внуков и дальше пойдет?

Ответ: И это тоже. Люди должны знать, что если они женятся, выходят замуж и рожают детей, то они должны существовать уже как бы ради детей.

Во мне находятся все существующие: неживые, растительные, животные и люди. И убивая кого-то, что-то, я убиваю этим частичку этого в себе. Вплоть до того, что человек должен как бы каяться за то, что он что-либо потребляет из этого мира для себя. Он должен оправдать это потребление, начиная с глотка воздуха и кончая действительно жизнями и так далее.

Это так же, как мы употребляем пищу или что-то еще. Это все нуждается в каком-то исправлении.

Вопрос: Убивая, допустим, какого-то человека на войне или где-то, вы говорите, я убиваю частичку себя?

Ответ: Да, это абсолютно точно.

Вопрос: Но вы и дальше продолжаете: даже убивая для пропитания какое-то животное, я тоже что-то в себе убиваю.

Ответ: Да. Все, что угодно, что я потребляю, включая, как я сказал, глоток воздуха, глоток воды, неважно что. Я этим все-таки потребляю. Я умерщвляю эту частичку космоса, и я должен как бы за нее ответить. Поэтому существуют благословения, которые мы должны сказать, еще что-то.

Человек даже подсознательно чувствует это. Есть люди, которые прежде чем выпивают что-нибудь, отливают немножко из стакана, отрезают кусочек хлеба и откладывают в сторону. Еще что-то.

Это все говорит о том, что человек понимает, что он берет от природы, и берет практически безвозвратно. Губит этим Вселенную. И как бы хочет отдать, поделиться и так далее. Это у многих народов, это подсознательно заложено в человеке.

Реплика: То есть для моего существования я должен загубить вокруг…

Ответ: Если ты это делаешь для своего необходимого существования, для поддержания жизни, тогда это другое дело. Но все равно ты должен это понимать. Поэтому ты как бы должен сказать благословение, часть отложить кому-то, что-то, "десятину" и так далее.

Вопрос: А благословение – это я как бы говорю, что это я вынужден для моего существования?

Ответ: Да. Хотя я не виноват, не я себя таким создал, но я признаю это и вот таким образом делюсь.

Вопрос: А вы можете сказать, для чего это сделано? Глобально для чего?

Ответ: Человек должен понимать, что он находится в мире, в котором не имеет права вообще ни на что. И если он что-то берет, потребляет для себя, ради себя, то он должен за это заплатить, отдать, воздать и так далее.

Вопрос:  А то, что мы всё ломаем, убиваем, экологию довели уже до края, нам воздастся за это или нет?

Ответ: Очень жаль, да.

Вопрос: Это все возвращается бумерангом к человеку, как вы считаете?

Ответ: Нам придется за это все платить глобально.

Реплика: Рабби Акива сказал, что "книга открыта, рука пишет", и ты берешь как бы в долг, а потом должен все это возвращать.

Ответ: Придется.

Вопрос: Это об этом как раз речь?

Ответ: Да.

Вопрос: А нормально взять – это только для существования?

Ответ: Это только для существования, и если ты берешь только для существования, то это ты сможешь отдать.

Реплика: И это благословенно.

Ответ: Относительно. Это очень непростая штука. Ведь природа замкнута, цельна, совершенна. И поэтому наше существование в ней, в природе, требует от нас действительно осторожности и полнейшей отдачи.

Вопрос: А как все-таки прийти к гармонии с природой?

Ответ: Это только если мы достигнем чувства объединения с природой и возможности отдавать в той мере, в которой берем. Тогда мы будем регулировать: сколько брать и сколько отдавать.

Вопрос: Но мы, в принципе, идем к этому постоянно, двигаемся так или иначе?

Ответ: Я надеюсь, что когда-нибудь придем.

Вопрос: А почему нам не дали все это понимать и чувствовать? Мы же спокойно берем.

Ответ: Но мы к этому идем. Это развитие, это постепенное развитие природы от неживой и далее.

Вопрос: То есть мы должны прийти к тому, что я не могу просто так взять и все. А тем более, убить, украсть и так далее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: В каждом человеке?

Ответ: Не только в каждом человеке. В каждом атоме, в каждой информационной части. Нет такого, чтобы девять сфирот и десятая, малхут, соединялись. Только после того, как они готовы к этому, и на основании взаимного столкновения происходит ударное проникновение. Из этого рождается новая жизнь. Но это всё только лишь временно. Это акт и не более того. 

Вопрос: Сейчас основа понятна, почему должно быть раздельное. Тогда такой вопрос: а когда-нибудь они будут соединены?

Ответ: Никак, никогда!

Это будет четкое правильное взаимодействие между творением и Творцом.

Вопрос: Это и есть соединение мужского и женского, где Творец – это мужское, а творение – это женское?

Ответ: Да. Это так же, как вопрос: а эгоизм когда-нибудь исчезнет? Не исчезнет. Он будет правильно использован в нашей связи.

Вопрос: Тогда все-таки каббалистический вопрос: "А что же такое Конечное исправление?"

Ответ: Когда эгоизм и альтруизм правильно взаимодействуют друг с другом и поддерживают между собой четкий баланс.

Альтруизм – это мужское, а эгоизм – это женское начало. Они понимают, что одно без другого не может проявиться.

Вопрос: Что это за волшебство такое? Что за тайна? Что это за четыре буквы, которые есть во всем, во всем абсолютно?

Ответ: Это и есть имя Творца. То есть включающее в себя четыре ступени распространения света от самого Творца до всех творений.

Вопрос: Значит, свет существует, практически, в каждом слове, в каждом действии и во всем?

Ответ: Да. И это слово, имя Творца включает в себя все слова, вообще всё, всё происходящее.

Вопрос: Это четыре буквы. Что означает первая буква - "йуд"?

Ответ: "Йуд" – это источник света. "Кей" – это расширение света. "Вав" – это его нисхождение вниз. И последнее "кей" – это облачение света в низших, уже существующих.

Вопрос: Говорят, что нельзя произносить имя Творца. Что хотят этим сказать? 

Ответ: В принципе, его никак не произнесешь. Как бы ни старался. Потому что это буквы. И само это слово – само по себе оно не слово. Это просто код. "Йуд-Кей-Вав-Кей" – это код.

Вопрос: А когда говорится, что "имя Творца нельзя произносить"?

Ответ: Это означает, что нельзя пытаться назвать Его действие. Потому что, в принципе, оно от человека скрыто. Так что не пытайся этого делать. Нельзя – имеется в виду невозможно.

Реплика: Вообще это не очень говорит о том, для чего нам дан разум, человеку разумному.

Ответ: Только для того, чтобы мы осознали, что мы на этом и живем. Как только четко нам известен конец, то всё, что кроме конца, нас уже больше интересовать не может.

Вопрос: И вдруг мы ищем настоящие ценности, зная, что конец вот он?

Ответ: А что мы можем найти, если конец?

Реплика: Этот сенатор нашел какие-то простые истины.

Ответ: Пойти выпить, закусить с товарищами и с женщиной, и так далее. Это всё происходит тоже после переоценки этих событий, ценностей. Так что все теряет свой вкус. Здесь ничего не остается, как каждую секунду, которая у тебя есть, прожить так, чтобы поменьше чувствовать боль. И всё.

Вопрос: И побольше наслаждения?

Ответ: Ему нужны наркотики и всё. Отключайся спокойно, дружок.

Вопрос: А что вы тогда называете истинным мгновением, прожитым достойно, правильно?

Ответ: Я вообще не за то, чтобы жить только одним мгновением. Это не моя философия.

Моя философия – что жизнь должна состоять из таких мгновений постоянно, из мгновения в мгновение, еще и еще. И тогда можно будет думать о том, что не важен этот рак или какая-то другая роковая болезнь, или конец вообще, который у всех, кстати говоря. И тогда человек будет четко понимать, что ему дано, для чего, ради чего, как он должен это прожить, что оставить, что сделать с собой.

Вопрос: А что вложить в эти мгновения? Допустим, я согласен с вами: жить каждое мгновение и готовить следующее мгновение.

Ответ: Возвышать себя над своей животной природой и как можно быстрее, ярче, эффективнее достичь свойства отдачи и любви, которое не относится к нашему миру. И таким образом, что называется, подготовить себя к миру будущему. Вот и всё. Это будет очень эффективное использование этого мира, этой жизни, во имя будущего мира, будущей жизни.

Вопрос: То есть вы считаете, что когда человеку ставится вот такой предел, который называется "неизлечимая болезнь" или что-то, она делается именно для этого?

Ответ: Для этого! И надо подготовить людей, которые будут обслуживать этих так называемых несчастных. Я не считаю их несчастными. Я считаю, что им дана великая возможность исправить себя, изменить себя, поднять себя до уровня следующего мира.

Вопрос: До уровня этой любви?

Ответ: Да. И пускай входят в него спокойно.

Вопрос: Получается, что несчастными остаются те, которые остаются в этом мире, прожигая его наслаждениями этого мира?

Ответ: Да. А эти могут уже заранее подняться до этого! И вдруг видят: а болезни-то нет. И тогда вопрос: а для чего я все это делал? 🙂 Это меня кто-то так подло обманул.

Вопрос: Да. Врачи скажут: "Голубчик, у вас все в порядке". То есть такой трюк делает Творец с человеком? И вы за такие трюки на самом деле?

Ответ: Я за то, чтобы обмануть человека, чтобы он решил правильное уравнение со своей жизнью и смертью. И из этого решения чтобы изменил свою жизнь.

Вопрос: Вас слово "обманул" не корежит?

Ответ: Нет, конечно. Это ж эгоист! Еще как его надо обманывать! Эгоизм нужно надувать всю жизнь, как сейчас нас надувают. Но тут уже надувательство серьезное, пограничное.

Вопрос: То есть, вы говорите, что наш эгоизм преступник, его действия более-менее понятны?  

Ответ: Это абсолютно точно.

Вопрос: Он работает на полный разлад системы, на то, чтобы все было направлено на меня?

Ответ: Да.

Вопрос: И это ведет только к одному?

Ответ: А если каждый такой, как ты?

Реплика: Если такой, как я, может быть, мы будем бояться приблизиться друг к другу? Построим заборы, поймем свою природу.

Ответ: Но это было такое. А потом сорветесь все равно.

Вопрос: То есть конец с этим преступником неминуем?

Ответ: Неминуем.

Вопрос: Так в чем задача? Понять, что эгоизм – это преступник?

Ответ: Конечно. Каждый – преступник! Все эгоисты.

Вопрос: В принципе, если в нас развивается этот ген преступления, который заложен в каждого, тогда никакого будущего не существует, по большому счету?

Ответ: Ничего не может быть. Но ведь будущее мира известно, и оно раскрывается постепенно. То есть нас учат.

Мы находимся как в спектакле, который показывает нам развитие человечества с его эгоизмом, с одной стороны, и с методикой развития и приближением к правильному состоянию, с другой стороны. И на совпадении, на некоторой корреляции этих двух сил – с одной стороны, развитие эгоизма, с другой стороны, необходимость объединения, соединения эгоистов, – тут нам и показывают, каким образом это все произойдет.

Реплика: В этом учении потрясает, что оно на преступника не надевает наручники, оно как-то по-другому с ним работает. То есть оно не помещает его в тюрьму.

Ответ: Мы и так в тюрьме, и все мы преступники.

Реплика: То есть оно исходит из того, что мы уже в тюрьме. И задача не посадить в тюрьму, а выйти из тюрьмы. Обратная задача – как вывести преступника из тюрьмы. Правильно?

Ответ: Задача – показать преступнику, что он находится в тюрьме, чтобы он захотел из нее освободиться, понял бы, как это сделать, и освободил себя и всех.

Вопрос: Вот этим каббала и занимается?

Ответ: Да. До нашего времени единицы могли вырваться из этой темницы. Но в наше время это уже не проходит, это уже должен быть выход всех, масс.

Вопрос: Когда вы говорите "кровь", что вы имеете в виду?

Ответ: Живительную влагу. Это жизнь.

Вопрос: И когда вы говорите "жизнь", что вы имеете в виду?

Ответ: Жизнь – это ощущение связи со всеми и ради чего ты должен жить.

Вопрос: К чему мы приходим, когда начинаем так жить?

Ответ: Подняться над собой, жить ради других, быть связанными всем вместе, и тогда мы поймем сердца всех.

Вопрос: Тогда это все будет как одно сердце. А кроме "сердца" – можно заменить это слово на что-нибудь?

Ответ: Нет. Так уж мы привыкли, и так говорится, везде пишется.

Вопрос: Каббалисты пишут – "сердце". А почему именно сердце, а не мозги?

Ответ: Оно ответственно за жизнь. Мы чувствуем в нем наполнение – сжатие, расширение. Мы живем согласно этому ритму.

Вопрос: А когда я говорю: "Сердце болит", – что я имею в виду?

Ответ: Оно сжимается на самом деле, это очень серьезные нервные связи. И поэтому человек чувствует: больше, меньше, – работу сердца. Поэтому оно настолько серьезно.