Вопрос: То есть вот эта моя уверенность делает неверный шаг верным?

Ответ: Да.

Вопрос: А шаги у нас в основном все-таки верные или неверные?

Ответ: Любой шаг из наших шагов – он неверный. Все шаги неверные, потому что они эгоистические!

Вопрос: Все направлены на то, что мне удобно и что мне выгодно. Это вы называете неверным шагом?

Ответ: Да. С дальним прицелом – это абсолютно неверный шаг. Я могу в ближайшей перспективе где-то что-то украсть, что-то сделать такое, и будет казаться, что я удачлив. А вообще, конечно, ничего из этого хорошего не выйдет.

Вопрос: Какой шаг вы называете верным?

Ответ: Для пользы большинства. Абсолютного большинства!

Вопрос: А коллектив может подсказать такой шаг? Для нашей пользы сделать такой шаг?

Ответ: Естественно! Если мысль коллектива будет такой, что ты для нашей пользы делаешь шаг, и человек делает этот шаг, то этот шаг более-менее верный.

Вопрос: Можно что-то посоветовать людям, как им поступать, чтобы это было верно?

Ответ: Работай на массу.

Вопрос: А если я эту массу считаю быдлом?

Ответ: Ну и что? Тем более.

Вопрос: То есть я работаю на массу, которую презираю?

Ответ: Конечно. А кто не считает себя умнее остальных?

Вопрос: Вы думаете, что внутри каждый считает себя умнее всех? И если он, считая себя умнее всех, поступает все-таки для них, вот это и называется настоящий шаг?

Ответ: Да. Это я советую, а там дальше…

Вопрос: Но сами понимаете это совет такой… Что-нибудь, может быть, жизненное можно немножко подсказать?

Ответ: Я уже дал тебе жизненный совет. Это кредо, жизненное кредо.

Вопрос: Понятно. То есть, когда за коллектив шли умирать, погибали за людей – это был эгоистический шаг или что это было? Подвиги героические совершались?

Ответ: Нет, им было легко. Они сливались с коллективом, и им было легко. Когда ты бежишь со всеми вместе в бой, кричишь: "В атаку!" и так далее, прямо захлебываешься связью с остальными, ты не чувствуешь себя. Это упоение в бою.

Вопрос: А здесь когда вы говорите: "Для других, для масс ты делаешь", - что вы подразумеваете?

Ответ: Ты делаешь то, что для их пользы! А не просто делаешь вместе с ними, для того чтобы влиться в них и не чувствовать личности.

Вопрос: Для пользы их что может быть?

Ответ: Что для пользы их, для пользы большинства, это я не знаю в каждом конкретном случае. А в идеале – это взаимная отдача, любовь, связь.

Вопрос: То есть ты это транслируешь туда: "Я для вас живу"?

Ответ: Да. И это правильный шаг.

Реплика: Сейчас, когда мы видим, какие развиваются войны, конфликты и так далее, в основном там очень много завязано на мужской части.

Ответ: Именно поэтому и войны, и конфликты. Если женщины будут больше управлять миром, то будет меньше войн, конфликтов и вообще всех проблем.

Я не имею в виду тот тип женщин, которые выходят на улицы и кричат. А женщины – настоящие женщины, которые сознают себя женами, матерями. Они ведут семьи, заботятся о семьях, о детях, о будущем и так далее. Это практически не мужская работа, это больше женская работа.  

Вопрос: Забота о стране – это больше женская работа?

Ответ: Женская. Любая забота – это женщина. И любое исполнение женской воли – это мужчина.

Вопрос: То есть у вас это соединяется: женщина – дом и женщина – руководитель страны?

Ответ: Конечно. Это то же самое.

Вопрос: То есть она ощущает вдруг всех как своих детей? Все – это как мой дом?

Ответ: Да. Кто еще может думать об этом?

Вопрос: Где найти таких женщин? Скажите, пожалуйста.

Ответ: Они будут, и они есть. Надо только дать им место немножко выдвигаться. И они сегодня уже выдвигаются вперед, но мужчины еще всё-таки давят. Но это все вопрос времени.

Вопрос: То есть вы за это?

Ответ: Да!

Реплика: Сопротивление будет большое, я думаю.

Ответ: А я не вижу ни одного мужчины, который мог бы сделать для мира большую пользу, чем женщины, женское управление.

Это не сегодня, это постепенно, когда сойдет вся эта спесь, давление, крики и прочее. Когда мужчины не будут подзуживать женщин, направляя их друг на друга, и так далее. То есть здесь надо еще расти и тем, и другим. Но в общем, именно в женском характере заложена предрасположенность к миру, к удобству всех, к правильному воспитанию и так далее.

Вопрос: Как воспитать таких женщин? Они сами будут воспитываться в соответствии с тем, что происходит? Как они выдвинутся? Как они почувствуют то, что вы говорите: что дом – это мир?

Ответ: Мы это должны делать. Это должны делать мы.

Мы – это каббалисты, которые понимают, каким образом надо действовать, которые не стесняются, не боятся, не стыдятся и говорят то, что надо.

Реплика: Но дали же мне дом, есть у меня теплый дом, есть у меня всё богатство. Почему я должен все время смотреть, что у него два дома, и от этого страдать?

Ответ: Для этого необходимо исправить природу человека. Никак иначе!

Вопрос: То есть я буду страдать, что у него лучше и больше?

Ответ: Да. Это и есть эгоизм. То есть я не смотрю на то, что есть у меня, я смотрю на то, что есть у другого. И у меня может быть в несколько раз больше, чем у него, но у него есть. И пока он существует и есть у него что-то, я именно это и хочу.

Посмотрите на детей, как они отбирают игрушки друг у друга. Ты их убеждаешь: "Тебе не надо, смотри, у тебя же есть", – нет, это неважно. Прячет свою игрушку за спину и требует то, что у другого. Вот это и есть природа.

Реплика: Но я же как родитель ему назидательно говорю правильные вещи. Я говорю: "Дай другому…"

Ответ: Но он же не хочет слушать.

Реплика: Он не хочет слушать, но я же хочу, чтобы он это сделал.

Ответ: Это не имеет значения, это Творец хочет.

Вопрос: Через меня?

Ответ: Как бы да. Ты как Творец тут выступаешь. И не помогает.

Вопрос: То есть я все равно эту формулу подхватываю, когда я родитель?

Ответ: Да, конечно.

Реплика: Мне эта формула нравится.

Ответ: Потому что ты уже не ребенок.

Реплика: Да, но я говорю ему: "Поделись с ним, дай ему".

Ответ: Нет, он будет держать, прижимать к себе.

Реплика: Это точно. Но я веду к тому, что а я-то сам продолжаю быть таким же как ребенок. Я смотрю: там лучше, и уже нервничаю.

Ответ: Абсолютно верно.

Вопрос: Мы так съедаем сами себя. Мы просто выжираем все внутри себя. Мы от этого и умираем?

Ответ: Видимо.

Вопрос: И что же делать нам с этим со всем?

Ответ: Продолжать.

Вопрос: До каких пор?

Ответ: Пока живем. 🙂

Мы все равно должны распространять нашу идею, план Творца, и это сработает.

Реплика: Каков он – план Творца?

Ответ: Чтобы мы поднялись выше нашей эгоистической природы. И это получится.

Вопрос: И тогда как я буду смотреть на соседа, если поднимусь над природой?

Ответ: Как на партнера по реализации одного общего замысла.

Вопрос: Что и он двигается к тому, чтобы подняться над эгоизмом?

Ответ: Да. Надо просто просвещать!

Око за око. И так мы будем действовать, пока не осознаем, что не надо ни ока, ни зуба, а нужно просто правильно относиться друг к другу.

Вопрос: То есть "око за око, зуб за зуб" ведет к тому, что мы откажемся от этого закона? Он для этого и существует?

Ответ: Да. Потому что на самом деле это закон абсолютной природы, правильной природы. Тот, кто берет, должен столько же отдать и даже больше того, чтобы научиться в следующий раз не бить первым, не вредить.

Вопрос: Потому что будет бояться, что ему ответят?

Ответ: Да.

Вопрос: И это естественный закон. В детстве мы это проходили. Я лез на кого-то, кто-то мне отвечал, – я понимал, что в следующий раз я уже не полезу.

Вы сказали: "Он приведет к другому закону". К чему приведет этот закон "око за око, зуб за зуб"?

Ответ: Это сказано уже в Библии, что не поднимет народ на народ меч.

Вопрос: А что будет в результате?

Ответ: Каждый будет ограничивать себя тем, что не станет ничего требовать с другого и ничего не отдавать другому. Все будут пытаться найти правильное решение любых конфликтов.

Реплика: Закон Содома был "моё – моё, твоё – твоё".

Ответ: Поэтому он и не сработал.

Реплика: Вы только что говорили приблизительно об этом: "Я не буду к тебе лезть, я не буду с тобой воевать, моё – моё, а твоё – твоё".

Ответ: Нет, там нельзя было даже и отдавать друг другу. То есть отрицалась любая связь – и плохая, и хорошая. Ни к кому другому ты не имеешь права подойти, ни дать, ни взять.

Вопрос: Да. Ни нищему, никому. Никого не принимать у себя дома. Ты живешь, и он живет. И здесь между нами пропасть. Вот в этом и была вся погибель Содома?

Ответ: Надо же научить людей, что так тоже нельзя.

Вопрос: Тогда каков правильный закон, к которому мы приходим? После всех этих "око за око", "моё – моё, твоё – твоё", какой правильный закон, к которому мы все придем?

Ответ: "Твоё – твоё, и моё – твоё".

Реплика: Это тяжелое правило! Невозможно!

Я понимаю, Бааль Сулам – это великий каббалист, он написал, что мы придем к такому, что "твоё – твоё, моё – твоё", и вы в это очень верите. А это абсолютная фантастика для человека.

Ответ: Это природа духовного уровня.

Вопрос: Когда только на отдаче и ничего взамен?

Ответ: Ничего. И ничего себе не прошу, потому что общая сила природы, называемая Творцом, стоит на выполнении этого закона. Если мы пожелаем, чтобы он выполнялся, то эта сила – Творец – проявится между нами. Он только ждет вот это наше желание.

Вопрос: Но это благородство есть в нас?

Ответ: Да.

Вопрос: Здесь есть, кстати, еще и секрет – как не бояться и как не чувствовать боль. Мальчик сказал: "Я не боялся и не чувствовал боль, потому что делал это для мамы".

Можно дать какой-то совет для взрослого человека, как не бояться и как не чувствовать боль?

Ответ: Не знаю. Это может быть много слов, но вряд ли это можно почувствовать. Это такая связь между ребенком и матерью, или может быть между донором и потребителем, или между просто друзьями, или просто близкими, которые вот так чувствуют себя связанными.

Вопрос: То есть я счастлив, когда я могу что-то отдать другому. Вот эта формула когда-нибудь сработает в человечестве?

Ответ: Она сработает. В нас есть такие "решимот", записи. Но когда? Пока мы ее четко всеми руками и ногами отталкиваем. Дело в том, что мы сами создаем свою среду обитания такой, что она отрывает нас от родителей, друг от друга и так далее. В общем сработает, но когда – это трудно сказать.

Вопрос: А почему мы выбрали именно такие законы жизни, которые нас отталкивают друг от друга?

Ответ: Они нас ни к чему не обязывают. Каждый думает только о себе. Дети не слушают родителей, уходят рано из дому. А родители понимают, что у детей своя природа, свой путь. И вот так мы быстро-быстро разобщаемся.

Вопрос: Написано в Библии: "И прилепится он к жене своей". Так или иначе, написано, что человек должен выходить из дома.

А где-нибудь написано, что мы должны прийти к тому, что мне будет хорошо, когда я буду другому отдавать?

Ответ: В той же Библии, там много таких предложений. Но не имеются в виду даже родственные связи. Имеется в виду – когда все почувствуют себя родными. А родными мы почувствуем себя, когда станем взаимосвязанными в одном едином желании, в одном едином источнике. То есть в желании отдавать, помогать, объединять, которое выше нашей земной жизни, и в котором мы вечно пребываем.

И мы захотим к этому прийти.

Вопрос: Практически все наши клипы вы заканчиваете вот этими высокими вещами, как бы призывая человека, что так или иначе он придет к этому. И все время вы говорите: "Я не вижу в ближайшее время, что это произойдет". Вы все время как бы добавляете горечи в это. А почему человеку просто не дать эту мысль и чисто ее пробивать? Надо, чтобы горечь эта была, что неизвестно, когда это будет…

Ответ: Чтобы люди сразу нас не оттолкнули. Если мы будем говорить о добром, светлом, хорошем, сладком будущем, то люди подумают, что мы какие-то наивные, несерьезные люди и закроют нас.

Реплика: А так вы говорите: "Это по правде". Вы говорите: "И неизвестно, когда это еще будет".

Ответ: Это будет, но через очень серьезное не только испытание – осознание. Осознание того, кто мы, какими мы должны быть.

Вопрос: Мы можем перепрыгнуть этот длительный период? Мы можем его сократить максимально?

Ответ: Только войной, большой войной, страданиями, а иначе никак. Но я не думаю, что это будет через войну, хотя это самый простой и быстрый метод. Мне хочется надеяться, что и так проскочим, без войны.

Вопрос: Других или себя?

Ответ: Для всех. Иначе себя она не обеспечит этим тоже.

Вопрос: Она мыслит вот такими понятиями – "для всех"?

Ответ: Да. Хотя сегодня женщина выглядит очень эгоистично, но на самом деле правильное воспитание поможет ей увидеть истину, что ее настоящая реализация может быть только в соединении, в соответствии, в сближении с другими. Тогда и будет мир.

Вопрос: Мы к центру сходиться не будем?

Ответ: Нет. Вот сейчас и настанет период, когда люди будут обособляться друг от друга максимально! Эгоизм вынудит нас это делать. Тихо, спокойно так будет нас разгонять по углам, чтобы мы осознали его. Осознание результатов этого эгоизма приведет нас к его отрицанию.

Вопрос: То есть, в принципе, он сам становится своим могильщиком в результате. Какой у него интерес себя же и погубить?

Ответ: Выполнение тайного смысла развития. Чтобы мы осознали, что все-таки нам надо быть выше нашей природы.

Вопрос: Когда вы говорите: "Тайный смысл", – вы говорите это, потому что никто это толком не понимает?

Ответ: Не знает, не видит, не чувствует. Конечно.

Реплика: Сейчас это выглядит фантастикой – чтобы человечество стало одним целым. Внутренне все, может быть, этого и хотят. Сейчас же видно, в чем причина всех бед. Видно, что нет коалиции, нет связей, все решается с помощью силы, войн, оружия, денег.

И видно, что если бы это все вдруг отменить и пойти к какой-то связи, нам было бы хорошо. Это же видно, правильно?

Ответ: Об этом говорят уже миллионы лет.

Вопрос: Да, это и ученые утверждают, и писатели, и философы тем более. Все эти города утопические, утопические системы. Один только вопрос: почему становится все хуже и хуже, с бо́льшим осознанием того, что нам надо объединяться?

Ответ: Нам советская власть показала очень плохой пример. Как это вранье: в коммунизм, в коммуну, – оно на самом деле привело к огромнейшим проблемам, страданиям.

Вопрос: Но это же не просто так было сделано сверху? Высшая сила сделала так, что мы увидели, что невозможно построить коммунизм в отдельно взятой стране.

Ответ: Невозможно – по нашим пониманиям! А если возьмем план природы и правильное исправление эгоизма – то, что написано в науке каббала – то ты должен будешь обратиться к древней науке и реализовать ее. Ничего иначе не получится! Тут тебе надо будет решать много проблем одновременно.

Вопрос: То есть разум наш абсолютно не играет тут никакой роли, а наоборот только гробит все?

Ответ: В общем, да.

Вопрос: Разум в чем должен быть, если он нам все-таки дан? Он дан нам для чего-то.

Ответ: Чтобы мы поняли, что нашей головой, с нашими понятиями мы ничего не сможем добиться.

Вопрос: Чтобы не создавать прогресс и так далее?

Ответ: Нет. Идти, наоборот, против него, в поиске обратного решения.

Вопрос: И в результате, вы говорите, мы придем к тому, что это будет разумно, если мы поймем, что...?

Ответ: Нас природа научит жестокими ударами. Иначе мы не сможем. Или мы возьмем на себя эти удары внутренне и будем их исправлять в себе, или природа нас будет исправлять внешними ударами – войнами, истреблениями, голодом и так далее.

Вопрос: То есть весь путь сейчас – внутри пережить все это?

Ответ: Да. Вместо того чтобы замерзать и голодать.

Вопрос: Вы сейчас говорите, что всё, что мы видим внешнее: войны, возможные замерзания, голодания – это потому, что мы внутренне это не пережили?

Ответ: Да, мы не хотим этого.

Вопрос: То есть, чтобы остановить всё это внешнее, что грозит нам в будущем, мы должны это пережить внутренне? Что означает "пережить внутренне"?

Ответ: Осознать, что мы должны изменить себя, свою природу. Это возможно, если люди этого захотят. То есть если осозна́ют. Осознание может быть или с помощью огромных страданий, или с помощью просветления. Здесь я ничего не могу сказать.

Вопрос: То есть, как вы говорите, природа наша – эгоистическая, а ее нужно перевернуть в альтруистическую? И всё?

Ответ: И всё. И снова мы выходим в финал. Это объединение – добровольное, осознанное, правильное объединение всех ради всех. Не по лекалам эгоизма!

Вопрос: Когда я объединяюсь против кого-то?

Ответ: Даже если нет. Просто когда эгоизм выдумывает нам всякие методики. Когда мы якобы умные собираемся и начинаем решать, что же нам делать. Это не так делается.

Вопрос: А как?

Ответ: Осознание людей в том, что есть методика, и она вот здесь, в глубине древней мудрости, каббалы. А иначе конец!

В принципе, это природная мудрость, которая находится внутри природы, которая идет против эгоистической природы человека, и эту антиэгоистическую природу человек должен будет для себя раскрыть, изучать, применять, реализовывать.

Ничего больше не надо! Это единственная мудрость, которую человечество должно освоить.

Вопрос: И всё изменится?

Ответ: Именно тогда.

Вопрос: И ты наслаждался в этот момент в этом процессе?

Ответ: Я, как мальчишка, в то время обязательно наслаждался. Я бы не захотел какой-то фотоавтомат.

Вопрос: То есть потерян этот очень высокий момент наслаждения?

Ответ: Да. А когда ты печатаешь затем с пленки фотографии на бумаге, ты берешь матовую или гладкую, глянцевую бумагу, разные номера. Это все человек выражал свое отношение. А здесь этого нет. 

Вопрос: Почему это происходит? Почему от нас отрезали этот момент наслаждения?

Ответ: Мы заменили мир творчества на мир автоматов. Какие мы сами, такой и мир.

Вопрос: Почему? Что с нами произошло?

Ответ: Мир высох. В нем нет литературы. В нем нет искусства, как было. Это все осталось в 18-19 веке.

Реплика: Да и классическая музыка там же осталась.

Ответ: Да, всё-всё там. А сегодня этого ничего нет.

Вопрос: Почему? Мы не хотим наслаждаться?

Ответ: Человек становится механическим.

Вопрос: Тогда я прошу вас от имени Высшей силы сказать. Высшая сила, для чего Ты нам делаешь такие вещи? Для чего?

Ответ: А я на месте Высшей силы скажу. "Во-первых, для того чтобы вы осознали отрицательность вашего существования, ничтожность вашего существования и захотели бы его изменить".

Реплика: Но Ты же нас такими создала, Высшая сила!

Ответ: "Правильно. Я создала. И создала специально вас такими, чтобы вы выбрали правильный образ жизни".

Вопрос: А нельзя было нас сразу поместить в правильный образ жизни?

Ответ: "Никак! Потому что ты был бы автоматом. А так у тебя есть выбор между тем и этим. И Я хочу, чтобы ты именно в этом выборе существовал и постепенно выбирал бы для себя оптимальное существование, в котором ты был бы подобен Мне".

У Высшей силы есть программа, есть цель! Все приготовлено.

Но дело в том, что стать подобным Творцу – это стать абсолютно добрым, абсолютно любящим всех и так далее. Тут наоборот, человек должен в себе взрастить антиэгоистические свойства.

Вопрос: То есть Ты, Высшая сила, от нас только этого и хочешь? Это единственное, самое главное?

Ответ: Единственное!

Вопрос: Как мы должны к этому отнестись? Что мы должны сделать? Полюбить?

Ответ: Во-первых, мы с этим абсолютно не согласны.

Реплика: Конечно, я не согласен со страданиями.

Ответ: Да. Но я вижу, что если я рассуждаю здраво, то, наверно, у меня не будет другого выхода, кроме как согласиться с Тобой.

Вопрос: Это вы уже от человечества говорите Высшей силе?

Ответ: Да.

Вопрос: Так надо согласиться?

Ответ: В итоге – да. А если мы создадим такое общество, связи между собой, где мы будем поддерживать эту идею, нам будет очень легко, и мы быстро достигнем этого состояния.

Вопрос: А то, что у Лены сомнения? "Я говорю с ним, с мужем, а надо бы с Творцом", – она говорит.

Ответ: Это не имеет значения. Вы говорите просто с высшей силой о ваших проблемах. И в эту высшую силу включены и ваш муж, и Творец, и вообще все мы.

Вопрос: Правильный ли вывод, что когда я с кем-то разговариваю, вот так из сердца, я всегда разговариваю с Творцом?

Ответ: С Творцом. "Нет никого кроме Него". Вот это самая страшная проблема! Когда ты смотришь на множество людей, и плохих, и хороших, – это всего лишь представление Творца тебе.

Вопрос: То есть, если мы сделаем усилие и сумеем прийти к тому, что это закон – "я говорю с Творцом все время", тогда мир изменится?

Ответ: Да, но люди не хотят этого понимать. Это тяжело представлять, надо себя заставлять.

Вопрос: То есть Лена делает все правильно? Она вот так разговаривает со своим мужем, которого не видит, но чувствует явно. И это правильный путь? Это и называется молитвой?

Ответ: Да, конечно. Что такое молитва? То, что потом составили молитвы члены Высшего собрания (анашей Кнессет а-Гдола), – это потому, что люди отошли немножко от Творца и не могли обращаться к Нему просто по-человечески.

Тогда составили им всякие молитвы и заменили это простое обращение к Творцу, сердечное обращение к Творцу словами. Слова очень правильные. Те люди, которые составляли эти молитвы, были в постижении Творца. Но это не то, что человек их может сказать сам от сердца.

Вопрос: Но это практически революция для человека, что он может не написанные молитвы читать, написано же очень много молитв, а как бы считывать сердце и говорить? И это будет почти то же самое и тот же эффект, вы говорите?

Ответ: Больший эффект. Если человек говорит от сердца, то эффект больший.