Вопрос: А по-другому мы не можем обращаться к Творцу? Существуют молитвы, молитвенники, религии. Это не называется обращением к Творцу?

Ответ: Нет. Это не спасает.

Вопрос: Александр задает еще вопрос: "Кому сегодня верить?". Кому-то на этой земной плоскости можно верить?

Ответ: Конечно, нет.

Вопрос: А можно жить, не веря ни во что, ни в кого?

Ответ: А вот так мы и привыкнем.

Вопрос: То есть, вы считаете, что все человечество будет доведено до такого состояния?

Ответ: Да.

Вопрос: Если бы вас услышали, и действительно поднимется такая просьба, молитва к Творцу, что произойдет? Он ответит?

Ответ: Творец и так отвечает, только мы не понимаем Его ответов. Он нам говорит, что если мы пойдем правильным путем, то есть отказавшись от своих эгоистических целей, то тогда поднимем себя на следующий уровень развития.

Там мы будем совершенно другими. Мы будем, во-первых, не погружены в себя, в эгоистов. Мы будем стремиться сделать так, чтобы всем было одинаково. И самым главным для нас будет еще, кроме этого, действовать так, чтобы мы почувствовали необходимость вместе держаться друг за друга.

Это то, к чему Творец желает нас привести.

Вопрос: Вы сейчас говорите обо всем человечестве?

Ответ: Да.

Вопрос: Отношение между людьми, между странами, между всем – вот такое?

Ответ: Да. Это наша следующая ступень.

Вопрос: Почему мы не хотим к ней двинуться? Это звучит очень привлекательно – со всей нашей реальностью.

Ответ: Я должен думать о других? Не могу и не хочу. Это то, что ощущает каждый человек.

Вопрос: И эту возможность даст Творец, если мы сможем обратиться к Нему?

Ответ: Да.

Вопрос: Но я должен захотеть именно вот эту следующую ступень?

Ответ: Я должен к этому прийти – к тому, что я должен это захотеть.

Вопрос: Похоже, это можно захотеть из чего-то очень плохого.

Ответ: Так постепенно мы к этому и спускаемся.

Вопрос: То есть нас доведут до чего-то очень плохого, чтобы мы попросили: "Дай нам возможность быть вместе"?

Ответ: Да.

Вопрос: Еще такой вопрос у Александра: "Надо ли пробиваться к правде? И как к ней пробиться, если надо?". Он говорит: "Всё неправда вокруг, всё ложь".

Ответ: А мы не знаем, что такое правда.

Вопрос: Вот это он и спрашивает: "Что такое правда?"

Ответ: Этого мы не знаем. Поэтому к чему мы будем пробиваться? То, что нам не нравится наше настоящее состояние, это не значит, что мы знаем, как из него выйти. И получается то, что получается.

Вопрос: Он вас спрашивает: "Что вы лично называете правдой?"

Ответ: Правдой я называю то, что в моих глазах все люди абсолютно одинаковые.

Вопрос: Вы подразумеваете равенство, равные?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть все люди равны?

Ответ: Все люди. Если я так желаю видеть и иду к этому, то считается, что это правда.

Вопрос: Я такой же равный с ними?

Ответ: Абсолютно! Вот тогда мы и узнаем, что же это за правда, какой у нее вкус.

Вопрос: То есть не посылать к черту, а идти?

Ответ: Ну это ведь вообще от всего в жизни.

Вопрос: А как вы определяете, что требуется? Как он определяет, что от него требуется, что это значит?

Ответ: Что есть высший Хозяин, и Он требует от тебя выполнения такой-то работы. И поскольку Он относится к высшей природе, то Он несомненно умнее тебя.

Вопрос: И идти как бы за Ним?

Ответ: Тебе не остается ничего, кроме как покориться.

Вопрос: Скажите, Чехов сравнивает жизнь на Сахалине с жизнью в Ницце. Это уже другой расклад. Как человек может сравнивать каторгу на Сахалине с черствым хлебом с жизнью в Ницце: спокойной, утром ароматный кофе, круассан и так далее? Как это приходит к человеку, что Сахалин то же самое, что Ницца?

Ответ: Потому что, в принципе, разницы большой нет, кроме как в телесном обслуживании. А, в принципе, это одно и тоже.

Реплика: Но мы ведь живем все-таки в этом материальном мире.

Ответ: Мы принимаем во внимание все наши материальные блага. А если не принимать их во внимание, а судить четко по самой жизни, то какая разница?

Вопрос: Вы тоже так считаете, что каторжная, черствая жизнь где-то на Сахалине и в Ницце – это как бы тоже самое?

Ответ: Каторжная – я не думаю…

Реплика: Допустим, не каторжная, а просто жить где-то там в деревне и в Ницце – это то же самое?

Ответ: Да.

Вопрос: По каким шкалам вы лично сейчас ведете расчет, когда это говорите?

Ответ: Я думаю, что… Как я живу, так мне неважно, где жить. Сколько мне надо для жизни – на любом острове я могу поселиться.

Реплика: Чтобы компьютер стоял и была комната…

Ответ: Да.

Вопрос: Скажите, это и называется, что необходимого человеку надо не много?

Ответ: На самом деле – да.

Вопрос: Я отсюда беру все вопросы. Как можно сказать, что разница между мозгом Канта и мозгом мухи не имеет существенного значения?

Ответ: И тот, и тот объект – они действуют только исходя из своих эгоистических побуждений. Хотя Кант вроде бы проверяет себя, изучает себя, но, в принципе, и он, и муха действуют одинаково – выбирают наибольшее наслаждение.

Вопрос: Чем мы отличаемся тогда?

Ответ: Ничем.

Вопрос: А разум нам для чего дан?

Ответ: Чтобы мы поняли, как жить – с разумом или без.

Вопрос: Что значит жить с разумом?

Ответ: Жить с разумом – это очень тяжело. Это я должен изучать свои поступки, силы, которые их вызывают, и отрешенно думать о них со стороны: в чем я прав, а в чем нет.

Вопрос: Вот это постоянная жизнь человека с разумом? Вот такая? Поэтому она тяжелая?

Ответ: Да.

Вопрос: Куда нас ведут вот так? Ведь по-настоящему вы сейчас сказали, что нас ведут – дают наслаждение…

Ответ: Нас ведут к осознанию смысла жизни, который в том, чтобы мы достигли уровня Творца.

Вопрос: И вот это весь наш путь?

Ответ: Да.

Вопрос: В данном случае муху не ведут так, правильно?

Ответ: Муху некуда вести. У нее нет свободы воли, ничего этого.

Вопрос: А для чего существует муха?

Ответ: Муха существует, как и все вокруг нас, кроме людей, для того чтобы мы видели, каким образом устроен мир, и могли бы отличаться от всех тварей.

Вопрос: Как вам этот вывод Чехова, что "никто на этом свете ни прав, ни виноват"?

Ответ: Он исходит из того, что все рождаются и существуют в тех законах природы, в той природе, которая есть у них, дана им свыше. И поэтому человек не отвечает за себя и ни к чему не может стремиться сам.

Вопрос: То есть все его поступки – это поступки невольные?

Ответ: Невольные, да.

Вопрос: И он ни прав и ни виноват?

Ответ: Да.

Вопрос: Можно так относиться к жизни? Это не пассивный такой вариант?

Ответ: Пассивный.

Вопрос: А правильный какой вариант? Как относиться?

Ответ: А правильный – что мы все-таки смотрим, что жизнь – она остронаправленная. Что она имеет смысл, что мы должны этот смысл раскрыть и раскрыть его так, чтобы это абсолютно точно подходило под закон природы. А закон природы ­– это "возлюби ближнего как себя". Закон человеческого общежития.

Вопрос: И к этому мы должны все время идти?

Ответ: Да.

Вопрос: Дальше вопрос: "Еще я слышал, что есть понятие "выкидыш" не в материальном, а в духовном. Что это значит?"

Ответ: Выкидыш – это когда в нем начинает преобладать не подавление эгоизма и развитие в альтруизм, а наоборот, подавление альтруизма. И поэтому он падает в эгоизм.

Вопрос: Увеличение эгоизма? То есть тут выкидыш происходит?

Ответ: Тут уже всё. Да, это выкидыш.

Вопрос: Что значит девять месяцев беременности в духовном?

Ответ: Это девять сфирот, которые мы должны пройти от малхут вверх до кетэр. И тогда мы будем готовы к духовному рождению.

Вопрос: Вот это движение от малхут к кетэр – это от чего к чему?

Ответ: От желания получать, с чего он начался, и до желания отдавать. Не то, что у него появляется это желание отдавать, а он желает слиться со свойством Творца.

Вопрос: И это называется, что проходит девять месяцев?

Ответ: Да.

Вопрос: Что такое в духовном, когда зародыш не переворачивается вниз головой перед родами?

Ответ: Это проблема. Надо переворачивать его.

Вопрос: А что значит, когда он переворачивается все-таки?

Ответ: Это значит, что он меняет свое отношение к миру с тем, чтобы быть вверх головой, а теперь поворачивается вниз головой и готов к выходу.

Вопрос: Почему вниз головой – это готовность к выходу? Почему вниз головой?

Ответ: Это означает, что все свои свойства он считает неверными для своего дальнейшего развития.

Вопрос: Эгоистические свойства?

Ответ: Да. И поэтому оказывается вниз головой. Он должен пройти узкий ход такой. Мы видим, как это происходит и в нашем мире. А затем постепенно рождается. Есть здесь очень много всевозможных действий. Но мы сейчас не будем об этом говорить.

Вопрос: То, что он вниз головой должен перевернуться, это значит, он должен как бы преклониться?

Ответ: Он переворачивает отношение к миру.

Вопрос: То есть был как бы мир для меня, а сейчас я как бы для мира. Можно так сказать?

Ответ: Да. И так рождается вниз головой.

Реплика: Вот это соответствие духовного материальному меня всегда поражает. И в материальном, вы сказали, это тоже очень плохо, если ребенок не перевернулся. Он должен перевернуться.

Ответ: Конечно.

Реплика: И это все такое прямое следствие.

Ответ: Да.

Вопрос: Делается ли в духовном кесарево сечение?

Ответ: Нет такого от природы.

Вопрос: Природа не вмешивается?

Ответ: Нет.

Реплика: То есть это наше изобретение, чисто нашего мира.

Ответ: Да, конечно. Это насилие, и оно практикуется у человека уже много-много лет, сотни-сотни лет.

Вопрос: Рождение можно назвать следующей духовной ступенью человека?

Ответ: Рождение – это следующая духовная ступень человека, которая рождается в нем, и он восходит на нее, и уже работает на ее уровне.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот тут сам горшок в конце сказал, что я не выполняю твою функцию. Он сказал мудрецу: "Ты меня носишь, а я треснутый". Что это для самого горшка – понимание, что он треснутый?

Осознание того, что мы эгоисты, что дает нам? Что мы горшки такие, треснутые? Что это человеку дает?

Ответ: Это смотря, на каком этапе. Но, в принципе, потом это дает горечь и сожаление о том, что ты от этого никуда не можешь убежать.

Вопрос: То есть это не очень хорошо, что мы осознаём, что мы треснутые?

Ответ: Нет, осознание – это хорошо, а что дальше? Потом надо каким-то образом влиять на Творца, чтобы Он исправил эгоизм. А это, к сожалению, очень трудно.

Вопрос: То есть может быть такой этап, что мы осознаём, что мы эгоисты, и на этом останавливаемся?

Ответ: Где-то так мы и останавливаемся, да.

Вопрос: А это неправильно?

Ответ: Неправильно, конечно.

Вопрос: И еще один вопрос. Что для человека важнее: исправить свои "трещины" или же научиться использовать их?

Ответ: То, что ты можешь использовать правильно, используй. А то, что не можешь использовать правильно – проси об исправлении.