Вопрос: Тут возникает масса вопросов, даже в нашем деле. Приходят ребята, и они вроде бы погружены полностью, но политика или бизнес вдруг раз! – и уводят их. А мы видели их горящими!

Для чего это делается сверху? Все-таки Творец направил человека к поиску смысла жизни, нашел человек смысл жизни. Для чего Он его уводит?

Ответ: Он его уводит, для того чтобы человек осознал, еще раз прошелся по своим желаниям, страданиям, целям, возможностям и еще раз сделал выбор.

Вопрос: То есть он еще раз должен сделать круг, и неизвестно, в этой ли жизни или в другой снова вернуться? Это умышленно Творцом делается?

Ответ: Конечно, да. Ну что сделаешь? В следующий раз будет лучше.

Вопрос: А что при этом подчищается? Что этот человек должен при этом подчистить?

Ответ: Решимость найти смысл, а не продать этот смысл за доллары, за место, за что-то такое.

Вопрос: Человека можно удержать, сказав: “Ну, что ты делаешь?! Разве на это можно поменять смысл жизни?!”

Ответ: Смотря в каком состоянии он находится. На самом деле, по серьезному – нет.

Вопрос: Даже исходя из вашего опыта, вы считаете, вас купить ничем нельзя было, когда вы горячий и горящий пришли к своему учителю?

Ответ: Никак.

Вопрос: Это что, определилось всеми прежними страданиями, которые вы прошли?

Ответ: Это точка в сердце, которая требует только одного – смысла жизни. И не может его принять как находящийся в каких-то государственных структурах, в богатстве, дом на Гавайях, еще что-то.

Это всё не тянет. Но это потому, что таким образом человек создан, а не потому, что он такой великий, большой, особенный. Так что это просто повезло.

Реплика: Ваш ответ был неожиданным, что это возможность творить. Деньги, бизнес, и у человека возникает мысль: “Сейчас я буду творить”.

Ответ: Да, это творчество! А как же! Если я могу ездить по миру, покупать, продавать. Меня не интересует богатство, меня интересует процесс.

Реплика: И если политик?

Ответ: Политик – еще больше.

Вопрос: Допустим, в нашем деле вы в меньшей степени видите, что я могу творить по-настоящему? Или нет?

Ответ: В нашем деле все вместе совмещено, ведь мы же распространяем методику исправления мира. И получается, что без этого мир точно не сможет видеть, куда он будет катиться. Так что мы подготавливаем ему методику правильного развития.

Вопрос: То есть к этому надо подходить как к творчеству настоящему и высокому?

Ответ: Да, настоящее, самое высокое творчество. Когда ты просто подготавливаешь для мира методику.

Вопрос: То есть все-таки в человеке есть что-то доброе?

Ответ: Где-то далеко, глубоко, но есть.

Вопрос: Как извлекать это?

Ответ: Как-то демонстрировать, что мир не без добрых людей. Хочешь быть похожим на них? И так далее.

Вопрос: Все-таки вы за такую рекламу?

Ответ: Конечно! Природа очень нуждается в нашем здравом отношении к ней.

Вопрос: А цель какая должна стоять перед человеком? Цель – что таким образом я могу выйти из своей собственной засухи?

Ответ: Конечно. Обязательно, только так! И это очень помогает.

Вопрос: То есть, если это становится смыслом жизни, это хорошее?

Ответ: Это меняет человека.

Вопрос: А как должно быть?

Ответ: Люди должны бороться за достижения, которые они вместе достигают. Допустим, на каком-то стадионе, в каком-то виде спорта, в каких-то условиях они достигают максимального результата. Этот результат относится ко всем.

Вообще я против наград.

Вопрос: А за что тогда бороться? Что я тогда получаю?

Ответ: Вот ты и отвечаешь: “А если не награда, тогда что мне делать?” Значит, ты любишь не спорт, а любишь медальку.

Реплика: Да, медальку или взгляды, рукоплескания.

Ответ: Нет, это ты можешь носить – какой-то знак отличия. И ты, и другие. Но я бы не разделял по местам. Главное - участие!

Вопрос: Только участие? И человек бы пошел, вы думаете?

Ответ: Если он любит спорт, то да.

Вопрос: А скажите, когда спортсмен помог спортсмену, когда тот запутался, когда мама пришла помогла, – на какой пьедестал вы это ставите? Какое место этому даете?

Ответ: Это самое главное! Вот за это можно дать медаль – за то, что помог. Основным правилом спорта должны быть дружба, взаимопомощь! Чтобы показать всем нам, самим себе, какие в нас заложены возможности. Вот и всё.

Реплика: А футболисты играют команда на команду, – какая тут дружба? Мне же надо выиграть, забить гол в другие ворота.

Ответ: Им от этого должно быть приятно. Это зависит от воспитания.

Реплика: Мне приятно, что я забиваю гол, что наша команда выигрывает.

Ответ: И другие тоже. Зависит от красоты!

Вопрос: То есть красивый футбол показали и насладили зрителей? И все рады!

Ответ: Конечно. Пускай будет футбол художественным: как они умеют продержать мяч в воздухе, какие пасы. А не то, что толкают друг друга и подставляют подножки.

Вопрос: То есть общее состояние спортсменов должно быть таким: мы доставляем наслаждение зрителю?

Ответ: Не только зрителям, и самим себе.

Вопрос: А зрители как должны воспринять? Я все-таки фанат этого клуба. Как я должен воспринять все это?

Ответ:  Так ты будешь переживать за этот клуб. Тебе будет горько за него или радостно. Ну и что?

Вопрос: А если другие выиграют, как мне быть, как зрителю?

Ответ: Так ты будешь переживать, на то он и спорт.

Вопрос:  А единоборства? Когда не командная борьба, а борцы, боксеры – здесь какое должно быть состояние?

Ответ: Тут вообще все просто, тут все видно. Ты борешься, ты же не уступаешь ему. Ты борешься, и он борется.

Вопрос: И каким должно быть наше желание? Что мы должны желать?

Ответ: Показать красоту.

Вопрос: Что такое красота, которую должны показать?

Ответ: Они должны найти, как продемонстрировать добрую силу.

Вопрос: Добрая сила – это все-таки сила. Как она может быть доброй?

Ответ: Да, есть добрая сила и злая.

Добрая – чтобы мы продемонстрировали вместе наше доброе отношение друг к другу. Типа “победила дружба”.

Без этого ничего хорошего не будет. Будут наркотики, будут подпаивать, будут что угодно делать. Черт знает что есть в спорте.

Вопрос: Если во главу угла не ставить вот это – “победила дружба”?

Ответ: Да.

Вопрос: Я вспомнил глубокое детство, когда мне говорили: “Победила дружба”. Меня успокаивали шестилетнего или пятилетнего. И поднимали мою руку и еще какого-то ребенка. И вы считаете, что это должно быть еще в большом спорте?

Ответ: Да. Как явление зрительское я иначе не позволял бы демонстрировать спорт, если бы в нем не проявлялась доброта и сближение людей. Чтобы борьба между ними, которую они ведут, была показательной борьбой над своим эгоизмом. Они демонстрируют борьбу над своим эгоизмом.

Вопрос: И этот покой, который, допустим, люди получают, когда вы объясняете, так и надо спокойно воспринимать и уходить?

Ответ: Конечно, да. В природе ничего не кончается. Нет конца, и все только переливается из одной картины в другую.

Вопрос: А что же такое смерть тогда?

Ответ: Никакой смерти нет. Вообще нет.

Вопрос: А то, что нам транслируют, что она есть? Вы сказали, главное – оторваться от "я". Это именно наше "я" транслирует?

Ответ: Да, расслабься, освободись.

Вопрос: Вот так и уходить должен человек? 

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть вы говорите, он даже и не уходит никуда?

Ответ: Если он умеет это сделать, то он и не уходит.

Реплика: Да, мы не останавливаемся на какой-то новости. Она назавтра уже другая.

Ответ: Я слежу более-менее. Меня интересует, как внешние действия влияют на внутренние состояния людей, как люди меняются от этого.

Реплика: Как влияет – это более-менее видно. Такой тупик приближающийся для людей.

Ответ: Не могут люди разобраться. Не могут все равно. Очень мало истинных мыслей. Собрать это вместе они не могут.

Реплика: Но все равно печалится человечество в основном от этого: от всего, что предстоит, от голода…

Ответ: Если раньше когда-то над всеми развевалось какое-то знамя, лозунг, будущее, надежда, то сегодня надежды на будущее нет. Сегодня надежда – только прожить хорошо день или хотя бы не очень хорошо, но и не очень плохо.

Реплика: Без страшных новостей, желательно.

Ответ: Да. И так просуществовать дальше.

Вопрос: Так как принимать эту печаль, о которой вы говорите? Вот этот пастор сказал, что все это отправляется к Богу, и Тот как бы смотрит, как ты это принял.

Ответ: Я не сказал бы, что все это отправляется к Богу. Я бы сказал, что все это идет от Бога.

Разве мы являемся строителями нашего духовного будущего?

Реплика: Нет, Творец его строит.

Ответ: Конечно!

Вопрос: Так как же принимать печаль?

Ответ: Я думаю, что вся проблема в том, что мы не знаем цели нашего сотворения, не представляем себе ее в явном, четком виде, а как в расфокусированном объективе видим всё в таком тумане. И это нас угнетает.

Вот это и есть печаль. Ведь мы не знаем ни как, ни что, для чего, во имя чего – самое главное. Во имя чего какие-то самые маленькие происшествия в нашей жизни.

Вопрос: А если бы мы знали, во имя чего это происходит?

Ответ: Если бы мы знали, во имя чего, мир был бы другим. Мы бы сразу внутри себя добавили в него больше света и цвета.

Вопрос: К чему все это? Самые большие и мелкие печали – к чему они? Добавьте света, может быть. Может, все-таки как-то получится?

Ответ: Мы не можем перейти в более резкое цветное состояние из этого сероватого и какого-то туповатого. Мы не можем перейти из одного этого состояния в другое, повышенное, если не раскроем в себе все эти цвета, все эти правильные отношения к себе, к другим, к миру, к Творцу, который, в общем-то, все это нам и поставляет.

Самое главное – это, конечно, выставить правильную позицию. Или как там в кино называется? – Построить мизансцену. Все это видеть верно, чтобы все дополнило друг друга и стало ясно, как это должно существовать.

Вопрос: Но все-таки, что делает это черно-белое кино цветным?

Ответ: Только отношение человека.

Вопрос: И что должно расцвести во мне? Что должно засветиться вдруг?

Ответ: Когда я буду осознавать, что любые события, которые меня окружают, необходимы, они взаимно зависимы. И если я буду их соотносить с целью творения, то я смогу их сфокусировать, собрать всю эту картинку так, чтобы она стала единой. То есть чего мне не хватает? Это как в калейдоскопе, когда мозаика собирается в правильную картину.

Реплика: А пока я вижу фрагментарно и всё отдельно…

Ответ: Ты ничего не можешь понять. Тебе непонятно все, и потому, это и главное, что не видим смысла ни в чем. А когда это все собирается вместе, то возникает смысл. И в этом самое главное. Смысл – он всегда хороший.

Вопрос: К чему должны собраться все эти фрагментики, все эти расколотые стеклышки? В какую картину? К чему это все?

Ответ: К тому, чтобы я устремился к себе самому, раскрыл самоё “я”.

Вопрос: И какое оно?

Ответ: Оно стремится устремить все, что мне раскрывается, к единению, к объединению, к тому, чтобы я из всего составил образ Творца.

Реплика: Но у человека, по природе своей – есть его "я", есть его лидерство, есть его подавление других. Это основа – эгоизм человеческий. 

Ответ: Да, тут тоже эгоизм, только все-таки непонятно, как это может быть без дирижера.

Они же все время смотрят на него. Он же всех их обобщает, объединяет, координирует. Как они могут без этого работать?

Вопрос: Скажите, пожалуйста, в идеале исполнение музыки, вы говорите, возможно только с этой силой, так скажем, с дирижером, который все это дело упорядочивает? А если его все-таки изъять?

Ответ: Я не представляю. Невозможно представить себе никакого коллектива, собранного из отдельных маленьких эгоистов, у которых не было бы дирижера. Начальника, руководителя, то есть высшей воли, которая бы ими руководила.

Как же они это чувствуют? Они, конечно, больше чувствуют друг друга, себя, делают какие-то внутренние исправления, движения, но, конечно, это очень трудно. Мне было бы интересно с ними поговорить.

Реплика: Если это есть, то что их объединяет? Скажите, пожалуйста – в идеале.

Ответ: Что каждый из них должен быть в чем-то дирижером. И через свои внутренние желания, внутренние биения сердца они хотят соединиться и таким образом совместно руководить собой. Это очень большая работа, это очень непросто. Должен быть контакт сердец!

Я даже не могу сообразить. Музыканты? Они каждый, в общем-то, в себе…

Даже если они хотят совместить себя, как они совмещают? Как они работают в унисон? Как вот эти метрономы?

Вопрос: То есть вы говорите, что они должны все время смотреть в какую-то одну точку?

Ответ: Дирижер – это всё.

Вопрос: Предположим, что они так и есть, куда они смотрят?

Ответ: Только на внутренние ощущения друг друга. Так я думаю.

Вопрос: То есть, в результате, всё делающий не для себя, а для людей?

Ответ: Да, но спокойно: без рывков, без криков с броневика.

Вопрос: А когда ты его на «броневик» поднимаешь, на пьедестал?

Ответ: Мне кажется, ты этим его очень-очень портишь. По крайней мере, во много-много раз затрудняешь его работу в этом мире – отменить себя и проявить себя только через других людей и Творца.