Вопрос: Если так мы идем и будем двигаться так, к какому человечеству мы придем?

Ответ: Нет, это все изменится. Это переходной период.

Кроме того, сейчас идут такие войны, и эти войны еще будут развиваться.

Человечеству нужна четкая определенная цель. Этой цели нет. И поэтому не к чему призывать, не за чем бежать, стремиться и так далее. Так что проблема у человечества в том, что оно потеряло абсолютные ориентиры. Раньше хоть были коммунизм, капитализм, фашизм, и так далее. Были люди, ораторы, идеологи.

А сегодня что? Нет практически ничего. И поэтому человечество находится в таком промежутке, когда его никуда не тянет, его никуда не тянут. И оно все такое, аморфное.

Вопрос: К чему эта аморфность приведет?

Ответ: Эгоизм постоянно растет. И поэтому нам надо подождать, когда он потребует от человека новых целей, новых состояний. Экшен обязательно должен быть: "К чему? Для чего?" Всего этого сегодня нет. Оно должно обрисоваться.

Реплика: Но эгоизм потребует наслаждений настоящих, больших.

Ответ: Эгоизм потребует наполнения.

Вопрос: Что его наполнит? Как вы считаете, что его наполнит в будущем? До этого понятно, какие наполнения у нас были.

Ответ: Сегодня мы тоже говорим о наполнении эгоизма: или захватить кого-то, или что-то сделать кому-то, подсунуть какую-то подлость и так далее. Или критиковать резко, это тоже наполняет эгоизм и свой, и зрителя. Это всё наполнения.

Но эти наполнения будут все более резкими, явными, эгоистическими, антагонистическими: хорошо мне – плохо тебе, и так далее. Сегодня это все относительно как-то заглаживается, находится в промежуточном состоянии развития.

Вопрос: Приведет ли этот поток критики, ненависти к тому, что начнут слышать других, которые говорят о доброй связи, о любви?

Ответ: Я боюсь, что до доброй связи, любви и разговорах о ней не дойдет. Люди начнут пожирать друг друга. Будет такой эгоистический взрыв.

Вопрос: И именно он приведет к какому-то повороту?

Ответ: Я не верю, что так это быстро, сразу же перетечет из одного в другое.

Реплика: Вы все время были бо́льшим оптимистом.

Ответ: Да. Сейчас это все более растекается. Так что не думаю, что мы находимся в состоянии, когда будут происходить резкие смены в обществе, в людях.

Вопрос: Так у вас нет оптимистического прогноза?

Ответ: Нет.

Реплика: Нет? Это нехорошее завершение...

Ответ: Это завершение реальное. Реальное. Я не думаю, что мир находится уже перед осознанием зла.

К этому мы должны прийти. И к тому, чтобы отскочить от него к добру. Этого еще нет. Для этого в обществе должно накопиться очень много всевозможных впечатлений, пониманий того, что происходит сегодня. А этого нет.  

Мир не понимает, что ему надо избавляться от эгоизма, от этой мещанской суеты – у кого что дешевле, лучше, больше и так далее. Ведь чем занимаются государства, чем занимаются люди? Они должны сменить все-таки ценности на более возвышенные. А не к этому идет.

Вопрос: Какие ценности характеризуют следующий шаг человечества?

Ответ: Ответ на вопрос: "Для чего я существую?" То, что я существую – существую, то, что мне надо существовать – надо существовать. А для чего? Вот этот вопрос еще в людях не живет, не проявляется.

Реплика: То есть вы говорите, что хотя бы этот вопрос – и это вопрос переворота…

Ответ: О, если бы этот вопрос был, тогда человечество уже начало бы стонать: "Для чего же мы существуем?!".

Ответ: С этим я согласен. Ви́дение будущего – оно должно быть взаимным. Несмотря на то, что я против другого, хочу его согнуть, изменить, надо определить будущее и потом, постепенно двигаясь к этому будущему, можно уже сближаться.

Реплика: Третий шаг: совместно обсудить, как решать проблему.

Ответ: Это верно. Это нереально, но верно.

Реплика: Четвертое: вместе построить пошаговый план достижения результата.

Ответ: Это очень тяжело.

Реплика: Тяжело? Если мы в таких отношениях находимся, то у каждого свой план, как говорят.

Ответ: Да. И потом, разворачивая этот план, ты увидишь, что ты абсолютно не согласен.

Вопрос: То есть тот, другой, все время поворачивает план под себя, а я – под себя?

Ответ: Естественно.

Вопрос: Тогда вопрос такой все-таки: как построить отношения, чтобы не стремиться изменить другого человека? Психологи говорят: "Четыре шага". А вы что скажете? Мое естественное состояние – изменить другого под себя. Как мне не делать этого? Потому что это залог всех войн, всех ссор, всего.

Ответ: Просто любить. Вот и всё.

И опять-таки мы возвращаемся к первому вопросу. Если мы понимаем, что самое главное в нашей жизни – это быть рядом с тем, кто тебя понимает, помогает, любит, ценит, надо это очень ценить и ради этого жертвовать всем.

Реплика: То есть я практически действительно жертвую всем своим "я", которое требует себе условий. А я говорю: "Я хочу научиться любить".

Ответ: Да. Я хочу научиться любить этого человека, потому что я хочу быть с ним. Вот и всё. И хорошо, если он так же считает. Тогда это уже действительно огромное взаимное и очень необычное чувство.

Вопрос: Вы говорите на самом деле сейчас не только о парах, вы говорите о подчиненном, начальнике и о государствах?

Ответ: Практически, да. Над всем должно светить это состояние – "научиться любить".

Это надо воспитывать. Но, к сожалению, этого воспитания нет. А когда мы стареем и понимаем, у нас уже сил на это нет. И поэтому подходить к молодому поколению и пытаться что-то им передать не получается. Они машут на нас рукой, а мы пытаемся, но сближаться не получается. "Если бы молодость знала, если бы старость могла".

Вопрос: То есть всем надо набить шишки, вы считаете? Так или иначе, мы без этого не сможем?

Ответ: Надо все это показывать, причем, интенсивно, во всех произведениях, в школах. В общем, обучать этому людей. Причем, во всех возрастах. Тогда весь социум будет наполняться этим подходом. Чтобы это все стояло в воздухе. И тогда это станет возможно – любить.

Вопрос: В старом халате?

Ответ: Конечно.

Реплика: Тогда не существует никакого прогресса. Посмотрите, все вокруг построено на том, чтобы купить дом, красиво одеться, мода.

Ответ: Все необходимо для того, чтобы жить удобно для своей цели, чтобы ты не был рабом вещей, рабом времени, рабом окружения. Вот и всё. А все остальное свободное время посвящал себе любимому.

Вопрос: То есть так надо жить?

Ответ: Да. Почему я должен работать на халат, работать на стол, работать еще на что-то?

Реплика: Вы говорите: не надо тратить жизнь, оставайся в старом халате и занимайся собой.

Ответ: Конечно!

Вопрос: Что вы имеете в виду, когда говорите "занимайся собой"?

Ответ: То, что тебе хочется, – делай. То, что ты считаешь важным. Ты считаешь важным, а не окружение.

Вопрос: Значит, ваш совет – остановиться?

Ответ: Даже не входить в это, а не то, что остановиться. Не входить, не залезать в это.

Вопрос: Как бы меня внутренне ни крутило и ни вертело?

Ответ: Это должно быть целью такого низкого развития человека, животного развития человека, чтобы он не уходил ни в какие другие цели, ниши и так далее. Живи для себя! Хотя это и эгоистически кажется. А так ты будешь жить для других – для столяра, для плотника, для модельера и так далее.

Реплика: Вы сейчас сказали очень эгоистическую формулу: живи для себя, а не для других.

Ответ: Выбери цель и живи для нее. Человек должен проверить свой путь и так его направить, оформить, чтобы при этом не вредить никому, и в том числе своей собственной жизни. Вот и все.

Вопрос: То есть это станет нашей ценностью? И тогда мир будет спасен?

Ответ: Да.

Реплика: А сейчас он не в хорошем состоянии находится? Сейчас красота по-другому воспринимается.

Ответ: Я вижу это как, допустим, летит на тебя какой-то астероид или что-то еще, размером тоже с Землю или даже чуть больше, и только лишь наше отношение между собой начнет его останавливать и поворачивать. Вот так я вижу наше состояние.

Вопрос: А что такое добро?

Ответ: Добро – это когда я желаю другому существовать даже за мой счет. Когда я готов все отдать, для того чтобы все существовали. Это добро. И в нем тогда проявляется, отсвечивается как бы, свечение Творца.

Вот это свечение Творца, проявляющееся в доброте человека, в правильном отношении человека к людям, к миру, к природе, называется "красота". Это нас, практически, и притягивает. Но это, конечно, далеко.

Вопрос: Внешнюю красоту нам навязывают, мы знаем это. Моду навязывают. А вот это – внутренняя красота?

Ответ: Эта красота построена только на добре, на отдаче, на самопожертвовании, на любви. И она не имеет никакого отношения к нашим сегодняшним чувствам. Мы никак не можем в них наслаждаться, страдать, то есть с нашими сегодняшними пониманиями. Никак.

Вопрос: Могу ли я физически увидеть внутреннюю красоту? Глядя на человека, общаясь с ним, я могу почувствовать, увидеть внутреннюю красоту?

Ответ: Общаясь с ним, может быть, можно. Постепенно. Когда ты раскрываешь, насколько человек добр, насколько он может подвинуться и уступить место другому. Не в трамвае где-то, а просто везде, в жизни.

Вопрос: Если я это чувствую, я тогда вижу, что внешне он, например, уродлив?

Ответ: Ты не видишь этого. Если ты уже дожил до такого состояния, ты не видишь его внешности. Для тебя он красив именно этими проявлениями добра.

Вопрос: То есть я вижу этот огонь в сосуде, а сосуд меня уже не интересует, вот эта оболочка, все это внешнее?

Ответ: Сосуд должен быть, иначе ты не увидишь огня. Но, в принципе, ты видишь огонь.

Вопрос: Самое важное – прорваться к этому огню через внешнюю оболочку?

Ответ: Нет. Если ты сопоставляешь себя с этим сосудом, с добром, с отдачей, с любовью и так далее, то ты постигаешь внутренний его огонь.

Если ты можешь сопоставить себя с добром другого человека, то ты обнаруживаешь в этой мере его внутренний огонь.

Вопрос: А если я говорю, что я не могу так. Вот так я не смогу никогда?

Ответ: Неважно, тогда издали каким-то образом, на каком-то расстоянии. Есть в этом много измерений.

Вопрос: Но у меня есть величие этого человека, который вот так может жить?

Ответ: Есть у тебя или нет, зависит от того, как ты будешь развивать это или нет.

Реплика: Обычно мы говорим: "Ну, он может. Ну, у него есть деньги"…

Ответ: Мы делаем всё, чтобы нам было приятно и легко. А если я настраиваю себя на то, чтобы видеть приятное, легкое, красивое в других, то тогда я это увижу. То есть я как бы отменяю себя перед этим.

Но для этого он должен быть уже на определенном уровне. Мы все время забываем, о каком уровне внутреннего развития в человеке мы говорим.

Если это зверь, то он ничего не понимает. Если немножко выше, это может обратиться в противоположные свойства, что начнет грабить, убивать. Если еще выше, то… Все зависит от уровня развития страдающего.

Вопрос: То есть, когда вы говорите: "Страдания размягчают сердце", – вы говорите об уровне, когда уже есть сердце?

Ответ: Да, конечно. И тогда эти страдания приводят к исправлению, к тому, что этот человек начинает по-другому относиться к страданиям. Он ищет их источник, он его находит. А так страдания просто вызывают в человеке инстинктивное движение найти и уничтожить источник страданий, и больше ничего.

Вопрос: А исправленное сердце – это когда ты находишь источник страданий? И что?

Ответ: Когда ты обнаруживаешь его в себе, что ты страдаешь от самого себя.

Реплика: Это высокая планка...

Ответ: Нет, это будет быстро.

Вопрос: Как же тогда все призывы о мире?

Ответ: А вот тогда и будут призывы о мире. Тогда они и будут работать. А как же еще? Весь наш мир построен на эгоизме, поэтому пока над эгоизмом не будет зонтика, в каббале это называется экраном, то ничего не будет.

Вопрос: Но ведь так мы дойдем до того, что это будет продолжаться, модернизироваться?

Ответ: Нет, это не будет продолжаться. Потому что на самом деле агрессоры – они постоянные. И они видят, что находится против них, и что им не дадут разыграться, и поэтому они скукожатся.

Реплика: Допустим, все видят, что не стоит задираться. А дальше что?

Ответ: А далее надо будет все-таки двигаться к осознанию того, что мир должен приводить себя в чувство не от угрозы взаимного уничтожения или как-то еще, а от того, что ему надо осознать движение к миру, к равновесию, спокойствию.

Вопрос: Как он это осознает, если все время ощущает врага напротив себя и перевооружается?

Ответ: А враг тоже увидит, что против него такое стоит, что на него не реагируют.

Вопрос: Когда мы дойдем до точки, на которой скажут: "Стоп! Мы достаточно друг друга попугали, сейчас надо потихонечку договариваться и разворачиваться"? 

Ответ: Все поймут, что будущее мира – оно в сотрудничестве.

Вопрос: После того как станут равными по силе?

Ответ: Нет! Не равными по силе. Должно внутренне измениться состояние народа. Он должен пройти эту трансформацию. И тогда он перестанет пугать других. Перестанет думать, что он исключительный.

Вопрос: И наступит момент, когда начнут потихонечку разоружаться?

Ответ: Конечно! Не будет смысла. Так мир придет к необходимости сотрудничества. А далее будет уже действительно единение.

Вопрос: Допустим, в обертке машины я купил наслаждение. Почему я ее не осваиваю, а сразу через какое-то время бегу за другим наслаждением?

Ответ: Хватит. Ты купил – все. Ничего больше от тебя не ждут. Для чего ты получил желание купить? – Чтобы купить. Всё. И с каждым днем это все меньше.

Реплика: Раньше такого не было.

Ответ: Эгоизм становится более ярким и поэтому так играет нами.

Вопрос: К чему приведет этот бег?

Ответ: К усталости. Следующий этап, который придет за обществом наполнения, то, в чем сегодня живет Запад, а остальной мир еще далеко нет, следующий этап – это будет общество разочарования.

Вопрос: Вы не видите другой формации, которая вдруг возникнет? Были же все время смены каких-то формаций. Рабовладельческая, капиталистическая…

Ответ: Нет, это тот же эгоизм, который рос. А здесь мы достигаем такого состояния, когда мы его наполним и обнаружим, что дальше нечего делать. Вот это будет вой во всем мире: "А чем заняться? А чем наполниться? А где наслаждение? А смысл жить?!"

Вопрос: То есть у нас как бы вымоется наслаждение, уйдет?

Ответ: Да, исчезнет.

Реплика: И ни от чего я его не буду получать?

Ответ: Нет. Богатство, секс, знания, власть – всё!

Вопрос: И что там дальше в этой пирамиде?

Ответ: А ничего. Свыше этого – это постижение истины, Творца.

Вопрос: То есть пирамида Маслоу вот этих желаний где-то остановилась, и дальше там неизвестно что будет? Вот там постижение Творца?

Ответ: Да, конечно. К этому идет рост.

Вопрос: По-другому нельзя было нас подвести к этой мысли, что мне нужен Творец? 

Ответ: Нет, мы должны пройти эти состояния. Мы должны эту пирамиду в себе выстроить. Каждый последующий этап основан на предыдущем. Вот и все.

Вопрос: Это произойдет с каждым человеком?

Ответ: Да, но с каждым человеком не в том, что он действительно все пройдет. Он воспримет опыт других, впитает в себя свойства, впечатления всех.

Вопрос: И ему не надо будет проходить тот же путь?

Ответ: Нет. Он поймет, что ему это не надо.

Вопрос: И что? И они запросят Творца, чтобы Он раскрылся?

Ответ: Творец – самое совершенное наслаждение.

Смотрите, как сегодня смотрят на секс. Когда-то это было самым большим наслаждением. Отказываются, отрешаются от этого и так далее. И что остается? С чем они останутся? Чем наполнять себя?

Реплика: Вы видите этот процесс, как положительный…

Ответ: Конечно, положительный. Человечество развивается и проходит все эти этапы.

Вопрос: Можно ускорить этот процесс?

Ответ: Нет. Он растет вместе с человечеством, вместе с нашим эгоизмом, вместе с обществом, которое развивает. Это все происходит одновременно на разных уровнях, но вместе. Это единое целое.

Вопрос: Можно ваш осторожный прогноз? Через какое время мы все-таки придем к состоянию, что запросим Творца?

Ответ: В том темпе, в котором это сейчас идет, это должно быть очень быстро. Конечно, еще не в наше время. Но где-то быстро. Мне кажется, это пара десятков лет, тридцать, сорок.

Я не думаю, что много. Потому что, даже если сейчас мы возвратимся снова в бедность, в ограниченность, это будет уже не то. Мы уже будем с впечатлениями: зачем нам это надо? Мы не будем уже грызть зубами за заработок, за какие-то материальные наслаждения и так далее.

Реплика: Следующее условие: Научите ребенка выражать эмоции.

Он не умеет выражать эмоции? Что значит научить его?

Ответ: Надо показывать ему, каким образом он может объединяться с другими людьми, соединяться, влиять на них, воспринимать их и так далее.

Вопрос: Других детей?

Ответ: Да. Но я думаю не о детях, а все-таки уже о подростках.

Реплика: Дальше: Не откупайтесь от ребенка новыми кроссовками, планшетами, игрушками.

А чем купить ребенка?

Ответ: Тем, что ты показываешь ему, что ты его друг, что якобы находишься на его уровне. А сколько ты для этого должен переделать себя, как измениться…

Вопрос: Да. Это я должен меняться. А что вы вкладываете в слово "друг"?

Ответ: Понимаешь его, готов ему помогать, одобрять. Главное – понимать.

Реплика: Не переборщите с развивающими курсами, секциями, кружками. Дайте ребенку органично прожить детство.

Что такое органично проживаемое детство?

Ответ: В общем, да. Ребенок должен делать то, что он хочет.

Вопрос: До такой степени?

Ответ: В итоге он ведь получает желание, мнение от своих товарищей. Так что это не его личное. Но все-таки поощрять.

Реплика: Но вы же говорили, что вас окружили композиторами, музыкой.

Ответ: Ничего мне это особенного не дало. 🙂

Вопрос: Слух это дало. Слух у вас есть, конечно.

То есть вы считаете, все-таки ребенку надо дать свободу выбора?

Ответ: Да.

Реплика: Дальше: Держите слово. Один раз говорите, второй – делайте.

Может, лучше тогда вообще ничего не обещать ребенку, чтобы не обманывать его?

Ответ: Нет. Но если ты хочешь проявить воспитание, то ты должен и пообещать, и выполнить.

Реплика: Позвольте ему ошибаться.

Финские ученые говорят: "Какая прекрасная ошибка!" То есть за ошибку я даже могу ему сказать: "Молодец. Ты сделал ошибку". Можно даже такой ход применять?

Ответ: Молодец – нет. Но найди эту ошибку, исправь ее. Здесь у тебя есть ошибка. И это не претензия, не обвинение его.

Реплика: Следующее условие: Не бойтесь перелюбить ребенка.

Ответ: Тут проблема. Вообще все эти вопросы – они очень непростые.

Вопрос: Но что такое "перелюбить"?

Ответ: Не проявлять излишней любви, особенно там, где она может помешать.

Вопрос: А она может помешать?

Ответ: Конечно, все должно быть дозированно и в равновесии.