Вопрос: Какие чувства будут у человечества, у человека преобладать в этом новом мире, к которому вы идете? О чем человек будет думать?

Ответ: Человек будет думать только об одном: как ему развиваться в направлении добра. Как он может проявлять добро от себя ко всем.

Реплика: Так хочется этого! И кажется, что это так далеко.

Ответ: Нет. К этому придут, конечно. Нам деваться некуда. Но нам надо говорить об этом больше. И пытаться, чтобы это сбылось быстрее.

Вопрос: А вот эта точка добра, связи и так далее может пробудиться в человеке, в котором этого не было? Он, наоборот, был совершенно другим, он ястреб. В нем может проявиться эта точка?

Ответ: Он получит это ощущение, что именно таким образом человечество должно жить.

Вопрос: Откуда оно придет к нему, к такому?

Ответ: От окружающей среды. Через воздух.

Вопрос: Он однажды проснется, и такой щелчок, и скажет: "Как я жил?"

Ответ: Да. Что по-другому жить нельзя. Что жить можно только отдавая, потому что невозможно больше уже доказывать людям, что "палкой к счастью" ничего не добьешься.

Реплика: Обычно это происходило так: когда ты пытался кого-то давить, кого-то унижать, а это возвращалось к тебе бумерангом, тогда человек задумывался. А вы говорите, что это возможно и по-другому. Возможно, что вдруг раз – и будет такой переворот в человеке.

Ответ: Я думаю, в человечестве происходит очень сильное накопление всевозможных отрицательных ощущений, и они в итоге должны дать свой результат.

Вопрос: Перевернутся? В совершенно обратное?

Ответ: Да.

Реплика: Дай Бог!

Ответ: Надо надеяться!

А мы должны подняться над этими процессами своим холодным разумом. Холодным – то есть после сокращения (экран и отраженный свет), когда я точно вхожу всеми своими силами, исследованиями в контакт с единственной Высшей силой и начинаю работать с ней в паре на основе, которая называется "зивуг дэ-акаа" (ударное соединение).

С одной стороны, удар – отторжение, поскольку я отторгаю свой эгоизм, но не сбрасываю его, не уничтожаю, а просто отталкиваю от себя, чтобы соединиться с Высшей силой. И в той мере, в которой я могу подключить к этому свой эгоизм, то есть свои желания в правильном их направлении, – я подключаю.

Это очень четкая наука, в каббале нет сантиментов. В ней четкие законы, формулы, силы, их взаимное соединение и удаление, как, соединяясь между собой на разных уровнях, они образуют всевозможные формы: правую, левую линию. Таким образом вызываются определенные чувства, но только для контроля этого процесса.

Мы поднимаемся от одних ощущений к другим до тех пор, пока не начинаем ощущать Творца. Но все эти ощущения – они не в нас, не в нашем эгоизме, а в свойстве отдачи, которое мы развиваем из себя. То есть это высший разум, который строится не на наших чувствах, ведь чувства приходят после разума.

Сначала развивается разум, четкое владение собой, понимание всех действий, и только после этого возникает чувство, которое ты сам формируешь. Это совсем иной уровень существования – за пределами нашей сегодняшней природы.

Так что, я их понимаю, только им некуда деваться. Они могут уезжать в другие страны, но там я не вижу для них особого будущего. У европейского еврейства нет никакого будущего. Это постепенное развитие нацизма, который будет их все больше и больше давить.

Как мы знаем по опыту Германии, евреи до самого последнего момента могут там жить, а потом еще и оправдывать своих преследователей. История повторяется. Но другого в Европе не будет.

Да и в Америке тоже. Просто Америка слишком большая, слишком разделенная, слишком многослойная. Но и там будет подниматься взаимная ненависть, поскольку между латиноамериканцами, афроамериканцами и европейцами подсели семь-восемь миллионов евреев, которые у них как кость в горле. Маленькая косточка в горле все равно чувствуется больше, чем все остальное.   

Поэтому все идет к обострению, ведь именно на обострении можно разрешить эту проблему, то есть осознать, почему возникает такая ненависть.

В прошлые века эта проблема тоже была, но не осознавалась. Сначала для нее были религиозные предпосылки, затем финансовые. Хотя в наше время и они остались. Но, в принципе, человечество должно все выяснить для себя. Это вечная проблема, которая никуда не уйдет.

А мы, каббалисты, должны распространять свое видение. В итоге, рано или поздно мир узнает причину таких отношений и к чему они его ведут.

Вопрос: То есть вот эта моя уверенность делает неверный шаг верным?

Ответ: Да.

Вопрос: А шаги у нас в основном все-таки верные или неверные?

Ответ: Любой шаг из наших шагов – он неверный. Все шаги неверные, потому что они эгоистические!

Вопрос: Все направлены на то, что мне удобно и что мне выгодно. Это вы называете неверным шагом?

Ответ: Да. С дальним прицелом – это абсолютно неверный шаг. Я могу в ближайшей перспективе где-то что-то украсть, что-то сделать такое, и будет казаться, что я удачлив. А вообще, конечно, ничего из этого хорошего не выйдет.

Вопрос: Какой шаг вы называете верным?

Ответ: Для пользы большинства. Абсолютного большинства!

Вопрос: А коллектив может подсказать такой шаг? Для нашей пользы сделать такой шаг?

Ответ: Естественно! Если мысль коллектива будет такой, что ты для нашей пользы делаешь шаг, и человек делает этот шаг, то этот шаг более-менее верный.

Вопрос: Можно что-то посоветовать людям, как им поступать, чтобы это было верно?

Ответ: Работай на массу.

Вопрос: А если я эту массу считаю быдлом?

Ответ: Ну и что? Тем более.

Вопрос: То есть я работаю на массу, которую презираю?

Ответ: Конечно. А кто не считает себя умнее остальных?

Вопрос: Вы думаете, что внутри каждый считает себя умнее всех? И если он, считая себя умнее всех, поступает все-таки для них, вот это и называется настоящий шаг?

Ответ: Да. Это я советую, а там дальше…

Вопрос: Но сами понимаете это совет такой… Что-нибудь, может быть, жизненное можно немножко подсказать?

Ответ: Я уже дал тебе жизненный совет. Это кредо, жизненное кредо.

Вопрос: Понятно. То есть, когда за коллектив шли умирать, погибали за людей – это был эгоистический шаг или что это было? Подвиги героические совершались?

Ответ: Нет, им было легко. Они сливались с коллективом, и им было легко. Когда ты бежишь со всеми вместе в бой, кричишь: "В атаку!" и так далее, прямо захлебываешься связью с остальными, ты не чувствуешь себя. Это упоение в бою.

Вопрос: А здесь когда вы говорите: "Для других, для масс ты делаешь", - что вы подразумеваете?

Ответ: Ты делаешь то, что для их пользы! А не просто делаешь вместе с ними, для того чтобы влиться в них и не чувствовать личности.

Вопрос: Для пользы их что может быть?

Ответ: Что для пользы их, для пользы большинства, это я не знаю в каждом конкретном случае. А в идеале – это взаимная отдача, любовь, связь.

Вопрос: То есть ты это транслируешь туда: "Я для вас живу"?

Ответ: Да. И это правильный шаг.

Единственное, чего нам не хватает, – только лишь серьезного объединения между нами, когда пропадает "я" и вместо этого создается "мы", в котором ощущается абсолютно новое состояние себя и всего мира.

Меняется восприятие. Ты видишь иную картину мира, как все люди взаимосвязаны, как все вокруг заполняется силой, которая движет мирозданием. Это надо почувствовать.

Око за око. И так мы будем действовать, пока не осознаем, что не надо ни ока, ни зуба, а нужно просто правильно относиться друг к другу.

Вопрос: То есть "око за око, зуб за зуб" ведет к тому, что мы откажемся от этого закона? Он для этого и существует?

Ответ: Да. Потому что на самом деле это закон абсолютной природы, правильной природы. Тот, кто берет, должен столько же отдать и даже больше того, чтобы научиться в следующий раз не бить первым, не вредить.

Вопрос: Потому что будет бояться, что ему ответят?

Ответ: Да.

Вопрос: И это естественный закон. В детстве мы это проходили. Я лез на кого-то, кто-то мне отвечал, – я понимал, что в следующий раз я уже не полезу.

Вы сказали: "Он приведет к другому закону". К чему приведет этот закон "око за око, зуб за зуб"?

Ответ: Это сказано уже в Библии, что не поднимет народ на народ меч.

Вопрос: А что будет в результате?

Ответ: Каждый будет ограничивать себя тем, что не станет ничего требовать с другого и ничего не отдавать другому. Все будут пытаться найти правильное решение любых конфликтов.

Реплика: Закон Содома был "моё – моё, твоё – твоё".

Ответ: Поэтому он и не сработал.

Реплика: Вы только что говорили приблизительно об этом: "Я не буду к тебе лезть, я не буду с тобой воевать, моё – моё, а твоё – твоё".

Ответ: Нет, там нельзя было даже и отдавать друг другу. То есть отрицалась любая связь – и плохая, и хорошая. Ни к кому другому ты не имеешь права подойти, ни дать, ни взять.

Вопрос: Да. Ни нищему, никому. Никого не принимать у себя дома. Ты живешь, и он живет. И здесь между нами пропасть. Вот в этом и была вся погибель Содома?

Ответ: Надо же научить людей, что так тоже нельзя.

Вопрос: Тогда каков правильный закон, к которому мы приходим? После всех этих "око за око", "моё – моё, твоё – твоё", какой правильный закон, к которому мы все придем?

Ответ: "Твоё – твоё, и моё – твоё".

Реплика: Это тяжелое правило! Невозможно!

Я понимаю, Бааль Сулам – это великий каббалист, он написал, что мы придем к такому, что "твоё – твоё, моё – твоё", и вы в это очень верите. А это абсолютная фантастика для человека.

Ответ: Это природа духовного уровня.

Вопрос: Когда только на отдаче и ничего взамен?

Ответ: Ничего. И ничего себе не прошу, потому что общая сила природы, называемая Творцом, стоит на выполнении этого закона. Если мы пожелаем, чтобы он выполнялся, то эта сила – Творец – проявится между нами. Он только ждет вот это наше желание.

Реплика: Но это происходит именно перед действием. Потом, когда я уже вхожу в действие, иду как жернова и выхожу из этого состояния, я понимаю, насколько это важно, насколько это классно. Но все равно следующий шаг – опять давление.

Ответ: Верно. Так это и происходит: постепенно-постепенно, пока тебе не раскрывается альтруистическая сила, которая скрыта внутри эгоистической. К ней надо продраться.

Реплика: И только потом приходит понимание, но именно в ощущениях, а не в разуме, а уже затем анализируется разумом. Я прохожу преодоление и именно в ощущениях чувствую большую широту.

Ответ: Конечно. Все идет в ощущениях. Объективная реальность дана нам в ощущениях, как говорили марксисты.

Вопрос: А что значит, если бы другой был на вашем месте?

Ответ: Какая разница?! Разве это зависит от моего внешнего облика? Здесь имеется в виду энергетические состояния между душами. Вот я и оказался тем зарядом, над которым он должен был проделать работу. Он ее сделал. А теперь я тот заряд, который он оформил, – делаю это относительно других.

Вопрос: Мы к центру сходиться не будем?

Ответ: Нет. Вот сейчас и настанет период, когда люди будут обособляться друг от друга максимально! Эгоизм вынудит нас это делать. Тихо, спокойно так будет нас разгонять по углам, чтобы мы осознали его. Осознание результатов этого эгоизма приведет нас к его отрицанию.

Вопрос: То есть, в принципе, он сам становится своим могильщиком в результате. Какой у него интерес себя же и погубить?

Ответ: Выполнение тайного смысла развития. Чтобы мы осознали, что все-таки нам надо быть выше нашей природы.

Вопрос: Когда вы говорите: "Тайный смысл", – вы говорите это, потому что никто это толком не понимает?

Ответ: Не знает, не видит, не чувствует. Конечно.

Реплика: Сейчас это выглядит фантастикой – чтобы человечество стало одним целым. Внутренне все, может быть, этого и хотят. Сейчас же видно, в чем причина всех бед. Видно, что нет коалиции, нет связей, все решается с помощью силы, войн, оружия, денег.

И видно, что если бы это все вдруг отменить и пойти к какой-то связи, нам было бы хорошо. Это же видно, правильно?

Ответ: Об этом говорят уже миллионы лет.

Вопрос: Да, это и ученые утверждают, и писатели, и философы тем более. Все эти города утопические, утопические системы. Один только вопрос: почему становится все хуже и хуже, с бо́льшим осознанием того, что нам надо объединяться?

Ответ: Нам советская власть показала очень плохой пример. Как это вранье: в коммунизм, в коммуну, – оно на самом деле привело к огромнейшим проблемам, страданиям.

Вопрос: Но это же не просто так было сделано сверху? Высшая сила сделала так, что мы увидели, что невозможно построить коммунизм в отдельно взятой стране.

Ответ: Невозможно – по нашим пониманиям! А если возьмем план природы и правильное исправление эгоизма – то, что написано в науке каббала – то ты должен будешь обратиться к древней науке и реализовать ее. Ничего иначе не получится! Тут тебе надо будет решать много проблем одновременно.

Вопрос: То есть разум наш абсолютно не играет тут никакой роли, а наоборот только гробит все?

Ответ: В общем, да.

Вопрос: Разум в чем должен быть, если он нам все-таки дан? Он дан нам для чего-то.

Ответ: Чтобы мы поняли, что нашей головой, с нашими понятиями мы ничего не сможем добиться.

Вопрос: Чтобы не создавать прогресс и так далее?

Ответ: Нет. Идти, наоборот, против него, в поиске обратного решения.

Вопрос: И в результате, вы говорите, мы придем к тому, что это будет разумно, если мы поймем, что...?

Ответ: Нас природа научит жестокими ударами. Иначе мы не сможем. Или мы возьмем на себя эти удары внутренне и будем их исправлять в себе, или природа нас будет исправлять внешними ударами – войнами, истреблениями, голодом и так далее.

Вопрос: То есть весь путь сейчас – внутри пережить все это?

Ответ: Да. Вместо того чтобы замерзать и голодать.

Вопрос: Вы сейчас говорите, что всё, что мы видим внешнее: войны, возможные замерзания, голодания – это потому, что мы внутренне это не пережили?

Ответ: Да, мы не хотим этого.

Вопрос: То есть, чтобы остановить всё это внешнее, что грозит нам в будущем, мы должны это пережить внутренне? Что означает "пережить внутренне"?

Ответ: Осознать, что мы должны изменить себя, свою природу. Это возможно, если люди этого захотят. То есть если осозна́ют. Осознание может быть или с помощью огромных страданий, или с помощью просветления. Здесь я ничего не могу сказать.

Вопрос: То есть, как вы говорите, природа наша – эгоистическая, а ее нужно перевернуть в альтруистическую? И всё?

Ответ: И всё. И снова мы выходим в финал. Это объединение – добровольное, осознанное, правильное объединение всех ради всех. Не по лекалам эгоизма!

Вопрос: Когда я объединяюсь против кого-то?

Ответ: Даже если нет. Просто когда эгоизм выдумывает нам всякие методики. Когда мы якобы умные собираемся и начинаем решать, что же нам делать. Это не так делается.

Вопрос: А как?

Ответ: Осознание людей в том, что есть методика, и она вот здесь, в глубине древней мудрости, каббалы. А иначе конец!

В принципе, это природная мудрость, которая находится внутри природы, которая идет против эгоистической природы человека, и эту антиэгоистическую природу человек должен будет для себя раскрыть, изучать, применять, реализовывать.

Ничего больше не надо! Это единственная мудрость, которую человечество должно освоить.

Вопрос: И всё изменится?

Ответ: Именно тогда.

Вопрос: А то, что у Лены сомнения? "Я говорю с ним, с мужем, а надо бы с Творцом", – она говорит.

Ответ: Это не имеет значения. Вы говорите просто с высшей силой о ваших проблемах. И в эту высшую силу включены и ваш муж, и Творец, и вообще все мы.

Вопрос: Правильный ли вывод, что когда я с кем-то разговариваю, вот так из сердца, я всегда разговариваю с Творцом?

Ответ: С Творцом. "Нет никого кроме Него". Вот это самая страшная проблема! Когда ты смотришь на множество людей, и плохих, и хороших, – это всего лишь представление Творца тебе.

Вопрос: То есть, если мы сделаем усилие и сумеем прийти к тому, что это закон – "я говорю с Творцом все время", тогда мир изменится?

Ответ: Да, но люди не хотят этого понимать. Это тяжело представлять, надо себя заставлять.

Вопрос: То есть Лена делает все правильно? Она вот так разговаривает со своим мужем, которого не видит, но чувствует явно. И это правильный путь? Это и называется молитвой?

Ответ: Да, конечно. Что такое молитва? То, что потом составили молитвы члены Высшего собрания (анашей Кнессет а-Гдола), – это потому, что люди отошли немножко от Творца и не могли обращаться к Нему просто по-человечески.

Тогда составили им всякие молитвы и заменили это простое обращение к Творцу, сердечное обращение к Творцу словами. Слова очень правильные. Те люди, которые составляли эти молитвы, были в постижении Творца. Но это не то, что человек их может сказать сам от сердца.

Вопрос: Но это практически революция для человека, что он может не написанные молитвы читать, написано же очень много молитв, а как бы считывать сердце и говорить? И это будет почти то же самое и тот же эффект, вы говорите?

Ответ: Больший эффект. Если человек говорит от сердца, то эффект больший.