Вопрос: Как человеку стать наблюдателем своей жизни?

Ответ: Смотри со стороны, и главное – не принимай все, что это про тебя и для тебя.

Вопрос: А как?

Ответ: Что это течет рядом с тобой. И тогда будет все проще, вернее. Я не думаю, что надо воспринимать жизнь, что она относительно тебя все время что-то хочет сказать. Это даст человеку такие внутренние встряски, что он не сможет правильно отнестись к жизни.

Вопрос: Говорится, что все существует для человека. Что тогда в этой фразе?

Ответ: Для того чтобы он увидел себя в этом потоке жизни. Как мы приходим на похороны других, так и другие придут на наши похороны. И так далее. То есть ничего здесь нет неестественного, все плывет.

Вопрос: То есть вот так я и должен бы жить?

Ответ: Да. Это не равнодушие, это просто восприятие жизни.

Вопрос: Это правильное восприятие жизни?

Ответ: Да.

Вопрос: А то, что мы ищем все время смысл жизни? И хорошо бы найти высокий смысл жизни, чтобы к нему тянуться. Где здесь это просто наблюдение, о котором вы говорите? Это исчезает, начинается какой-то драйв.

Ответ: Нет. А что драйв может сделать? Наоборот, если мы хотим увидеть смысл в жизни, то мы должны погрузиться в нее и вместе с нею плыть.

Вопрос: А когда говорится, что всё в человеке, о чем идет речь, что всё во мне?

Ответ: Что "всё в человеке" – и правильное, и вредное отношение к миру, к людям, к себе. А человек должен все-таки настраивать себя на то, что всё в мире действительно плывет. Это огромная река. И если он хочет в нее броситься, я не думаю, что это верно. Лучше все-таки наблюдать.

Вопрос: Куда втекает эта река? Известно, что реки куда-то втекают.

Ответ: Эта река – да. Как и в Торе написано: Гихон, Пишон. Эти реки втекают в систему Высшего мира: в рай, в ад и так далее.

Вопрос: Но хочется все-таки в рай втечь. Или нет такой мысли у человека?

Ответ: Бросься в эту реку, закрой глаза и пускай тебя несет. И не думай. Потому что Тот, Кто все это сотворил, Он определяет все.

Реплика: Я помню простой пример. Когда я ем, я ем быстро. И яблоко так же ем. А вы вдруг рассказали, как Рабаш садился, очищал яблоко и так не торопясь его ел. Я помню, что от этого почему-то было впечатление какого-то отношения к жизни.

Ответ: У него было очень серьезное отношение. К каждой минуте у него было серьезное отношение. Очень серьезное!

Реплика: Почему-то этот пример так вошел ко мне. Хотелось бы вот так...

Ответ: Возьми яблоко, тарелку, нож, сядь и начни очищать, и отрезай кусочки очищенные…

Вопрос: Так и живи?

Ответ: И живи.

Вопрос: Это ваш постоянный ответ будет таким?

Ответ: А что же сделаешь? Я вот так это вижу.

Реплика: Но у меня есть дети, внуки. У меня есть моя жизнь какая-то.

Ответ: Ну и что… Тебе очень хочется, чтобы они тащили на себе эту несчастную жизнь?

Реплика: Несчастную не хочется.

Ответ: Из века в век, страдать беспробудно, бесконечно.

Вопрос: То есть во мне не будет этих часов судного дня, что они тикают, тикают, тикают, и я начинаю дрожать, волноваться: "Вот-вот это произойдет!"?

Ответ: Нет!

Реплика: Пытаюсь, хочу это все остановить!

Ответ: Если это кончается, какая им разница, это будет сегодня или через десять лет?

Вопрос: То есть эти все призывы – это всё ничего не значит? 

Ответ: Нет.

Вопрос: Для чего же тогда призывают, подписывают договоры, в ООН собираются, Советы безопасности? Для чего?

Ответ: Кто-то ведь должен что-то делать и получать за это деньги.

Ничего не будет. Этот мир так и останется обреченным.

Вопрос: То есть нам, находясь в этом мире, чем надо заниматься в таком случае? Если не останавливать эти войны, если не заниматься миром в мире или чем-то еще, чем мы должны заниматься?

Ответ: Вообще, самое лучшее, если бы мы пошли спать. На самом деле. Изобрели бы такую таблеточку: сейчас все мы принимаем, допустим, в 12 часов ночи, таблетку и просыпаемся через 100 лет.

Что за это время произошло бы? Мир бы оздоровился…

Реплика: Вы же видели, что происходило во время "короны"? Животные заходили в города, экология улучшалась. Нам рассказывали, что очищались родники, озера, реки. То есть мир очистился бы от нашего загрязнения.

Ответ: Да. Было бы хорошо.

Вопрос: Неплохо, конечно. Уже никто никого не убивает хотя бы.

А в реальности? Хорошо, таблетки не будет, заснуть мы не сможем.

Вот эти люди нашли для себя цель – предупреждать мир о ядерной катастрофе. Другие, наоборот, строить ядерные бомбы. Третьи хотят жить спокойно, им не дают. Все-таки, в принципе, к чему мы все должны прийти, человеки?

Ответ: Мы должны прийти к вопросу: "Для чего все-таки живет человек?" И, конечно, не ради того, чтобы проспать свою жизнь и ничего не сделать, а получить ответ на этот вопрос: "Для чего я живу?"

Все мы должны задаться этим вопросом и получить на него ответ.

Вопрос: То есть вы лично, свою задачу видите в том, чтобы человек задался этим вопросом?

Ответ: Да.

Вопрос: К какому ответу он придет, если есть вопрос?

Ответ: Ради чего живу.

Вопрос: А ради чего?

Ответ: Ради чего? Вот это пусть каждый и поймет, для чего он живет.

Вопрос: То есть это и есть мотор жизни?

Ответ: Да, для того чтобы подтолкнуть людей к Творцу. Я считаю, что выше этой задачи нет – ради того, чтобы подняться до уровня Творца.

Вопрос: И обычный человек тоже придет к этому вопросу?

Ответ: Да.

На сегодняшний день человек действительно думает только о своей жизни и ее конце, чтобы как-то комфортней просуществовать последние годы. Здесь даже говорить не о чем.

Но дело в том, что к изучению каббалы приходят люди, которые понимают, что если они не найдут цель жизни, то им эта жизнь ни к чему, лучше бы ее не было.

Реплика: То есть уровень нашего мира: здесь подружиться, здесь быть вместе, вот здесь…

Ответ: Нет, этого вообще уже нет.

Реплика: Для того, чтобы жить нормально, чтобы встретиться с кем-то, чтобы жениться, наконец.

Ответ: Пусть соединяется, с кем ему дают свыше, и реализует правильную связь.

Реплика: То есть, вы говорите, что его связь должна быть с теми, кто хочет подняться к уровню до Творца, подняться из этого мира, а не с теми, кто хочет устроиться в этом мире.

Ответ: Конечно.

Вопрос: Интересно, дальше все это будет увеличиваться? То есть нужно будет искать именно такие группы? Существуют же всякие науки этого мира, психология…

Ответ: Мы всё должны заканчивать в этом мире. Как можно больше закончить и ничего не оставлять на потом.

Заканчивать в этом мире – это значит стремиться к связи между собой и с Творцом, и чтобы все это приходило в свою правильную форму.

В принципе, самое главное стремление такого человека – привести все, что он ощущает в мире, в цельную структуру, в цельную картину. Только тогда мир имеет для него смысл, и человек наслаждается совершенством, гармонией, взаимосвязью всех вещей, их взаимным определением – тем, что мы на уровне людей называем взаимным поручительством.

Для него система – это нечто, во что входит наша вселенная как ее составная часть. Он должен понимать структуру взаимодействия, функционирования, управления, движения, развития. Без этого ощущения ему плохо, он не чувствует себя в порядке.  

Он настолько чувствует свою причастность ко всей системе, ко всему космосу (хотя это больше, чем космос), что не может без того, чтобы не прийти к восприятию всеобщей гармонии.

Вот такую внутреннюю потребность я начал ощущать с 4-5 лет, а в 12-13 лет она стала абсолютно четкой. Поиски источника мироздания бросали меня то в изучение палеонтологии, то астрономии.

Человеку очень трудно ориентироваться в нашем мире, где нет никакой гибкости. Это вынуждает его искать внутреннюю гармонию, ведь она начинает помогать ему воспринимать мир в его внешней негибкости, как гармоничный.

Отсутствие гибкости в мире приводит человека к тому, что он должен войти внутрь системы мироздания, найти там цельность, чтобы снаружи все хорошо воспринимать, и тогда он сможет жить. А иначе людям, ищущим внутреннюю гармонию, очень тяжело в нашем мире.

Именно в противоположности его предпочтений: "Во что мне обратить себя: на благо другим или во вред им? На благо своему животному или духовному состоянию? На то, чтобы достигнуть Творца, уподобиться Ему через любовь к ближнему или чтобы любить себя и потакать себе во всем до последнего мгновения жизни?" – в этом и заключается выбор!

Но выбор именно в отношении тех желаний, которые сверх необходимых. Никто не говорит о том, сколько я должен есть, спать… Я не должен жить в пещере. Я должен иметь семью, нормальное питание, одежду. Всё. Более об этом не говорится. Говорится: "Куда ты устремляешься кроме этого?"

Свобода воли человека состоит в предпочтении выбора занятий. Это и определяет, духовная он личность или земная.

Люди, устремляющиеся к духовному, чувствуют вопрос о смысле жизни, который не дает им покоя. Человек обязан на него ответить, иначе нет смысла жить. Иными словами, нет смысла употреблять свои свойства на то, чтобы стать богатым, властным, даже умным. Что с того? Я умру и всё. Зачем тратить на это жизнь?!

И многие не хотят. Либо они впадают в депрессию, наркотики и даже алкоголизм, либо все-таки ищут выход.  

И тут есть своего рода удача, такое свойство судьбы, которое приводит их к методике раскрытия своей правильной реализации.

Вопрос: Но все-таки, во-первых, это для чего-то происходит так или иначе?

Ответ: Да.

Вопрос: Сегодня вы это уж точно и транслируете, и понимаете, что это для чего-то происходит с человеком. И человек для чего-то ненавидит этот мир. Для чего?

Ответ: Для того, чтобы сделать этот мир для себя, для других лучше.

Вопрос: Вот к этому надо прийти?

Ответ: Решение есть. Но каждый должен найти его для себя.

Вопрос: То есть вы говорите, что именно поэтому человека и приводят к такому состоянию?

Ответ: Да.

Вопрос: Еще вы говорите, что этот мир дал нам Творец. Мы его так видим, потому что Он хочет, чтобы мы так Его видели?

Ответ: Да. Творец желает нашего здравого решения о том, как я воспринимаю мир и каким я хочу его видеть, ощущать.

Чтобы я в течение своей жизни в этом мире сделал бы из себя существо, которое приближается к Творцу своими мыслями, чаяниями и так далее. Творец, сделав этот мир, дал мне возможность раскрыть Его, чтобы подняться над ним.

Вопрос: И что я вижу? Что я раскрываю? Пока я раскрываю этот ненавистный мне мир.

Ответ: Раскрыть ненавистный мир, для того чтобы подняться над ним. Из мира обреченного, жуткого, эгоистического в мир добрый, прекрасный.

Вопрос: И вот так я его тогда и увижу?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть если мое стремление перевернуть эту ненависть в другое состояние, увидеть этот мир другим, если я постоянно, механически это повторяю, то даже механически это работает?

Ответ: Это работает даже механически. Для этого я должен коренным образом изменить свое отношение к миру, к людям, ко всему.

Вопрос: Насильно?

Ответ: Насильно. Это не просто. Это и есть работа над собой, которую описывает каббала.

Вопрос: Там же все-таки все на инстинктах простроено, а мы разумные существа.

Ответ: А мы разумно должны это делать. Это очень-очень непросто. Но именно так и должны делать.

Вопрос: То есть мы видим, как природа подчиняется всеобщей гармонии, и мы со своим разумом должны подчиниться ей?

Ответ: Да.

Вопрос: Что мне для этого надо сделать с разумом, который мне говорит, что у меня есть мое "я", у меня есть мое мнение – и так далее?

Ответ: Аннулировать это все, насколько возможно. 

Вопрос: И это путь к счастью, если я смогу аннулировать?

Ответ: Да.

Вопрос: Анна Ахматова говорит, что надо жить легко. Она пишет: "Жить как тень, бегущая по воде". То есть ты не поворачиваешь воду вспять, ты как тень, бегущая по воде. По-вашему, это по природе?

Ответ: Человек должен уподобляться тени, бегущей по воде, но при этом он должен понимать, что для этого ему необходимо работать над собой.

Вопрос: И снова мы возвращаемся к тому же – к отмене?

Ответ: Да.

Вопрос: Что же это за правило, которое нам так трудно сделать?

Ответ: Эгоизм надо отменять!

Реплика: Это так трудно! Так трудно этот шаг сделать!

Ответ: Главное – не забывать.

Вопрос: Для чего тогда мое "я"?

Ответ: Именно для того, чтобы отменить его.

Вопрос: Я талантлив в чем-то, я успешен, я знаю, что мое мнение правильное. Что мне вот тут сделать?

Ответ: Все это надо выковырять. Как ножом ты выковыриваешь из яблока, допустим, червивое место и выбрасываешь.

Вопрос: Мое "я", которое выпирает, – это червивое место?

Ответ: Да.

Вопрос: Что останется тогда?

Ответ: Останется что-то хорошее, годное для жизни.

Вопрос: Что же с моим мнением? Что с ним делать?

Ответ: Если оно останется после такого преобразования, то с ним ты и будешь жить.

Вопрос: Для чего мне дается мое "я"? Получается, оно дается именно для того, чтобы я мог его…

Ответ: Чтобы ты его аннулировал, и вместо него нашел бы в окружающем мире, в природе такие силы, которые вкупе дали бы тебе возможность создать себя подобным природе, подобным Творцу. Вот это главное.

Вопрос: Все-таки в каком случае человек может назвать свою жизнь счастливой?

Ответ: Я думаю, что счастливым человек может называть себя в том случае, если он делает шаг вперед к всеобщей, единой природе и входит в нее, как интегральное целое с ней.

Вопрос: Вы лично как свою жизнь оцениваете? Как счастливую?

Ответ: Я оцениваю свою жизнь – в общем, как счастливую. Я очень много искал и много времени потратил на то, чтобы проверить себя – что и как. Я не достиг высшей категории своих поисков. Но я счастлив, что я все-таки узнал, где находится истина и как к ней подобраться. Остальное продолжим.

Вопрос: Тогда мы не скучны? Тогда мы сидим, молчим.

Ответ: Да, мы можем посидеть и помолчать.

Реплика: Но это если хорошие отношения или какие-то теплые отношения между людьми.

Ответ: Да, понимание.

Вопрос: То есть все-таки здесь надо, чтобы между нами возникли такие отношения, что мы можем посидеть помолчать?

Ответ: Да.

Реплика: Это не так просто, это уже близость.

Ответ: Все разговоры ведут к дракам, к каким-то неурядицам. Сиди, молчи и будет все хорошо. Начинаешь говорить, вылезают какие-то нестыковки.

Вопрос: Этот принцип между близкими людьми точно сработает. Но для этого надо быть близкими все-таки.

Скажите, пожалуйста, по поводу того, что мы скучны. Есть такие авторские режиссеры, которые говорили: "Мне неважно, сколько людей посмотрят мой фильм. Пускай они дорастут до моего фильма".

Как вы к этому относитесь: не "я скучен", а просто "они не доросли до меня"?

Ответ: Без этого нельзя. У каждого человека, который выпускает какое-то произведение, есть такая гордыня – творческого человека.

Вопрос: И ее он не сможет убить?

Ответ: Не надо ни в коем случае!

Вопрос: То есть вот эта мысль, что люди должны дорасти до моего произведения, вы ее принимаете?

Ответ: Да.

Вопрос: А есть другая подача – голливудская. То, что я скармливаю, я знаю, что это все съедят. И я специально вот так скармливаю – низкого пошиба или по известной схеме. Как вы к этому относитесь? Я не скучен, меня смотрят миллионы.

Ответ: Я не знаю. Я тоже не очень-то понимаю такого человека, который на потребу миллионов создает что-то. Он не оставляет внутреннего, морального впечатления, не берет за сердце, но это надо людям.

Вопрос: То есть все эти подачи правильные, вы считаете?

Ответ: Да.

Вопрос: Тогда такой вопрос. Мы так или иначе возвращаемся к Творцу, мы от Него никуда не уходим во всех наших роликах. Никуда не уйдешь.

Вот Его задача каким режиссером быть, как вы считаете? Каким режиссером быть: понятным, или режиссером, до которого надо дорасти? Что его режиссура вытворяет с нами?

Ответ: Чтобы мы думали, находили решение и старались его реализовать.

Реплика: Все-таки Он относится к нам как к думающим, мыслящим.

Ответ: Да. Обязательно!

Реплика: Это высокая позиция.

Ответ: А иначе смысла жизни у нас не будет. Он закладывает определенную ступень нашего развития в каждый момент времени каждому человеку.

Вопрос: То есть вся Его режиссура, а Он великий режиссер, великий сценарист, мы это уже видим, к чему Он нас ведет?

Ответ: К осознанию необходимости возвыситься над своей природой.

Вопрос: И весь этот фильм, который мы видим, – это его конец практически?

Ответ: Да.

Вопрос: Это называется хороший конец?  Прошедший через войны, через страдания, через катастрофы?

Ответ: Это хороший конец, конечно! Потому что мы согласны с тем, чего мы достигли, и надеемся уже на заключительный момент, чтобы я в своей природе раскрыл Его.