Вопрос: Мы как бы очищаемся за счет коровы, мы отдаем всё это туда?

Ответ: Да.

Вопрос: То же самое и с деревьями происходит, когда обнимаешь деревья?

Ответ: Я не пробовал, не знаю. Но с животными это точно.

Реплика: Но с деревьями, говорят, тоже. Ты обнимаешь дерево, и оно берет на себя вообще все твое.

Ответ: И потихонечку вянет?

Вопрос: Может быть. Надо проверить этот вопрос: что с этими деревьями происходит.

Вопрос такой: что в этих объятиях?

Ответ: Передача энергии. Отрицательная энергия от одного существа: живого, растительного, животного или человеческого, неважно, – другому.

Вопрос: Но бывает, ты обнимаешь человека, тебе хорошо с человеком. Люди тоже обнимаются все время. Почему это в основе даже нашей жизни?

Ответ: Общение. Общение на энергетическом уровне.

Вопрос: То есть рукопожатие, объятие – это всё необходимо?

Ответ: Если это идет от сердца, если ты этого желаешь, а не просто знак вежливости.

Вопрос: То есть тут недаром говорится, что не обнимались с людьми, а обнимались именно с природными, то есть с животными, с растениями. Наверное, с людьми состояния сложнее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Есть такие группы, в которых ходят и все время обнимаются люди. И все время он должен про себя пожелать хорошее человеку и так далее. В этом что-то есть?

Ответ: Конечно, да. Я видел это на многих выставках, такие люди стоят и обнимают всех.

Реплика: Да. И так он открывает объятия и тебя обнимает.

Ответ: Так ты оттуда выйти не можешь.

Вопрос: Вот эта мысль человека – передать другому тепло, передать другому все хорошее – это хорошо? Вы приветствуете такое состояние?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть на самом деле это передача энергии. Она может быть положительной или отрицательной, но это все равно передача энергии. Что я с этого получаю? Когда я отдаю отрицательную энергию, я более-менее понимаю – я сбрасываю с себя. А когда положительную?

Ответ: Если мы обнимаемся для того, чтобы стало друг другу хорошо, то неважно, у кого положительная энергия, у кого отрицательная, мы оба приобретаем. Это как в электродвигателе. Есть плюс и минус, но они должны меняться и дополнять друг друга. Так и здесь.

Вопрос: То есть даже если плюсы и минусы будут вокруг крутиться, все равно это будет хорошо?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы за такие объятия?

Ответ: Да.

Вопрос: А мы можем обниматься, не обнимаясь?

Ответ: Конечно. Мы можем передавать энергию друг другу беспроводным, бесконтактным путем, мысленно.

Вопрос: Другой это почувствует, что я о нем так думаю?

Ответ: Конечно, почувствует. Посмотри на какого-нибудь человека сзади, на его спину пристально, он почувствует, что ты на него смотришь, и повернется.

Вопрос: То есть спокойно относиться к любым жизненным коллизиям невозможно, по большому счету?

Ответ: Смотря на каком уровне ты относишься. "Я отношусь спокойно ко всему, что не касается меня физически. Все остальное зашорено, не существует" – это не обо мне.

Каббалист – он вообще открыт всему миру. Он не то, что бежит и получает впечатления, информацию, но он обязан выходить из себя и участвовать в мире, впитывать в себя, поглощать все проблемы этого мира и внутри себя их правильно обрабатывать. И таким образом он включает свое исправление – тем, что он исправляет впечатления этого мира, и выдает это обратно.

Вопрос: То есть вы заранее понимаете и понимали, что вы идете не на спокойную жизнь? И это радует каббалиста, что он так живет?

Ответ: Это радует, потому что это необходимость. Иначе это не жизнь, каббалист иначе жить не может. "Добавляющий знания добавляет страдания".

Этот процесс заключается не в подавлении моего "я", этой функции и так далее, которая все равно будет вылезать. В чем-то она вылезет! Это как опухоль или что-то такое. Ты не хочешь, чтобы она росла, она вылезет в другом месте и еще хуже будет. Так что это надо лечить не так.

Не давить ни в коем случае! Мягко научить человека, чтобы он увидел в выпячивании его "я" не положительное явление, а в чем-то отрицательное. И тогда человек сам себя постепенно будет лечить.

Самое главное – не давить на него. Потому что у него и так самооценка, и так все это такое напряженное. И ты тут еще давишь – можешь порвать.

В таких случаях что делают? Ты огромный, ты большой, ты сильный, ты умный – иди в спорт. Иди в те состояния с обществом, в которых ты можешь выделяться и это будет принято правильно. Это спорт. А там тебя поставят на место. Особенно если это спорт групповой, это очень хорошо.

Вопрос: Следующий нервоз называется "Синдром упущенной выгоды". Это сожаление "ведь я бы мог быть где-то еще, кем-то другим, лучше жить, я преуспел бы…" Что с этим делать?

Ответ: Не начинай!

Вопрос: Но это гложет. По себе знаю. Это как червь там сидит и тебя гложет: "Что ты наделал?! А ведь мог же!" – и так далее. Как с этим работать или бороться?

Ответ: Я считаю, что, во-первых, на все есть свой рок. И поэтому все, что есть, все, что было, и все, что будет, – это все пусть течет и не останавливается.

Вопрос: И я ничего с этим сделать не смогу?

Ответ: Не должен делать! Человек должен жить в таком состоянии, когда ему могут сказать в любой момент времени: "Ложись и умирай". И я ложусь и умираю. Ну и что?

Реплика: Если бы можно было вот так отпустить себя. Можно вот так отпустить?

Ответ: Абсолютно!

Вопрос: И так и надо? То есть, не оглядываясь назад…

Ответ: Не командуй своей жизнью и миром, и вообще ничем и никак. Просто плыви. Остановят тебя – остановят.

Вопрос: Тогда это уже перестает быть нервозом? Сразу же происходит успокоение.

Ответ: Конечно. Я прожил, я что-то сделал, я надеюсь, что что-то и хорошее сделал в жизни, и на том спасибо.

Вопрос: Дальше психологи говорят: Невроз FOBO или "проблема идеального выбора". Когда ты стоишь перед тремя дорогами, и каждая вроде ведет тебя к идеалу, к твоей мечте. И человек скован мыслями: "Что выбрать? Что выбрать?" Как тут выбрать, куда идти?

Ответ: Я не считаю, что это вообще выбор в таком случае.

Вопрос: Выбор между чем-то, чем-то и чем-то. "Чем-то одно лучше другого. Это еще лучше", – так ты думаешь. Потом тебя мысли гоняют, что: "Нет, это лучше и это". И так ты стоишь и мучаешься. Как в таких случаях действовать? Бросать жребий?

Ответ: Вообще, да. И в Торе так сказано – "пур", "жребий".

Вопрос: Если бы перед вами стоял выбор, что бы вы главное определили и пошли по этому выбору?

Ответ: Как мне оторваться от себя и только после этого сделать правильный выбор. И только после этого выбор, который я сделаю, будет верным.

Вопрос: То есть я должен, стоя перед этим камнем, постараться оторваться от себя? Перед этими тремя дорогами. Чтобы "я" мое не командовало?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А как это делается?

Ответ: Оторвись.

Вопрос: То есть внутренний голос здесь не надо слушать особенно?

Ответ: Нет. Тут нельзя ни на что полагаться.

Вопрос: А на примеры? Допустим, другие тебе говорят: "Смотри, пошел туда. Я уже ученый, я уже доктор наук. Я уже Нобелевский лауреат. Иди по этой дороге". А другой говорит: "А я уже бизнесмен". Тут сразу много всяких шумов вокруг. Не слушать это окружение?

Ответ: Вообще лучше тогда ничего не выбирать. Ты полагаешься на волю Божью, что называется. Ты ничего не делаешь, сидишь и все. Как сказано: "Сиди и ничего не делай – предпочтительно". А дальше – Бог пошлет.

Вопрос: Можно на Него положиться?

Ответ: Нет, ты должен работать, ты должен делать все, что надо. Но такие кардинальные судьбоносные решения – это человеку всегда тяжело.

Ко мне когда-то часто обращались – выбор профессии, института для людей или еще чего-то – я обычно не давал советов. Сам человек должен разобраться в себе, куда его душа или рука тянет.

Вопрос: Все-таки я за вашим опытом хочу пойти, о вас лично спросить. Что вы выбираете, когда у вас есть какой-то выбор? Как вы решаете?

Ответ: Я решаю всегда в максимальную пользу общества, потому что точно знаю, что это желает Творец.

Я не знаю, ошибаюсь я или нет. Как правило, мы и не знаем, ошибаемся или нет.

Вопрос: Как правило, наверное, мы все-таки ошибаемся?

Ответ: Неважно. Ты же не знаешь, а что было бы в другом случае. И поэтому я представляю себе: где здесь наибольшая польза для Творца? Что Творец хотел бы, чтобы я сделал. А это, как правило, в пользу общества, для людей.

Вопрос: Дальше: необходимость адаптации. Человек не успел на кого-то выучиться, сегодня это очень актуально, а эту профессию уже заменяют компьютеры, искусственный интеллект. А он учился на это, вложил в это пять лет! И он тут не знает, что делать.

Что делать в таких случаях? Сегодня это сплошь и рядом. Ненужные профессии! А институты, университеты существуют. Вас учат, а вы выходите оттуда – вы уже никому не нужны с этой профессией.

Ответ: Значит, человек должен все-таки понимать, что тот багаж, который он накопил, – это не зря. Все равно общество нуждается в образованных людях. И хотя они и не применяют себя, может быть, по этой специальности, по которой они мечтали работать, продвигаться, но все равно это капитал – люди с высшим образованием, серьезные. Это очень много значит.

Вопрос: Даже если ты учил неизвестно что, и это вообще никогда не пригодится – высшую математику…?

Ответ: Неважно. Он все равно что-то проходил, он что-то слышал. Он какие-то экзамены сдавал, он был в каких-то учебных процессах. У него другая информация, у него другое заполнение мозга и сердца.

Вопрос: То есть вы хотите сказать, что не бывает неправильных профессий?

Ответ: Любая профессия формирует человека и делает его все-таки правильной частичкой общества.

Вопрос: И можно переформироваться потом на что-то другое?

Ответ: Конечно, он уже привык учиться, слышать, слушать, читать, писать. У него появилась к этому тяга. Рука тянется к ручке и к листу. Это же не сравнить с босяками, которые сидят в пивной и не знают, что с собой делать. Только на гитаре бренчат.

Вопрос: То есть это всё не неврозы, оказывается?

Ответ: Это всё не неврозы. И это все нуждается в серьезной доработке, понимании общества и адаптации.

Вопрос: То есть, если я направляю вектор к обществу, а не к себе, тогда все это перестает быть неврозом?

Ответ: Да. У тебя сразу убирается множество проблем в обществе, болезни и так далее.

Вопрос: Тогда в каком случае человеку надо, чтобы он продолжал, продолжал и продолжал?

Ответ: Только в том случае, если человек знает точно, для чего он существует, и может извлечь пользу для себя и других. Только лишь в таком случае! Но это тогда получается селективное отношение к жизни, не будут же все так жить. Но если да, если польза людям постоянная, то чтобы все так жили. Тогда есть смысл.

Ведь всей нашей биологической системой мы так завязаны на окружающую среду, что являемся просто глупыми существами, которые не понимают, что они делают с тем, от чего зависят!

Вопрос: Но на это можно как-то повлиять: действиями или мыслями?

Ответ: Нам надо изменить себя! Тогда и действия наши изменятся, но в первую очередь – мысли. Интегральное образование – вот что нам необходимо, в конце концов. Оно должно стать самым главным нашим занятием.